ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена 2010 года
Судья Таганского районного суда г. Москвы Ларина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Одноколенко С.М.,
подсудимого Мурачашвили Гиги Андроевича,
защитника Зотовой Н.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Маркиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мурачашвили Гиги Андроевича, ... ранее судимого:
1. Дата обезличена года ... судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден Дата обезличена года по отбытии срока наказания,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Так он, имея при себе вещество, общей массой 0,57 гр., являющее наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил его при себе вплоть до 10 часов 30 минут Дата обезличена года, когда находясь по адресу: г. Москва, ул. Абельмановская, дом 3 был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по Таганскому району г. Москвы по адресу: Ведерников переулок, дом 9, где вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было при его личном досмотре было обнаружено и изъято.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал в установленном законом порядке о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При этом, несмотря на то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 совершение им незаконного приобретения вышеупомянутого наркотического средства, поскольку, как следует из предъявленного ему обвинения, обстоятельства (время, место и т.п.), при которых ФИО2 его приобрел, в нарушении требований ст. 73 УПК РФ, не установлены.
Таким образом, суд считает, что в остальной части, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же данные о его личности: ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, за что имеет не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях наличие рецидива преступлений, по месту регистрации в Республике Грузия за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту работы не охарактеризован в виду отсутствия такового, с его слов известно, что он страдает тяжким заболеванием, имеет на иждивении мать – инвалида второй группы.
Смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а так же общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, суд приходит к выводу о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Мурачашвили Гигу Андроевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей осужденному ФИО2 оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, общей массой 0,54 гр., хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУВД г. Москвы по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: