ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена 2010 года
Судья Таганского районного суда г. Москвы Ларина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Одноколенко С.М.,
подсудимого Дороша Евгения Ивановича,
защитника Зотовой И.Ю., представившей удостоверение № 10075 и ордер № 2604,
подсудимого Туманова А.С.,
защитника Никитина Д.В., представившего удостоверение № 4375 и ордер № 029719,
потерпевшего Бирюкова А.С.,
при секретаре Маркиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дороша Евгения Ивановича, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,-
Туманова Александра Сергеевича, ..., ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,-
установил:
Дорош Е.И. и Туманов А.С., каждый, совершил покушение на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Так они при неустановленных следствием обстоятельствах вступили в преступный сговор между собой и неустановленным следствием соучастником с целью завладения имуществом Б. Реализуя задуманное, он (Дорош Е.И.) совместно с Тумановым А.С. и неустановленным следствием соучастником, на автомашине «Волга» (государственный регистрационный номер в ходе следствия не установлен), Дата обезличена года, около 21 час. 00 мин. подъехали к дому Номер обезличен по Рязанскому проспекту г. Москвы где, согласно заранее распределенным ролям, Туманов А.С. встретился с ранее незнакомым Б. и предложил Б. сесть в автомашину. После чего, под надуманным предлогом, Дорош Е.И., Туманов А.С. и неустановленный следствием соучастник вместе с Б. на автомашине «Волга» заехали во двор дома и остановились между домами Номер обезличен и Номер обезличен корп. 1 по Рязанскому проспекту г. Москвы. Пытаясь путем обмана ввести в заблуждение Б. Дорош Е.И., Туманов А.С. и неустановленный следствием соучастник представились сотрудниками Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Выполняя отведенную ему в преступлении роль, Дорош Е.И. предъявил Б. свой студенческий билет, выдав его за удостоверение сотрудника ФСКН. После чего, неустановленный следствием соучастник надел на руки Б. наручники и сообщил последнему, что тот задержан якобы за распространение наркотиков. В это же время Туманов А.С, выполняя отведенную ему роль, стал осматривать карманы одежды Б., и достал из верхнего кармана куртки потерпевшего сверток с неустановленным в ходе следствия веществом. При этом Туманов А.С. заявил, что изъятое является наркотическим средством «гашиш» и Б. должен предоставить им сведения о лице, занимающемся сбытом наркотических средств, в противном случае обещая отвезти последнего в отделение милиции с целью возбуждения в отношении него уголовного дела. Таким образом Дорош Е.И., Туманов А.С и неустановленный следствием соучастник, с целью завладения имуществом потерпевшего, путем обмана, ввели Б. в заблуждение. После чего Дорош Е.И. и неустановленный следствием соучастник, предложили Б. заплатить им 30.000 рублей за не привлечение того к уголовной ответственности. На данное предложение Б. согласился. В тот же день Б., примерно, в 22 часа 00 минут по адресу: город Москва, Рязанский пр-т, напротив дома Номер обезличен, передал деньги в сумме 9 000 рублей неустановленному следствием соучастнику, а также передал Туманову А.С. находящийся при Б. мр-3 плеер «Самсунг» стоимостью 1 200 рублей и наушники «Панасоник» стоимостью 300 рублей в счет оплаты общего долга. Договорившись, что оставшаяся часть денег будет Б. передана в последующие дни, Дорош Е.И., Туманов А.С. и неустановленный следствием соучастник с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Таким образом, Дорош Е.И., Туманов А.С. и неустановленный следствием соучастником, путем, обмана, группой лиц по предварительному сговору, завладели денежными средствами Б. в сумме 9 000 рублей и мр-3 плеером «Самсунг» стоимостью 1 200 рублей и наушниками «Панасоник» стоимостью 300 рублей, а всего имуществом потерпевшего на общую сумму 10 500 рублей, причинив, таким образом, Б. значительный ущерб. Продолжая преступные действия, согласно заранее распределенным ролям, Дорош Е.И., выдавая себя за сотрудника ФСКН, Дата обезличена года по телефону договорился с Б. о встрече с целью передачи оставшихся денежных средств. Дата обезличена года около 22 часов 00 минут Дорош Е.И. совместно с соучастником Тумановым А.С. находились напротив дома № 9 по ул. Нижегородская города Москвы, где согласно заранее отведенным ролям Дорош Е.И. подошел к Б. и введя Б. в заблуждение, убедив последнего, что уголовное дело в отношении него не будет возбуждено, путем обмана получил от потерпевшего 10 000 рублей, в то время как Туманов А.С. контролировал ход их встречи и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего Туманов А.С. и Дорош Е.И. с места совершения преступления попытались скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с поличным сотрудниками милиции, а похищенные денежные средства в сумме 10.000 рублей были обнаружены и изъяты.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые Дорош Е.И. и Туманов А.С. согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, ходатайствовали в установленном законом порядке о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший, государственный обвинитель и защитники были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом установлено, что Дорош Е.И. и Туманов А.С. осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
При этом, несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых совершение ими вышеописанного преступления путем злоупотребления доверием потерпевшего как излишне вмененное, исходя из фактических обстоятельств дела, сформулированных в предъявленном им обвинении.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласились Дорош Е.И. и Туманов А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку они, при вышеописанных обстоятельствах, совершили покушение на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, относящегося к категории преступлений средней, а так же данные об их личности: Дорош Е.И. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, трудоустроен, является студентом, по месту учебы зарекомендовал себя с положительной стороны, состоит на учете у нарколога; Туманов А.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, трудоустроен, является студентом.
Смягчающими наказание каждому из подсудимых обстоятельствами суд признает их чистосердечное и искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ими потерпевшему ущерба.
Отягчающих наказание каждому из подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимых Дороша Е.И. и Туманова А.С., указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их возраст (21 и 18 лет соответственно), конкретные обстоятельства и общественную опасность ими содеянного, суд считает, что исправление каждого подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным при назначении им наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением определенных обязанностей, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При постановлении приговора суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Дороша Евгения Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дорошу Е.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, в течение испытательного срока, в период которого он должен доказать свое исправление и который суд устанавливает в 1 год.
Обязать условно-осужденного Дороша Е.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных, а так же ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.
Признать Туманова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Туманову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, в течение испытательного срока, в период которого он должен доказать свое исправление и который суд устанавливает в 1 год.
Обязать условно-осужденного Туманова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных, а так же ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения Дорошу Е.И. и Туманову А.С., каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 10 000 рублей считать выданными по принадлежности; флеш-карту, хранящуюся при делу, оставить хранящейся при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: