ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 10 сентября 2010 год
Судья Таганского районного суда г. Москвы Боженок С.А.
с участием
государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Одноколенко С.М.,
подсудимого Вахтраса Р.В.,
адвоката Трофимова А.В., представившего удостоверение № 4188 и ордер № 3321,
при секретаре Спицыной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вахтраса Рауля Валдуровича,
родившегося Дата обезличена года в ..., без гражданства, имеющего среднее специальное образование, холост, не работающего, постоянно зарегистрированного в ..., ранее судим:
Дата обезличена ... городским судом ... по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания Дата обезличена г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вахтрас Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он Вахтрас Р.В., имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, Дата обезличена года, примерно в 05 часов 30 минут, находясь около дома Номер обезличен по ..., во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, через открытое окно, незаконно проник в квартиру Номер обезличен, расположенную на первом этаже по вышеуказанному адресу, откуда открыто похитил принадлежащие гражданке ФИО4 ювелирные изделия: кольцо из желтого золота 585 пробы, размер 18, имеющее вставки с 1 сапфиром и 6 бриллиантами, стоимостью 7 000 рублей; кольцо из белого золота 585 пробы, размер 18, имеющее вставку с камнем аквамарин, стоимостью 7 000 рублей; кольцо из желтого золота 585 пробы, размер 18, имеющее вставку с 1 камнем фианит, стоимостью 5 000 рублей; кольцо из желтого золота 585 пробы, размер 18, имеющее вставку с 1 камнем фианит, стоимостью 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Вахтрас Р.В. в начале судебного следствия указал, что с обвинением он не согласен и преступление не совершал, впоследствии указав, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.
По существу предъявленного обвинения в судебном заседании подсудимый Вахтрас Р.В. первоначально указывал, что он с другом жил по соседству в доме, предназначенном для сноса, оказалось, что Дата обезличена г. его сломали, рано утром, когда было еще темно, он находился в состоянии опьянения, выпив пол бутылки водки, увидел открытое окно, было холодно, и он залез в квартиру, пробыл там несколько секунд, выбежал, когда понял, что в квартире кто-то есть, потом залез в подвал этого же дома, решил там поспать, приехала милиция, в ОВД у него из кармана достали кольца, он сразу указал, что это не его, ничего из квартиры потерпевшей он не брал. В последствии при окончании судебного следствия, подсудимый указал, что с предъявленным обвинением он согласен, все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности, он раскаивается в содеянном, сожалеет о том, что так поступил и напугал девушку, ранее данные им показания не соответствуют действительности.
Проверив и оценив показания подсудимого, представленные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Виновность Вахтраса Р.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий, вещественными доказательствами, а так же иными, имеющимися в материалах дела документами, а именно:
- показаниями потерпевшей ФИО4, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей так же ранее данные показания, о том, что Дата обезличена года, примерно в 05 часов утра, она проснулась в квартире Номер обезличен по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, от сильного шума, шум исходил из кухонной комнаты, она решила встать, чтобы посмотреть, что там происходит и пошла в строну кухни, подойдя к кухонной комнате и открыв дверь, она увидела как неизвестный ей мужчина, впоследствии оказавшийся Вахтрасом Р.В., ходит по кухне, она стала громко кричать, а мужчина в ответ стал ругаться в её адрес нецензурной бранью, после чего она позвала своего брата ФИО5, позвонила в службу «02», потом она увидела как этот мужчина, выбравшись из квартиры залез в подвальное помещение. Спустя некоторое время приехал наряд милиции, и она показала, где находится мужчина, который находился в кухонной комнате. Проверив свои личные вещи она обнаружила пропажу принадлежащих ей четырех золотых колец, а именно: 1) кольцо из желтого золота, с 1 сапфиром и 6 бриллиантами, стоимостью 7 000 рублей; 2) кольцо из белого золота с камнем аквамарин, стоимостью 7 000 рублей; 3) два одинаковых кольца из желтого золота с фианитом, стоимостью по 5 000 рублей, указанные выше ювелирные изделия она покупала в ювелирных магазинах. Окно на кухне на момент хищения было приоткрыто, дом где она проживала подлежал отселению и сносу, однако на момент хищения дом являлся жилым, и на тот момент выехали только 20% жильцов указанного дома, все остальные жильцы, еще проживали в своих квартирах, обстановка была обычная, на окнах ее квартиры висели жалюзи;
- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего так же ранее данные показания, о том, что Дата обезличена года, примерно в 05 часов 30 минут, точное время он не помнит, он находился в квартире Номер обезличен ... по ..., проснулся от того, что услышал как кричит его сестра ФИО4, она забежала с криком к нему в комнату и сообщила, что на кухне находится какой-то незнакомый мужчина и он сразу же побежал в кухонную комнату, войдя в кухонную комнату, он увидел как незнакомый мужчина вылезает в окно, после чего он посмотрел в окно, чтобы увидеть куда неизвестный направился и увидел что двое незнакомых мужчин залезают в подвальное помещение, расположенное около другого подъезда. Его сестра ФИО4 сообщила ему, что позвонила в службу «02», после чего он оделся и направился к указанному подвальному помещению и дожидался приезда сотрудников милиции. Спустя некоторое время приехал наряд милиции, в это время он находился возле входа в подвальное помещение, и сообщил сотрудниками милиции о случившемся. Мужчину, которого они с сестрой видели в квартире задержали, им оказался гр. Вахтрас Р.В. От своей сестры он узнал, что пропали принадлежащие ей четыре золотых кольца, которые находились на холодильнике в кухонной комнате;
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что Дата обезличена года, примерно в 05 часов 30 минут, получил указание от дежурного ОВД по Таганскому району г. Москвы проследовать по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, по факту незаконного проникновения в квартиру по вышеуказанному адресу. По прибытии на место к нему обратилась гражданка ФИО4, которая сообщила, что неизвестный мужчина проник к ней в квартиру, после чего она сообщила, что видела как двое мужчин, одного из которых она видела у себя на кухне, залезли в подвальное помещение, расположенное около другого подъезда указанного выше дома, и он совместно с другими сотрудниками милиции направился к подвальному помещению. У подвального помещения, их ожидал брат гр. ФИО4 - ФИО5, который так же сообщил, что видел в окно на кухне как двое неизвестных залезают в подвальное помещение, на которое он указывал. После чего они совместно с указанными выше сотрудниками милиции, задержали в подвальном помещении двух неизвестных мужчин, на одного из которых указала гр. ФИО4, как на лицо, которое она видела у себя на кухне, так же она сообщила, что не обнаружила принадлежащих ей четыре золотых кольца, которые находились в кухонной комнате, мужчина на которого указывала гр. ФИО4 представился Вахтрасом Р.В. впоследствии в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты четыре кольца л.д. 89-90);
- карточкой происшествия Номер обезличен, согласно которой поступило сообщение от ФИО4 М. о том, что она проснулась от шума в квартире, видела как из окна выскочил мужчина, скрылся в подвале у другого подъезда л.д.16);
- заявлением ФИО4 от Дата обезличена г., о хищении ее имущества из квартиры ...);
- рапортом о задержании Вахтраса Р.В. л.д. 18);
- протоколом личного досмотра Вахтраса Р.В. от Дата обезличена г., согласно которому при осмотре последнего изъято 4 кольца л.д. 19-21);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу ..., ... ..., ... л.д. 28-33);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия л.д. 34-36);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г. согласно которому были осмотрены вещи, изъятые у Вахтраса Р.В., в том числе четыре ювелирных изделия – кольца л.д. 91-95);
- протоколами предъявления предметов для опознания от Дата обезличена г., согласно которым потерпевшей опознаны похищенные у нее вещи л.д. 99-110);
- вещественными доказательствами: кольцо из желтого золота 585 пробы, размер 18, кольцо из белого золота 585 пробы, размер 18, кольцо из желтого золота 585 пробы, размер 18, кольцо из желтого золота 585 пробы, размер 18 л.д. 111).
Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Совокупность собранных по делу доказательств, в том числе показания потерпевшей ФИО4 увидевшей в квартире по месту своего проживания Вахтраса Р.В., взявшего принадлежащие ей ювелирные изделия, показания свидетеля ФИО5, проснувшегося из-за крика сестры и увидевшего убегающего из квартиры Вахтраса Р.В., показания свидетеля ФИО6 о задержании Вахтраса Р.В., а так же перечисленные письменные материалы дела подтверждают совершение Вахтрасом Р.В. умышленных действий, направленных на хищение чужого имущества, произведенных в присутствии потерпевшей, в квартире по месту ее проживания.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было, их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. ельными
При оценке доказательств, суд учитывает и то обстоятельство, что сам Вахтрас Р.В. не отрицал свое нахождение в указанное время в указанном месте, впоследствии указав, что обстоятельства предъявленного ему обвинения соответствуют действительности, в содеянном он раскаивается.
Оценивая таким образом собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Вахтраса Р.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Действия подсудимого Вахтраса Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку действия подсудимого связаны с вторжением в жилое помещение с целью совершения хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности подсудимого.
Вахтрас Р.В. ранее судим за умышленные преступления, имеющиеся судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений, помимо указанного суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, то обстоятельство, что на учете в НД и ПНД он не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым своей вины, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает наличие рецидива преступлений.
С учетом всего вышеизложенного, данных о личности подсудимого, общественной опасности и конкретных обстоятельств им содеянного, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований 68 УК РФ. Суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая характер совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его отношение к содеянному.
Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Вахтрасу Р.В. следует назначить в исправительной колонии строго режима.
Суд считает необходимым так же разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вахтраса Рауля Валдуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Вахтраса Р.В. исчислять с 17 марта 2010 года, с момента задержания.
Меру пресечения Вахтрасу Р.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: ювелирные изделия – 4 кольца – выданные потерпевшей ФИО4 на ответственное хранение, оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Председательствующий