ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва <дата>
Судья Таганского районного суда г. Москвы Ларина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЦАО г. Москвы Поповой Т.В.,
подсудимого Хамидова Ш.Д.,
защитника Акимова Д.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
переводчика Якубова Ф.М.,
потерпевшей П.,
при секретаре Маркиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хамидова Ш.Д., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Хамидов Ш.Д. обвиняется в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он, <дата> примерно в 14 часов 10 минут при пасмурной, без осадков (по состоянию на 14 часов 10 минут) погоде и в условиях достаточной видимости, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21150», государственный номер №, а следовал в городе Москве по асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытии проезжей части <адрес> вал в направлении от <адрес>а в сторону <адрес>, двигаясь без груза и пассажиров, во втором ряду, со скоростью около 60 км/ч, в потоке транспортных средств малой интенсивности. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, легкомысленно полагаясь на свой незначительный стаж управления транспортными средствами, который он приобрел только в начале 2009 года, и пренебрегая тем самым безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не учел своего приближения к расположенному на расстоянии 160.4 метров за 2-м углом <адрес> наземному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «Зебра», дублируемой с обеих от неё сторон дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД России, свидетельствующему о возможном появлении в данном месте каких-либо пешеходов, не обеспечил постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства. Следуя таким образом и подъезжая к расположенному на расстоянии 160.4 метров за 2-м углом <адрес> наземному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «Зебра», дублируемой с обеих от нее сторон дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД России, он (Хамидов Ш.Д.), видя (имея реальную для этого возможность), остановку перед ним (пешеходным переходом двигавшихся слева от него, по соседним третьей и четвертой полосе неустановленных в ходе следствия автомобилей, не убедившись в отсутствии перед ними на вышеуказанном пешеходном переходе каких-либо пешеходов, продолжил свое дальнейшее движение далее без остановки перед данным переходом, в результате чего, выехав на него, сам поставил себя в такие условия, при которых при возникновении опасности, представленной для движения управляемого им автомобиля пешеходом К., являющейся, среди прочего, лицом престарелого возраста, <дата> года рождения, беспрепятственно миновавшим перед этим всю проезжую часть встречного направления движения <адрес>, равную 14.6 м, и ее середину, равную 1.2 м, а затем вышедшую в прежнем темпе спокойного шага на проезжую часть его (Хамидова Ш.Д.) направления движения и ставшую её пересекать слева-направо по ходу его движения, без изменения траектории своего движения, по наземному нерегулируемом пешеходному переходу, и которую он (Хамидов Ш.Д.) при должной внимательности предупредительности мог и должен был заблаговременно обнаружить, учитывая остановку слево от него двигавшихся в попутном ему направления иных транспортных средств, не принял при сближении с дорожной разметкой «Зебра» никаких мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.2 ПДД России, в результате чего во втором ряду, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на расстоянии 160.4 м за вторым углом <адрес> вал <адрес>, левой передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на беспрепятственно миновавшего перед этим по проезжей части <адрес> вал расстояние более чем 23 метра пешехода К., чем причинил последней следующие телесные повреждения :
1.1 закрытый оскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый-подмыщелковый перелом правой большеберцовой кости и закрытый перелом головки правой малоберцовой кости с небольшим смещением дистальных отломков кнаружи, закрытые переломы правых 5-9 рёбер по передней подмышечной линии, закрытый вколоченный перелом хирургической шейки плечевой кости с отрывом большого бугра головки, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени (по клиническим данным), ссадина и гематома теменно- затылочной области справа;
1.2 закрытый косой перелом головки левой малоберцовой кости, без смещения отломков, закрытые переломы левых 4-8 рёбер по средней подмышечной линии, ссадины спинки носа, лобной области, -
которые в совокупности как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Хамидов Ш.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал в установленном законом порядке о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший, государственный обвинитель и защитник были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом установлено, что Хамидов Ш.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
С учетом изложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился Хамидов Ш.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же данные о его личности: не судим, до совершения вышеописанного преступления к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации в <адрес> за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту работы не охарактеризован в виду отсутствия официально оформленных трудовых отношений.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает его чистосердечное и искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного им потерпевшему ущерба, а так же возмещение государству расходов, связанных с лечением потерпевшей в соответствии с заявленным ранее гражданским иском.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же конкретные обстоятельства и общественную опасность им содеянного, допущенные им нарушения правил дорожного движения, которые являются грубыми, суд, несмотря на позицию потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в отношении Хамидова Ш.Д., приходит к выводу о том, что исправление Хамидова Ш.Д. не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Производство по гражданскому иску, заявленному прокурором ЦАО г. Москвы в интересах департамента здравоохранения г. Москвы суд считает необходимым прекратить, поскольку гос. обвинитель в судебном заседании исковые требования не поддержал, так как подсудимый добровольно возместил гражданский иск.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Хамидова Ш.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами в течение 2 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания осужденному Хамидову Ш.Д. исчислять с момента его фактического задержания – с <дата>.
Меру пресечения Хамидову Ш.Д. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий