мошенничество



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва <дата>

Судья Таганского районного суда г. Москвы Иванова Е.А.

с участием

государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы Львова Д.М.,

подсудимого Газаряна А.Б.,

адвоката Темирбиева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный адвокатской конторой № Московской городской коллегии адвокатов на защиту интересов обвиняемого Газаряна А.Б.,

при секретаре Хомяковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Газаряна А.Б.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Газарян А.Б. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц, действующих по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (том 2 л.д. 135), Газарян А.Б., действуя согласно отведенной ему роли, в период с начала июня 2010 года по <дата> неоднократно встречался с П. и М.

При этом Газарян А.Б. вводил указанных лиц в заблуждение, сообщая о наличии у него необходимых связей в различных государственных органах и органах местного самоуправления, и возможностей трудоустройства в указанные органы за денежное вознаграждение в его (Газаряна А.Б.) пользу, в действительности таковых не имея.

Так, Газарян А.Б. предлагал оказать содействие П. за вознаграждение в размере 160.000 долларов США в устройстве последнего на работу на должность главного специалиста Управы Таганского р-на г. Москвы, а М. за вознаграждение в размере 100.000 долларов США на должность помощника прокурора ЦАО г. Москвы.

<дата> Газарян А.Б. организовал встречу по адресу: <адрес>, М. и П. со своим неустановленным соучастником, представив его «Борисом», который, действуя согласно отведенной ему роли, представился бывшим сотрудником прокуратуры и заверил потерпевших в наличии соответствующих связей, необходимых для устройства в прокуратуру на должность помощника прокурора ЦАО г. Москвы.

<дата> Газарян А.Б., продолжая вводить потерпевших в заблуждение, организовал встречу П. в кафе «Верона», расположенном по адресу: <адрес> стр. 1, с неосведомленной о преступных намерениях Б., которая по просьбе Газаряна А.Б., будучи введенной им в заблуждение, представилась заместителем главы Управы Таганского района по потребительскому рынку и экономике Ч., подтвердив возможность трудоустройства в Управу Таганского района г. Москвы.

Введя таким образом П. и М. в заблуждение на предмет реальной возможности трудоустройства последних на интересующие их должности, в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея на то возможностей, Газарян А.Б. предложил П. передать ему денежные средства в сумме 80.000 долларов США в качестве предоплаты за помощь в устройстве на должность главного специалиста Управы Таганского р-на г. Москвы, а М. - 30.000 долларов США в качестве предоплаты за оказание помощи в устройстве его на должность помощника прокурора ЦАО г. Москвы.

В результате <дата> Газарян А.Б., находясь в помещении кафе «Верона», расположенном по адресу: <адрес> стр. 1, в 11 часов 58 минут получил от Я., выступающего как доверенное лицо П. и М., в их присутствии принадлежащие П. – 80.000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на указанный день составило 2.443.120 рублей, и М. – 30.000 долларов США, что составило 916.170 рублей, а всего в общей сумме 110.000 долларов США, что составило 3.359.290 рублей и является особо крупным размером.

Денежные средства в указанной сумме Газарян А.Б. совместно с соучастником намеревался похитить, однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Газарян А.Б. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, а именно в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц, действующих по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется Газарян А.Б. в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке и отсутствии возражений со стороны потерпевших, Газарян А.Б. заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Газарян А.Б. осознает. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая позицию государственного обвинителя, выраженную в судебных прениях, действия Газаряна А.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30; ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц, действующих по предварительному сговору, в особо крупном размере. При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что такой квалифицирующий признак преступления как причинение значительного ущерба гражданину вменен Газаряну А.Б. излишне, поскольку размер ущерба в данном случае охватывается самостоятельным квалифицирующим признаком «в особо крупном размере». Изменяя квалификацию действий подсудимого по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд учитывает положения постановления пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судом особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также то обстоятельство, что фактические обстоятельства предъявленного Газаряну А.Б. обвинения остались прежними.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, место, время, способ совершения преступления и непосредственную роль подсудимого Газаряна А.Б.

Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности Газаряна А.Б., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит; по месту жительства охарактеризован формально, по месту работы не охарактеризован в связи с отсутствием такового.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает тот факт, что вину в совершении преступления Газарян А.Б. признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в данном случае не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления Газаряна А.Б. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Газаряну А.Б. не назначать, учитывая обстоятельства содеянного и задержания подсудимого, который постоянного места работы, а соответственно легальных источников доходов не имел.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Газаряну А.Б. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Газаряна А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Газаряну А.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Газаряну А.Б. исчислять с <дата>, учитывая время предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства, которыми по делу признаны:

денежные купюры, достоинством по 100 долларов США каждая, в общем количестве 1.100 купюр, переданные на ответственное хранение потерпевшим П. (в размере 80.000 долларов США) и М. (в размере 30.000 долларов США), по вступлении приговора в законную силу оставить им по принадлежности;

диски DVD-R «SmartTrack Premium» № CPDR47G-CSMWPO3-223; DVD-R «SmartTrack Premium» № CPDR47G-CSMWPO3-223; DVD-R «SmartTrack Premium» № CPDR47G-CSMWPO3-223, диск CD-R «Verbatim» 700mb № CO102R MBI 80UG, магнитный носитель (флэш-карта) красного цвета марки «Budweiser», хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

расписки Газаряна А.Б. от <дата> на имя М. на сумму 30000 долларов США и на имя П. на сумму 80000 долларов США, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий