ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва <дата> год
Судья Таганского районного суда г. Москвы Боженок С.А.
с участием
государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Одноколенко С.М.,
подсудимого Цыпленкова М.А.,
адвоката Зотовой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Спицыной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Цыпленкова М.А.,
ранее судим:
- <дата> Лефортовским районным судом г. Москвы по ст. 222 ч. 1 УК
РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- <дата> мировым судьей судебного участка № района Лефортово г. Москвы по ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; освобожден условно-досрочно <дата> на не отбытый срок 2 месяца 29 дней;
- <дата> мировым судьей судебного участка № района Лефортово г. Москвы по ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору судебного участка № района Лефортово г. Москвы от <дата>, окончательно назначено наказание сроком на 1 год лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;
- <дата> мировым судьей судебного участка № района Лефортово г. Москвы по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа: освобожден <дата> по отбытии срока наказания;
- <дата> Таганским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- <дата> Пресненским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- <дата> мировым судьей судебного участка № района Лефортово города Москвы по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- <дата> Мещанским районным судом г. Москвы по ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цыпленков М.А. совершил незаконное ношение боеприпасов.
Так он, Цыпленков М.А., имея при себе шестнадцать патронов, которые согласно заключению эксперта от <дата> изготовлены заводским способом и являются боеприпасами к нарезному, огнестрельному оружию, а именно боевыми патронами 9x18ПМ, являются штатными к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9x18ПМ, а именно 9-мм пистолетам ПМ, АПС, 9-мм пистолетам для бесшумной беспламенной стрельбы ПБ, АПБ, 9-мм револьверам Р-92, РСА (ОЦ-01 «Кобальт»), 9-мм пистолетам-пулемётам ПП-90, ПП-91 «Кедр», ОЦ-02 «Кипарис», АЕК-919К «Каштан», а также для других моделей боевого нарезного огнестрельного оружия указанного калибра отечественного и иностранного производства, пригодные для производства выстрела, носил их при себе вплоть до <дата>, когда примерно в 18 часов 40 минут, находясь по адресу г, Москва, <адрес>, возле станции метро « », был задержан сотрудниками ОУР ОВД по Таганскому району, после чего был доставлен в ОВД по Таганскому району по адресу г. Москва ул. <адрес>, где в присутствий понятых данные патроны были у него изъяты.
В судебном заседании подсудимый Цыпленков М.А. виновным себя в совершении преступления не признал.
По существу предъявленного обвинения в судебном заседании подсудимый Цыпленков М.А. показал, что он задерживался сотрудниками ОУР ОВД по Таганскому району г. Москвы при иных обстоятельствах, когда он сидел на улице и пил пиво, от него оперативникам нужна была информация и тогда его задержали без всякого повода, ничего запрещенного при нем не было, он подписал чистые бланки бумаг, так как его в этом убедили, почему в отношении него возбудили уголовное дело по указанным в обвинительном акте обстоятельствам, он не знает, и объяснить не может, обстоятельства своего допроса он не помнит, часть подписей в протоколе допроса узнает.
При этом, судом, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Цыпленкова М.А., данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний Цыпленкова М.А., допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что <дата> придя в парк, в одном из кустов он увидел маленькую картонную коробочку, поднял ее, и, открыв, обнаружил, что в ней находятся патроны в количестве 16 штук, решив, что их можно продать, примерно в 18 часов 00 минут, он поехал на станцию метро так как вечером там бывает много людей. Выйдя из метро, он направился на <адрес>, у <адрес> стал предлагать прохожим купить указанные патроны, но все отказывались. Примерно через 20-30 минут к нему подошли двое молодых людей, предъявили служебные удостоверения и попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, так как у него не было при себе документов, его доставили в ОВД по <адрес> Москвы. Вину в содеянном он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется подобных действий никогда более не совершать
Проверив и оценив показания подсудимого, представленные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Виновность Цыпленкова М.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий, вещественными доказательствами, а так же иными, имеющимися в материалах дела документами, а именно:
- показаниями свидетеля Р., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные им показания, о том, что он работает в ОВД по <адрес> в должности оперуполномоченного, <дата> им совестно с о/у К., в ходе проведения ОРМ по предотвращению разбойных нападений, проводилась отработка территории по адресу <адрес> возле ст. , где примерно в 18 часов 20 минут у <адрес> был задержан и доставлен в дежурную часть ОВД по <адрес> гр. Цыпленков М.А., у которого при себе не оказалось документов и который подходил к прохожим и что-то предлагал им, впоследствии в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Цыпленкова М.А. была изъята картонная коробка с находящимися внутри патронами калибра 9 мм в количестве 16 штук;
- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своей сути показаниям свидетеля Р.
- показаниями свидетеля Х., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные им показания, о том, что он работает в ОВД по <адрес> в должности оперуполномоченного, <дата> он, находясь по адресу <адрес> помещении ОВД по <адрес> в кабинете №, проводил личный досмотр ранее ему неизвестного гражданина, в ходе которого приглашенным понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего в их присутствии у данного гражданина, который представился как Цыпленков М.А., из левого нижнего кармана надетой на нём белой куртки была обнаружена и изъята картонная коробка с находящимися в ней патронами в количестве 16 штук, с маркировками На вопрос откуда у него эта коробка, Цыпленков М.А. пояснил, что данную коробку с патронами он нашёл в парке. После чего изъятые патроны были упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых, о чём был составлен протокол личного досмотра;
- показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные им показания, о том, что <дата> примерно в 19 часов 00 минут к нему обратились сотрудники милиции с просьбой выступить в качестве понятого. Он согласился, проследовав с ними и в присутствии ещё одного понятого у гражданина, который представился как Цыпленков М.А., из левого нижнего кармана надетой на нём куртки сотрудниками милиции была изъята картонная коробка с находящимися внутри патронами в количестве 16 штук, при этом гр. Цыпленков М.А. пояснил, что данную коробку с патронами он нашёл в парке, после этого был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие;
- показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своей сути показаниям свидетеля С.
- рапортом об обнаружении признаков преступления КУС №, согласно которому <дата> в мин был задержан Цыпленков М.А., в ходе личного досмотра которого была обнаружена и изъята картонная коробка с находящимися в ней боеприпасами в количестве 16 штук
- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому у Цыпленкова М.В. из левого нижнего кармана белой куртки надетой на нем изъята картонная коробка с находящимися в ней патронами в количестве 16 штук, в ходе досмотра Цыпленков М.А. пояснил, что нашел коробку в парке
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены шестнадцать патронов калибра 9мм
- вещественными доказательствами - патроны в количестве 16 штук, изъятые <дата> в ходе личного досмотра по адресу <адрес> ул. <адрес> гр. Цыпленкова М.А.
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому патроны в количестве 16 штук, представленные на экспертизу, изготовлены заводским способом и являются боеприпасами к нарезному, огнестрельному оружию, а именно боевыми патронами 9x18ПМ являются штатными к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9x18ПМ, а именно 9-мм пистолетам ПМ, АПС, 9-мм пистолетам для бесшумной беспламенной стрельбы ПБ, АПБ, 9-мм револьверам Р-92, РСА (ОЦ-01 «Кобальт»), 9-мм пистолетам-пулемётам ПП-90, ПП-91 «Кедр», ОЦ-02 «Кипарис», АЕК-919К «Каштан», а также для других моделей боевого нарезного огнестрельного оружия указанного калибра отечественного и иностранного производства, пригодные для производства выстрела
Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд критически относится к доводам подсудимого Цыпленкова М.А. о том, что он не обосновано был задержан сотрудниками милиции, и не имел при себе боеприпасов, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе вышеприведенными письменными материалами дела, показаниями свидетелей Р., К., осуществивших доставление Цыпленкова М.А. в ОВД, свидетеля Х. проводившего личный досмотр подсудимого, а так же свидетелей С. и С., присутствующих при досмотре Цыпленкова М.А. в качестве понятых, подтвердивших изъятие при его досмотре 16 патронов.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Приведенные показания свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. ельными
Помимо указанного, обстоятельства совершения преступления подтверждаются так же показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного расследования.
Так Цыпленков М.А. будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснял, что он действительно имел при себе боеприпасы, которые впоследствии были у него изъяты.
Суд признает достоверными указанные показания Цыпленкова М.А., данные им в присутствии защитника, поскольку они в полной мере согласуются с приведенными выше доказательствами.
Пояснения Цыпленкова М.А., данные им в судебном заседании о том, что не следует доверять оглашенным его показаниям, и материалам дела, где содержатся его подписи, поскольку обстоятельств своего допроса он не припоминает, а подписи ставил на чистых бланках документов, поскольку его в этом убедили сотрудники милиции, оказывая психологическое давление, суд не может принять во внимание, учитывая так же при этом, что Цыпленков М.А. был ознакомлен с протоколом его допроса, проводимого с участием защитника, наличие своей подписи в нем не отрицал, никаких замечаний в протоколе так же не зафиксировано, действия должностных лиц, на которые ссылается Цыпленков М.А. им не обжаловались.
При оценке показаний, озвученных подсудимым в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что даны они исключительно с той целью, чтобы смягчить свою ответственность за содеянное, с точки зрения избранной позиции защиты такое желание вполне понятно и объяснимо, но совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что такие показания не отражают обстоятельств происходившего в действительности.
Оценивая таким образом собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Цыпленкова М.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
В ходе предварительного расследования по делу Цыпленкову М.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Имеющиеся у Цыпленкова М.А. психические нарушения не сопровождаются выраженными нарушениями интеллектуально-мнестических функций и критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию Цыпленков М.А. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Цыпленков М.А. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них в судебных заседаниях показания. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97 - 104 УК РФ Цыпленков М.А. не нуждается (л.д. 66-71). Суд считает выводы комиссии врачей обоснованными и соглашается с ними, а Цыпленкова М.А. признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения Цыпленкова М.А. совершение им незаконного приобретения и хранения боеприпасов, поскольку, как следует из предъявленного ему обвинения, обстоятельства (время, место и т.п.), при которых Цыпленков М.А. их приобрел и хранил в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, не установлены, при этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с положениями п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. № 5 под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а так же иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Действия подсудимого Цыпленкова М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил незаконное ношение боеприпасов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности подсудимого.
Цыпленков М.А. ранее судим за умышленные преступления, имеющиеся судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, указанные обстоятельства образуют рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, помимо указанного суд учитывает возраст подсудимого, состав семьи, состояние его здоровья.
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает наличие рецидива преступлений.
С учетом всего вышеизложенного, данных о личности подсудимого, общественной опасности и конкретных обстоятельств им содеянного, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ.
Суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая данные о его личности и материальное положение.
Поскольку приговором Мещанского районного суда г. Москвы от <дата> Цыпленков М.А. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ.
Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Цыпленкову М.А. следует назначить в исправительной колонии строго режима.
Суд считает необходимым так же разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цыпленкова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, частично присоединить наказание по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от <дата> в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Цыпленкову М.А. исчислять с <дата>.
Зачесть Цыпленкову М.А. в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с <дата> по <дата>.
Меру пресечения Цыпленкову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: боеприпасы – 16 патронов, отстрелянные в ходе проведения экспертизы, считать уничтоженными.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Председательствующий: