ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва"28" сентября 2010 года
Судья Таганского районного суда г. Москвы Иванова Е.А.
с участием
государственного обвинителя – помощника военного прокурора войсковая часть 36782 Московского военного округа Крылова А.Г.,
подсудимого Сердюка Сергея Борисовича,
адвоката Темирбиева Р.А., представившего удостоверение № 5083 и ордер № 3553 от 27 сентября 2010 года, выданный адвокатской конторой № 10 Московской городской коллегии адвокатов на защиту интересов обвиняемого Сердюка С.Б.,
при секретаре Хомяковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Сердюка Сергея Борисовича,
родившегося <дата> в <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч.3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сердюк С.Б. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
Так, Сердюк С.Б., занимая должность ведущего инженера жилищного отдела Московского квартирно-эксплуатационного управления (территориальное) на основании трудового договора от <дата>, и являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, который согласно функциональным обязанностям, помимо прочего, отвечает за своевременное проведение в гарнизонах округа проверок учета, распределения и использования жилой площади, подготовку ответов по принятым решениям на письма, жалобы и заявления по жилищным вопросам; в соответствии с установленным планом обязан проводить проверки в гарнизонах округа состояния учета, заселения и использования жилой площади с составлением актов по результатам проверки; по указанию начальника отделения проводить проверки по отдельным вопросам; своевременно и качественно исполнять поступившие в отделение письма, жалобы и заявления, а также осуществлять контроль за своевременным исполнением принятых по ним решений; проверять своевременность заселения жилой площади в гарнизонах и о результатах еженедельно докладывать начальнику отдела; составлять сводную и оперативную отчетность по получению жилой площади и обеспечению жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей, гражданского персонала воинских частей и учреждений; докладывать начальнику отделения предложения по использованию жилого фонда округа; обобщать итоги ежегодной инвентаризации жилого фонда округа и вести документацию по ней; вести служебное делопроизводство отделения; соблюдать трудовую дисциплину. Также в обязанности Сердюка С.Б. входило ипотечное кредитование военнослужащих, как один из видов обеспечения жильем военнослужащих – накопительно - ипотечная система, подготовка проектов документов по установленным формам согласно приказам и иным нормативно-правовым документам.
Вместе с тем в обязанности Сердюка С.Б. не входило подписание и утверждение каких-либо документов, связанных с ипотечно – накопительной системой военнослужащих, также Сердюк С.Б. не мог каким-либо образом ускорить или замедлить их оформление.
Однако, занимаясь подготовкой и оформлением документов военнослужащих по ипотеке Московского КЭУ (т) и получив в середине марта 2010 года пакет документов, представленных ФИО5 и ФИО6, необходимых для включения их в реестр участников накопительно - ипотечной системы Министерства Обороны РФ, Сердюк С.Б. обратился к ФИО5 и ФИО6, сообщив заведомо ложные сведения о том, что может оказать содействие в скорейшем оформлении документов на получение военной ипотеки за денежное вознаграждение в размере 10. 000 рублей с каждого, которые намеревался похитить.
<дата> в 11 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел и используя служебное положение, Сердюк С.Б. получил от ФИО5 и ФИО6 денежные средства в общей сумме 20. 000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Сердюк С.Б. не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Подсудимый Сердюк С.Б. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, а именно в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
При этом подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется Сердюк С.Б. в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, Сердюк С.Б. заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Сердюка С.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30; ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, а также место, время и способ его совершения.
Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности Сердюка С.Б., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, женат, трудоустроен и имеет положительные характеристики.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает тот факт, что вину в совершении преступления Сердюк С.Б. признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сердюку С.Б. наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем исправление Сердюка С.Б. суд полагает возможным без реального отбывания наказания, учитывая молодой возраст подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Сердюка С.Б. применить ст. 73 УК РФ.
Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Сердюку С.Б. не назначать, учитывая личность виновного и обстоятельства содеянного.
Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сердюка Сергея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сердюку С.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет. Возложить на осужденного Сердюка С.Б. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Разъяснить осужденному Сердюку С.Б., что условное осуждение может быть отменено, в том числе, в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.
Меру пресечения Сердюку С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
денежные средства в размере 20. 000 рублей, изъятые <дата> в ходе задержания Сердюка С.Б. и переданные в кассу войсковой части 42187, дислоцированной в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности законному владельцу;
копии документов на имя ФИО5 и ФИО6, изъятые <дата> в ходе задержания Сердюка С.Б., а также оптический диск CD-R c записью разговора между Сердюком С.Б. и потерпевшими, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Председательствующий