ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва8 октября 2010 года
Судья Таганского районного суда г. Москвы Иванова Е.А.
с участием
государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Меркулова А.А.,
подсудимого Щербатова С.А.,
адвоката Лимонджян М.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный адвокатской конторой № Московской городской коллегии адвокатов на защиту интересов Щербатова С.А.,
законного представителя подсудимого Щербатова С.А. – Щербатова А.В.,
при секретаре Хомяковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Щербатова С.А.,
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щербатов С.А. в состоянии невменяемости совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Общественно-опасное деяние совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в 15 часов 24 минуты, находясь внутри офисного помещения, расположенного по адресу: г. Москва ул. Марксистская дом 20 стр.5, путем свободного доступа Щербатов С.А. проник в помещение служебного кабинета № 002 ООО «ЕвроТурСервис». Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Щербатов С.А. тайно похитил из указанного кабинета принадлежащей А. ноутбук марки «Fujitsu siemens» стоимостью 38.000 рублей, после чего скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Сам Щербатов С.А. в ходе судебного заседания подтвердил тот факт, что при изложенных обстоятельствах похитил принадлежащий А. ноутбук марки «Fujitsu siemens» из офисного помещения, где подрабатывал уборщиком. При этом Щербатов С.А. пояснил, что похищенный ноутбук он продал своему знакомому С. за 5.000 рублей, а кражу совершил из-за нехватки денег.
Факт совершения Щербатовым С.А. общественно-опасного деяния при описанных выше обстоятельствах также подтверждается следующими доказательствами:
заявлением потерпевшей А. от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо похитившее в период с 19 по <дата> принадлежащий ей ноутбук марки «Fujitsu siemens» стоимостью 38.000 рублей, что является для нее (потерпевшей) значительным ущербом (л.д. 8);
оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей А., которая подтвердила изложенные в заявлении сведения, сообщив, что принадлежащий ей ноутбук марки «Fujitsu siemens» был похищен с ее рабочего места, из кабинета, расположенного по адресу: г. Москва ул. Марксистская дом 20 стр.5, где ООО «ЕвроТурСервис» арендует помещение. При этом потерпевшая А. пояснила, что <дата> примерно в 17 часов 10 минут она ушла из кабинета последней и дверь закрыла на ключ, который сдала охраннику. Когда после праздников, то есть <дата> она (А.) прибыла на рабочее место, что было примерно в 15 часов 30 минут, дверь в кабинет открыла ключом, однако ноутбук на рабочем столе отсутствовал. Выяснив впоследствии, что работавшая с ней в одном кабинете В. ноутбук для пользования не брала, она (потерпевшая) поняла, что его похитили, в связи с чем обратилась в милицию, а впоследствии ей стало известно, что кражу совершил Щербатов С.А., который убирал служебные помещения в указанном офисе. Также А. пояснила, что похищенный ноутбук марки «Fujitsu siemens» был приобретен ею за 38. 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет 20.000 рублей (л.д. 52-54);
сведениями, полученными при просмотре записей с камер внутреннего наблюдения, расположенных в офисе по указанному выше адресу за <дата>, покадровая распечатка которых имеется в деле. На указанных снимках зафиксирован факт проникновения молодого человека в кабинет офисного помещения путем открывания двери с использованием ключа, а также последующий его уход из помещения с ноутбуком (л.д. 21-47; 99-102). Следует отметить, что сам Щербатов С.А. в ходе судебного разбирательства подтвердил, что на просмотренной записи, покадровая распечатка которой имеется в деле, изображен именно он;
рапортами оперуполномоченным ОУР по Таганскому району г. Москвы Р. и Ц., согласно которым <дата> примерно в 18 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Щербатов С.А. (л.д. 9);
оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля С., который пояснил, что <дата> по предложению своего знакомого Щербатова С.А. он действительно приобрел у него за 5. 000 рублей ноутбук марки «Fujitsu siemens». На следующий день указанный ноутбук он (свидетель) продал незнакомой девушке, даже не предполагая, что Щербатов С.А. его у кого-то украл (л.д. 69-70).
Оценивая все приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сведения, сообщенные по делу допрошенными лицами, в совокупности с письменными доказательствами, подтверждают причастность Щербатова С.А. к совершению описанного выше общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом.
Действия Щербатова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания по настоящему делу Щербатову С.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. При этом эксперты пришли к выводу, что Щербатов С.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении эпизодической с нарастающим дефектом. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, подтвержденные проведенным обследованием, о перенесенных аффективно-бредовых приступах, характерные расстройства мышления, изменения эмоционально-волевой сферы, нарушение критических и прогностических способностей. Как страдающий указанным хроническим психическим расстройством в период инкриминируемого деяния Щербатов С.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Щербатов С.А. в направлении на принудительное лечение в психиатрическом стационаре не нуждается (состояние ремиссии с отсутствием психотической симптоматики). Ему рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра ввиду уклонения от добровольного наблюдения и лечения в ПНД, наличия аффективных расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, что при обострении заболевания может представлять опасность для себя и окружающих (л.д. 91-97).
Суд соглашается с выводами экспертов в полном объеме, поскольку проведена экспертиза в соответствии с требованиями УПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, который перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом выводы экспертов научно-обоснованны, противоречий не содержат и в полной мере согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с медицинскими документами и сведениями, сообщенными в судебном заседании отцом Щербатова С.А., являющегося его законным представителем.
Учитывая все изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое не связано с посягательством на личность человека, считает возможным и достаточным назначить Щербатову С.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Приходя к такому выводу, суд учитывает положения ст. 98 УК РФ, согласно которым целями применения принудительных мер медицинского характера является улучшение психического состояния лица, а также предупреждение совершения новых общественно-опасных деяний.
Достаточных оснований для помещения Щербатова С.А. в психиатрический стационар суд не находит, соглашаясь с выводами экспертов и учитывая данные о личности Щербатова С.А., который к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет положительные характеристики, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра наблюдается консультативно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 442, 443 УПК РФ, ст.21 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать доказанным совершение Щербатовым С.А. в состоянии невменяемости общественно - опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Освободить Щербатова С.А. от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно – опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Применить к Щербатову С.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Копию настоящего постановления направить в ПНД № 10 Управления здравоохранения ЮАО г. Москвы, где наблюдается подсудимый Щербатов С.А.
Меру пресечения Щербатову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: флеш – карту с записями, полученными с камер внутреннего наблюдения, расположенных в офисе по адресу: по адресу: г. Москва ул. Марксистская дом 20 стр.5, хранящуюся по деле, по вступлении постановления в законную силу, - оставить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: