ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Москва16 ноября 2010 г.
Судья Таганского районного суда г.Москвы Коновалова Н.В.
с участием государственного обвинителя – пом. Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Львова Д.М.
подсудимого Мавлонова А.Р.
защитника Зайцева Ю.Б., представившей удостоверение 1660, ордер 4177
при секретаре Зрилиной А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-347-10 \2 в отношении Мавлонова А.Р. <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ:
Мавлонов А.Р. совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так он <дата> в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов, находясь по адресу: Москва, <адрес> осуществлял несанкционированную торговлю табачной продукцией и имея умысел на дачу взятки должностному лицу за не доставление в ОВД по Таганскому району г. Москвы и не привлечение к административной ответственности по ст. 11.13 Закона г. Москвы № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», осуществил попытку передачи взятки должностному лицу - капитану милиции, оперуполномоченному 1 отделения 3 оперативно – розыскной части при ОБЭП УВД по ЦАО г. Москвы С., назначенного на должность приказом № л\с от <дата>, находившемуся в тот момент при исполнении своих должностных обязанностей, денежных средств в сумме 3500 рублей, положив указанную сумму в сумку с документами оперуполномоченного С., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как С. взять деньги отказался, а Мавлонов А.Р. была задержан.
Подсудимый Мавлонов А.Р. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
Подсудимым Мавлоновым А.Р. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку он с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
При этом, несмотря на то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из обвинения Мавлонову А.Р. дачу им взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), поскольку фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении при описании существа обвинения Мавлонову А.Р. и установленные судом, которые в данном случае не меняются, свидетельствуют о том, что Мавлонов А.Р. давал взятку указанному должностному лицу за действия (бездействия), которые входят непосредственно в компетенцию должностного лица, которому она давалась, а не за незаконные действия (бездействие) данного должностного лица.
Таким образом, с учетом вышеизложенного и находя обвинение, с которым согласился Мавлонов А.Р., доказанным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Мавлонова А.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категориипреступлений средней тяжести, по месту временной регистрации характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении детей 2004, 2007 г. рождения, вину признал в содеянном раскаялся.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд учитываетпризнание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей 2004, 2007 г.г. рождения.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание конкретные обстоятельства дела, суд считает, необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Мавлонова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Мавлонову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства- денежные средства в сумме 3500 рублей, хранящиеся в ячейке СО по Таганскому району СУ СКП по г. Москве – обратить в доход государства; аудикассету ТДК МС -90 серийный номер АВ 904 СД – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: