ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва«25» ноября 2010 года
Судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Е.А.
с участием
государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Львова Д.М.,
подсудимого Тибелиуса А.Р.,
адвоката Зотовой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный адвокатской конторой № Московской городской коллегии адвокатов на защиту интересов обвиняемого Тибелиуса А.Р.,
при секретаре Хомяковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Тибелиуса А.Р.,
<данные изъяты>, ранее судимого
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тибелиус А.Р. совершил покушение на незаконный сбыт боеприпасов.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле <адрес> по Товарищескому переулку в Москве, Тибелиус А.Р. незаконно сбыл оперуполномоченному ОУР ОВД по Таганскому району г. Москвы П,, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 14 патронов, пригодных для производства выстрелов,
2 из которых являются боеприпасами – патронами охотничьими 7,62х39 для нарезного охотничьего оружия, сконструированного под данный патрон;
4 из которых относятся к 5, 45 мм автоматным патронам (7Н6) образца 1974 года и являются боеприпасами к нарезному боевому оружию АК-74, ручному пулемету РПК 74 и их модификации и иному оружию, сконструированному под данный патрон;
8 патронов изготовлены промышленным способом и являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, а именно патронами 9х18ППО, являются штатными к нарезному огнестрельному оружию калибра 9х18 ПМ, а именно 9-мм пистолетам ПМ, АСП; 9-мм пистолетам для бесшумной беспламенной стрельбы ПБ, АПБ; 9-мм револьверам Р-92, РСА (ОЦ-01 «Кобальт»); 9-мм пистолетам-пулеметам ПП-90, ПП-91 «Кедр», ОЦ-02 «Кипарис», АЕК-919 «Каштан», а также для других моделей боевого нарезного огнестрельного оружия указанного калибра отечественного и иностранного производства.
Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт боеприпасов, Тибелиус А.Р. не смог, по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что был задержан сотрудниками милиции сразу после получения денежных средств в сумме 1.000 рублей.
Подсудимый Тибелиус А.Р. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, а именно в том, что совершил покушение на незаконный сбыт боеприпасов.
При этом подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется Тибелиус А.Р. в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, Тибелиус А.Р. заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Тибелиус А.Р. осознает, а суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В отношении описанного преступления суд признает Тибелиуса А.Р. вменяемым, учитывая выводы проведенной по делу психиатрической экспертизы, согласно которым Тибелиус А.Р. хроническим психическим расстройством не страдает; обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения. Однако имеющиеся у Тибелиуса А.Р. расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, грубыми нарушениями мышления, мнестико-интеллектуальной сферы и критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Тибелиус А.Р. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Тибелиус А.Р. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 121-123).
Действия подсудимого Тибелиуса А.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт боеприпасов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, а также место, время и способ его совершения.
Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности Тибелиуса А.Р., который ранее судим, настоящее преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где характеризовался отрицательно как лицо, не вставшее на путь исправления. По месту жительства и по месту работы Тибелиус А.Р. не охарактеризован в связи с отсутствием таковых, из экспертного заключения следует, что с самого рождения подсудимый воспитывался в детских домах и психоневрологическом интернате, а по достижении 18 лет остался без жилья, в связи с чем бродяжничал; имеет диагноз «умственная отсталость».
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает тот факт, что вину в совершении преступления Тибелиус А.Р. признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается.
В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Тибелиуса А.Р. наличие рецидива, учитывая, что при непогашенной судимости по приговору от <дата> за умышленные преступления, в том числе тяжкие, Тибелиус А.Р. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления Тибелиуса А.Р. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68; ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Дополнительного наказания в виде штрафа суд считает возможным Тибелиусу А.Р. не назначать, учитывая обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновного и условия его жизни.
Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Тибелиусу А.Р. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тибелиуса А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тибелиусу А.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Тибелиусу А.Р. исчислять, с зачетом времени предварительного содержания под стражей, с <дата>.
Вещественные доказательства, которыми по делу признаны патроны в количестве 14 штук, отстрелянные в ходе проведения экспертного исследования, считать уничтоженными.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Председательствующий