ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва«24» ноября 2010 года
Судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Е.А.
с участием
государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Львова Д.М.,
подсудимого Кулиш В.И.,
адвоката Мареевой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный адвокатской конторой № Московской городской коллегии адвокатов на защиту интересов обвиняемого Кулиш В.И.,
при секретаре Хомяковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кулиш В.И.,
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулиш В.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в 17 часов 43 минуты, находясь в вестибюле станции метро «Таганская» Таганско - Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной в Москве по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Кулиш В.И. подошел к ранее незнакомому Ч.
Полагая, что за его действиями никто не наблюдает, Кулиш В.И. проник своей рукой в сумку, висевшую на поясе у потерпевшего, откуда тайно похитил сотовый телефон «Nokia 72» с картой памяти на 512 МВ стоимостью 1.500 рублей с сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон», причинив потерпевшему Ч. материальный ущерб на указанную сумму. Однако довести до конца свой преступный умысел Кулиш В.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый Кулиш В.И. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, а именно в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.
При этом подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется Кулиш В.И. в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, Кулиш В.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Кулиш В.И. осознает, а суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В отношении описанного преступления суд признает Кулиш В.И. вменяемым, учитывая выводы проведенной по делу психиатрической экспертизы, согласно которым Кулиш В.И. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает; обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако эти особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и расстройствами памяти, интеллекта и критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Кулиш В.И. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кулиш В.И. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 95-96).
Действия подсудимого Кулиш В.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также конкретные обстоятельства дела – место, время, способ совершения преступления.
Наряду с этим суд учитывает данные о личности Кулиш В.И., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту работы не охарактеризован в связи с отсутствием такового.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает тот факт, что вину в совершении преступления Кулиш В.И. признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в данном случае не установлено.
Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления Кулиш В.И. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд в данном случае не находит, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные, характеризующие личность виновного.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Кулиш В.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного.
Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кулиш В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кулиш В.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Кулиш В.И. исчислять, с зачетом времени предварительного заключения, с <дата>.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон «Nokia 72» с картой памяти на 512 МВ и сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон», переданные на ответственное хранение потерпевшему Ч., по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности как законному владельцу;
диск с копиями видеозаписей, произведенных с камер видеонаблюдения, установленных на станции «Таганская» Кольцевой линии Московского метрополитена, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Председательствующий