ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Москва<дата>
Судья Таганского районного суда г.Москвы Боженок С.А.,
с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Меркулова А.А.,
подсудимого Бегларяна М.Р.,
адвоката Манова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный АК № КА «Московская городская коллегия адвокатов»,
при секретаре Спицыной С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бегларяна М.Р., <данные изъяты>,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бегларян М.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, Бегларян М.Р., <дата> примерно в 16 часов 30 минут, находясь в помещении ресторана «Елки-Палки» находящегося в торговом центре «Таганский», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к ранее знакомой ему М., под предлогом осуществления звонка, а в действительности, с целью совершения хищения, побудил последнюю добровольно передать принадлежащий ей (М.) мобильный телефон «Нокиа 5230», что она и сделала, преднамеренно введя потерпевшую в заблуждение, пояснив, что хочет побеседовать с М. вне ресторана, в связи с чем пока она будет одеваться, он будет ждать ее на улице. В продолжение осуществления задуманного, злоупотребляя доверием М. и имея при себе мобильный телефон последней, он (Бегларян М.Р.) вышел из вышеуказанного ресторана и направился к выходу из торгового центра «Таганский», таким образом, путем злоупотребления доверием, завладел мобильным телефоном марки «Нокиа 5230», стоимостью 10750 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 250 рублей, флешкартой на 2 GВ, стоимостью 600 рублей, брелком не представляющим материальной ценности для потерпевшей и сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей никакой материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 11600 рублей 00 копеек, после чего он (Бегларян М.Р.) с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Бегларян М.Р. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат заявленное ходатайство поддержал. Прокурор и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Бегларян М.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Несмотря на то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из обвинения Бегларяна М.Р. указание на совершение им преступления путем обмана, поскольку, данные обстоятельства не описаны в фабуле предъявленного обвинения.
Таким образом, суд считает, что в остальной части, обвинение, с которым согласился Бегларян М.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Бегларян М.Р. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, является студентом ВУЗ, трудоустроен, так же суд учитывает возраст подсудимого, состав семьи, то обстоятельство что им возмещен ущерб причиненный потерпевшей.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание Бегларяном М.Р. своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
С учетом всего вышеизложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и, избирая ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, считает необходимым применить к нему ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Так же суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бегларяна М.Р., виновным в совершении преступлен, предусмотренн ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Бегларяну М.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Бегларяна М.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Бегларяну М.Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий