ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва«30» сентября 2010 года
Судья Таганского районного суда г. Москвы Иванова Е.А.
с участием
государственного обвинителя прокуратуры Центрального административного округа г. Москвы Микоян Н.П.,
подсудимого Лобанова С.С.,
адвоката Ивашиной Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный Московской коллегией адвокатов «Центр Адвокат» на защиту интересов обвиняемого Лобанова С.С.,
при секретаре Хомяковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лобанова С.С.,
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобанов С.С. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц, действовавших по предварительному сговору.
Так, при неустановленных следствием обстоятельствах Лобанов С.С. вступил в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, с А. и В., которые осуждены вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда г. Москвы от <дата> (л.д. 252-280).
Согласно разработанному плану, А. совместно с ранее незнакомой Лобанову С.С. - М., которая также осуждена указанным приговором Мещанского районного суда г. Москвы, путем неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации об абонентах ОАО «МТС», производили модификацию данных об абонентах предварительно выбранных соучастниками телефонных номеров с визуально привлекательным сочетанием цифр, изменяя личные данные (фамилию, имя, отчество, дату рождения, место жительства и паспортные данные) законных абонентов на соответствующие данные своих соучастников.
В., осведомленный о преступном плане, разработанном А., в качестве таких соучастников подобрал К., который также осужден вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда г. Москвы от <дата>, и Лобанова С.С.
При этом Лобанов С.С., будучи осведомленным о преступном характере совершаемых действий, выступал в роли исполнителя преступлений, а именно представлял свои данные для незаконного оформления с законных абонентов на свое имя телефонных номеров, непосредственно приезжал на встречи с покупателями, поддерживал в разговоре с покупателями версию о законности принадлежности ему телефонных номеров, подписывал документы, необходимые для переоформления телефонных номеров с его имени на имя покупателей, получал у покупателей денежные средства за переоформление телефонных номеров, передавал их соучастнику, получая свою часть преступного дохода.
Так, во исполнение преступного плана примерно в январе 2009 года, зная о том, что незнакомая ему соучастница преступления М. и А. осуществили модификацию данных об абонентах телефонных номеров №, внеся вместо данных законных абонентов его (Лобанова С.С.) данные, он вступил в преступный сговор с А. и В. на хищение денежных средств Б.
С целью реализации общего преступного умысла А. в январе 2009 года предложил Б. приобрести телефонные номера №, незаконно оформленные участниками преступной группы на имя Лобанова С.С. Введя Б. в заблуждение относительно законности принадлежности номеров телефонов Лобанову С.С., А. достиг соглашения с Б. о сумме денежных средств, подлежащих передаче за оформление телефонных номеров на покупателя, установив размер оплаты в 175 000 рублей.
<дата> В., действуя согласованно со своими соучастниками А. и Лобановым С.С., на находящейся под его управлением автомашине Ауди А6 подъехал к офису ОАО «МТС» «Голутвинский» по адресу: г. Москва 1-й Голутвинский переулок дом 2/10, стр. 1, где А. в присутствии В. проинструктировал Лобанова С.С. о том, какие именно номера телефонов Лобанов С.С. должен оформить на Б. и какую сумму денежных средств Лобанов С.С. должен получить у покупателя.
Лобанов С.С., реализуя совместный преступный умысел, <дата> в офисе ОАО «МТС» по вышеуказанному адресу встретился с Б., подтвердил ему версию о законной принадлежности номеров № ему (Лобанову С.С.), подписал необходимые документы для переоформления указанных номеров телефонов с его (Лобанова С.С.) имени на ООО «Р-Мобайл», представителем которого выступал Б. После оформления оператором ОАО «МТС» необходимых для перехода прав на номера телефонов документов, Лобанов С.С. в том же офисе ОАО «МТС» получил от Б. денежные средства в сумме 175 000 рублей. После чего Лобанов С.С. вернулся к ожидающим его возле офиса ОАО «МТС» в автомашине В. и А., передал денежные средства А., который распределил полученные от совершения преступления денежные средства в неустановленных пропорциях, уплатив Лобанову С.С. и В. причитающиеся им за участие в преступлении денежные средства, остальную часть распределив между М. и собой.
Кроме этого, примерно в январе 2009 года, зная о том, что незнакомая ему соучастница преступления М. и А. осуществили модификацию данных об абоненте телефонного номера №, внеся вместо данных законного абонента его (Лобанова С.С.) данные, он вступил в преступный сговор с А. и В. на хищение денежных средств Т.
С целью реализации общего преступного умысла А. в январе 2009 года предложил гражданину Т. приобрести телефонный номер (№, незаконно оформленный участниками преступной группы на имя Лобанова С.С. Введя Т. в заблуждение относительно законности принадлежности номера телефона Лобанову С.С., А. достиг соглашения с Т. о сумме денежных средств, подлежащих передаче за оформление телефонного номера на покупателя, установив размер оплаты в 230 000 рублей.
<дата> В., действуя согласованно со своими соучастниками А. и Лобановым С.С., на находящейся под его управлением автомашине Ауди А6 подъехал к офису ОАО «МТС» «Тетеринский» по адресу: г. Москва Тетеринский переулок дом 18 стр. 5, где А. в присутствии В. проинструктировал Лобанова С.С. о том, какой именно номер телефона Лобанов С.С. должен оформить на Т. и какую сумму денежных средств Лобанов С.С. должен получить у покупателя.
Лобанов С.С., реализуя совместный преступный умысел, <дата> в офисе ОАО «МТС» по вышеуказанному адресу встретился с Т., подтвердил ему версию о законной принадлежности номера № ему (Лобанову С.С.), подписал необходимые документы для переоформления указанного номера телефона с его (Лобанова С.С.) имени на Т. После оформления оператором ОАО «МТС» необходимых для перехода прав на номер телефона документов, Лобанов С.С. в том же офисе ОАО «МТС» получил от Т. денежные средства в сумме 230 000 рублей. После чего Лобанов С.С. вернулся к ожидающим его возле офиса ОАО «МТС» в автомашине В. и А., передал денежные средства А., который распределил полученные от совершения преступления денежные средства в неустановленных пропорциях, уплатив Лобанову С.С. и В. причитающиеся им за участие в преступлении денежные средства, остальную часть распределив между М. и собой.
Подсудимый Лобанов С.С. в судебном заседании фактических обстоятельств, связанных с продажей телефонных номеров, не отрицал, однако не признал себя виновным в совершении описанных выше преступлений, указав, что умысла на хищение денежных средств у него не было, о преступном характере совершаемых действий он осведомлен не был.
По существу предъявленного обвинения Лобанов С.С. показал, что в конце 2008 года к нему обратился его знакомый К. с предложением подзаработать денег путем предоставления паспортных данных для переоформления телефонных номеров с последующей их продажей третьим лицам. При этом К. необходимость подобного переоформления объяснил тем, что «красивые» телефонные номера, о которых идет речь, по документам принадлежат фирме, которая распадается, в связи с чем необходимо переоформить их на физических лиц, причем исключительно с той целью, чтобы избежать утраты данных номеров. Он (Лобанов С.С.), будучи уверенным в том, что предложение К. не является криминальным, согласился на выполнение озвученных условий и по этой причине в конце 2008 года передал К. копию своего паспорта. В это же время К. познакомил его (Лобанова С.С.) с В., представив последнего как генерального директора разваливающейся фирмы, с которым также обсуждался вопрос переоформления «красивых» номеров за денежное вознаграждение.
При этом Лобанов С.С. пояснил, что не знает, каким образом телефонные номера, фигурирующие в обвинительном заключении, были переоформлены на его имя, для подобного переоформления он (Лобанов С.С.) в офисы «МТС» не приезжал и никаких документов не подписывал. Однако в январе 2009 года по требованию К. он действительно дважды приезжал в офисы МТС, где продавал указанные телефонные номера как ему (Лобанову С.С.) принадлежащие. В первом случае телефонный номер с оформлением всех необходимых для этого документов был продан им ранее незнакомому Б. за 175. 000 рублей; во втором случае - Т. за 230 000 рублей. При этом Лобанов С.С. пояснил, что в обоих случаях именно К. сообщал ему о месте встречи, указывал на потенциальных покупателей, называя их данные, а также озвучивал сумму, за которую тот или иной номер следует продать. Полученные от покупателей денежные средства он (Лобанов С.С.) сразу же передавал В., который вместе с К. ожидал завершения сделок в машине, где пересчитывал полученные от него (Лобанова С.С.) денежные средства. Сам он (Лобанов С.С.) за участие в продаже телефонных номеров Б. и Т. получил денежное вознаграждение в общей сумме около 30. 000 рублей, которые ему передал К. Каким образом распределялись остальные деньги, полученные от покупателей, он (Лобанов С.С.) не знает.
Несмотря на изложенные показания подсудимого, вина его в совершении описанного выше преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из материалов дела усматривается, что <дата> потерпевшие Б. и Т. обратились с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности, в том числе Лобанова С.С., указав, что последний
<дата> похитил денежные средства в сумме 175. 000 рублей у Б. в офисе ОАО «МТС» по адресу: г. Москва 1-й Голутвинский переулок дом 2 (л.д. 3);
<дата> похитил денежные средства в сумме 230. 000 рублей у Т. в офисе ОАО «МТС», расположенном по адресу: г. Москва Тетеринский переулок дом 18 стр. 5 (л.д. 5).
Допрошенный при производстве по делу потерпевший Б. подтвердил изложенные в заявлении сведения, сообщив, что в начале января 2009 года ему позвонил ранее незнакомый мужчина, представившийся Антоном, и предложил приобрести один «красивый» сотовый телефонный номер сети «МТС» - №. Он (потерпевший) на указанное предложение согласился и <дата>, встретившись с ранее незнакомым К., выступавшим в качестве владельца данного номера, приобрел его путем переоформления необходимых документов в офисе МТС, заплатив К. 190.000 рублей. При этом сам К. в ходе состоявшейся беседы рассказал, что является сотрудником компании, которая разоряется, в связи с чем они продают все телефонные номера, один из которых оформлен на него (К.), но возможно, будут и другие. После этого он (потерпевший) еще несколько раз созванивался с «Антоном» и тот предлагал другие «красивые» сотовые номера, но договоренности об их приобретении так и не было достигнуто, а через несколько дней ему позвонил человек, представившийся Вадимом, по голосу схожий с «Антоном». «Вадим» предложил ему (потерпевшему) приобрести за 175.000 рублей два красивых номера – №, на что он (Б.) согласился. Согласно достигнутой по телефону договоренности, он (потерпевший) <дата> примерно в 17 часов вечера прибыл в офис «МТС». Туда же через некоторое время подошел человек, представившийся Станиславом, который сообщил, что продаваемые номера ему недавно передал его товарищ в счет оплаты долгов, а сейчас он сам вынужден их продавать в связи с тем, что нужны наличные денежные средства для ремонта квартиры. Затем они (потерпевший и продавец) поднялись на второй этаж к менеджеру и в обычном порядке произвели переоформление номеров. Станислав при этом предъявил свой паспорт на имя Лобанова С.С. и написал заявление на бланке; менеджер приняла заявление и подготовила новые договоры на компанию «Р-Мобайл», а также акт приема-передачи. Они (потерпевший и продавец) подписали акт, он (Б.) сразу же запросил восстановление SIM-карт, что менеджер и сделала. После этого, спустившись на первый этаж, он (потерпевший) передал Лобанову С.С. деньги в сумме 175.000 рублей; тот пересчитал их, а затем они разошлись. <дата> ему (Б.) позвонил начальник корпоративного сектора «МТС» и сообщил, что номера были переоформлены на его имя мошенническим путем. Он (потерпевший) очень удивился и попытался связаться с «Антоном» и «Вадимом», но телефоны последних были выключены. В результате приобретенные им (Б.) номера у компании «Р-Мобайл» были изъяты и возвращены законным владельцам, у которых были неправомерно изъяты К. и Лобановым С.С. (л.д. 88-90; 200-204).
Согласно имеющемуся в деле протоколу, <дата> потерпевший Б. в присутствии понятых среди трех предъявленных лиц опознал по фотографии Лобанова С.С., пояснив, что именно этот человек продал ему два телефонных номера за 175. 000 рублей (л.д. 92-94).
Допрошенный при производстве по делу потерпевший Т. также подтвердил изложенные в заявлении сведения, пояснив, что в начале 2009 года он решил приобрести в личных целях «красивые» сотовые телефонные номера, то есть номера с сочетаниями, например, нескольких одинаковых цифр подряд. Для этой цели он разместил в сети Интернет на различных сайтах соответствующее объявление. Ему стали звонить разные люди и предлагать различные номера. Один из звонивших мужчин представился Антоном и предложил купить за 360.000 рублей два телефонных номера №. Указанное предложение его (потерпевшего) заинтересовало и <дата> по договоренности с «Антоном» он приобрел указанные номера у якобы их владельца - К., который сообщил, что фирма, в которой он работает, закрывается и распродает все имущество, в том числе телефонные номера. По аналогичной схеме через «Антона» он (Т.) еще раз приобретал у К. три номера за 180.000 рублей, что было <дата>. На следующий день утром ему снова позвонил «Антон» и предложил приобрести еще один номер - № за 230.000 рублей, на что он (потерпевший) согласился, посчитав, что приобретение подобного номера является хорошим вложением денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами <дата> примерно в 18 часов 30 минут он (Т.) вновь встретился с К., который прибыл на встречу с Лобановым С.С., представив того как сотрудника фирмы Антона и владельца продаваемого номера, после чего ушел. В этот раз процедура переоформления номера происходила в обычном порядке: они (потерпевший и Лобанов С.С.) обратились к свободному оператору, который подтвердил принадлежность продаваемого номера Лобанову С.С., после чего последний написал соответствующее заявление, а затем был подписан акт приема-передачи; произведена проверка балансов и иные стандартные процедуры. Затем он (Т.) передал Лобанову С.С. деньги в сумме 230.000 рублей, что ранее было согласовано с «Антоном», после чего Лобанов С.С. ушел, а <дата> он (потерпевший) узнал, что все операции с купленными им номерами ограничены. Через некоторое время от сотрудников службы безопасности ОАО «МТС» он (Т.) узнал, что К. и Лобанов С.С. законными владельцами проданных телефонных номеров не являлись, в действительности они принадлежали иным людям, которым в результате были возвращены (л.д. 79-83; 217-221).
Согласно имеющемуся в деле протоколу, <дата> потерпевший Т. в присутствии понятых осмотрел фотографии лиц, предъявленных ему для опознания, пояснив, что человек, изображенный на фотографии №, очень похож на Лобанова С.С., продавшего ему телефонный номер (л.д. 95-97).
Допрошенная при производстве по делу свидетель Б., являющаяся сотрудником департамента безопасности ОАО «МТС», сообщила, что в январе 2009 года по результатам проведенного внутреннего расследования было установлено, что ранее стажировавшаяся в ОАО «МТС» М. изменяла в компьютерной программе информацию о владельцах телефонных номеров, внося туда произвольные сведения о лицах, которые в действительности абонентами не являлись. Указанные лица в свою очередь, обращаясь в различные офисы ОАО «МТС» в качестве владельцев телефонных номеров и представляя свои паспорта, незаконно переоформляли полученные таким образом телефонные номера на иных лиц. Также свидетель Б. сообщила, что А. в декабре 2008 года также работал в офисе ОАО «МТС» «Тимирязевский», откуда уволился по собственному желанию <дата> сразу же после того, как незаконно присвоил SIM-карту и переоформил на себя чужой «красивый» номер. Кроме этого свидетель Б. пояснила, что при переоформлении телефонных номеров в соответствии с установленным в компании порядком должны оформляться оригиналы следующих документов: 1) заявлений на переоформление договоров на предоставление услуг связи, выполненные на специальных бланках со сведениями, внесенными К. и Лобановым С.С. собственноручно; 2) акты приема-передачи прав и обязанностей, вытекающих из договоров на предоставлении услуг (фактически – акты приема-передачи телефонных номеров), выполненные на специальных бланках, подписанные сторонами; 3) новые договоры на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, оформленные на имена Т. и Б. Эти документы по установленным в компании правилам составляются оператором, обслуживающим абонентов, в присутствии обоих абонентов. При этом в архиве компании сохранились записи, сделанные видеокамерами охранного наблюдения, в частности запись обращения Лобанова С.С. и Т. в офис «На Тетеринском», из которой видно, что за переоформление номера Т. передает Лобанову С.С. крупную сумму денег и последний пересчитывает купюры. Также свидетель Б. пояснила, что все номера, неправомерно переоформленные таким образом сначала М., а затем К. и Лобановым С.С., по окончании служебной проверки были возвращены первоначальным законным владельцам, вследствие чего какого-либо ущерба им причинено не было. Т. и Б. при изъятии у них приобретенных таким образом номеров никакой компенсации от компании не получили (л.д. 14-23).
Допрошенная по делу свидетель С., являющаяся сотрудником ОАО «МТС», сообщила, что в работе ею используется компьютерная система АСР «Форис», при помощи которой проверяется, в том числе личность обращающихся абонентов. <дата> она (С.) находилась на своем рабочем месте, когда к ней обратился представитель ООО «Р-Мобайл» Б. с просьбой о переоформлении двух телефонных номеров № с физического лица на ООО «Р-Мобайл». Вместе с Б. в тот момент находился Лобанов С.С., за которым по данным АСР «Форис» числились указанные телефонные номера. После сверки паспортных данных Лобанова С.С. с паспортными данными, указанными в АСР «Форис», она (свидетель) составила необходимый пакет документов, который направила в бэк-офис для переоформления данных. При ней Б. никаких денежных средств Лобанову С.С. не передавал, однако на уровне слухов ей известно, что телефонные номера с таким сочетанием цифр, так называемые «красивые», реализуются за денежное вознаграждение по договоренности с абонентами (л.д. 26-27);
Допрошенная по делу свидетель Ф., являющаяся сотрудником ОАО МТС, пояснила, что <дата> она находилась на своем рабочем месте в офисе продаж ОАО «МТС», расположенном по адресу: г. Москва Тетеринский переулок дом 18 стр. 5, когда к ней подошли двое ранее неизвестных граждан - Лобанов С.С. и Т. Указанные лица объяснили, что хотят переоформить телефонный номер № с Лобанова С.С. на Т., в связи с чем она (Ф.) взяла паспорт Лобанова С.С., сверила его с данными в АСР «Форис» и убедилась в том, что данный номер действительно принадлежит Лобанову С.С. После этого она (свидетель) приняла от Лобанова С.С. заявление о переоформлении номера на гражданина Т., оформила акт приема-передачи и договор на нового владельца, а затем изменила данные о владельце номера. Из разговора, состоявшегося между Т. и Лобановым С.С., она (свидетель) поняла, что последний продает указанный номер Т. за сумму около 200.000-300.000 рублей и видела, как Т. передал деньги Лобанову С.С., а тот пересчитал их (л.д. 24-25).
Допрошенный при производстве по делу А. подтвердил тот факт, что по договоренности и совместно с М. он действительно принимал участие в незаконном переоформлении телефонных номеров с красивым сочетанием цифр компании ОАО «МТС». При этом М., имея доступ к компьютерной программе ОАО «МТС», подбирала подобные номера и переоформляла их на Т., К. и Лобанова С.С., а те в свою очередь продавали их третьим лицам. Указанные лица были привлечены к участию в деле его (А.) знакомым - В., которому он сообщил о необходимости привлечения к продаже телефонных номеров людей, готовых предоставить свои паспортные данные и выступать в качестве продавцов. Свои паспортные данные для этой цели В. предоставлять не стал, а привлек Т., К. и Лобанова С.С., которые на указанное предложение согласились. При этом А. пояснил, что Лобанов С.С., также как и К., лично приезжал в офисы ОАО «МТС» для продажи телефонных номеров, оформленных на его имя; получал деньги от покупателей, которые приносил в припаркованный неподалеку автомобиль, где находились он (А.) и В. Там же происходило деление денежных средств между соучастниками, свою долю получал и Лобанов С.С. Кроме этого А. пояснил, что и К., и Лобанов С.С. знали о том, что переоформляют номера, незаконно оформленные на них М. без ведома и присутствия настоящих владельцев (л.д. 28-40; 222-226).
Допрошенный при производстве по делу В. сообщил, что по предложению своего знакомого А. он действительно привлек другого своего знакомого К., получив копию паспорта последнего, к участию в переоформлении и продаже телефонных номеров с красивым сочетанием цифр компании ОАО «МТС», в которой А. ранее работал. При этом В. не отрицал, что именно в связи с рассматриваемыми событиями познакомил К. и А., когда встречался с ними у различных офисов продаж ОАО «МТС» с целью перепродажи телефонных номеров, оформленных на К. Также В. сообщил, что К. после состоявшихся сделок передавал полученные от покупателя денежные средства А., а тот распределял их, передавая часть ему (В.), а часть К. Кроме этого В. пояснил, что Лобанов С.С. является знакомым К., в январе 2009 года он (В.) видел Лобанова С.С., когда тот отдавал А. деньги, вырученные за продажу телефонных номеров, оформленных на его имя, после чего, также как и К., получал от А. денежные средства за оформление на свое имя абонентских номеров и их дальнейшую продажу (л.д. 52-58; 212-216).
Допрошенный при производстве по делу К. подтвердил сообщенные А. и В. сведения о своей причастности к переоформлению с последующей продажей телефонных номеров с красивым сочетанием цифр компании ОАО «МТС» за денежное вознаграждение. Также К. показал, что своего знакомого Лобанова С.С. он познакомил с А. и В. именно с целью оформления на имя Лобанова С.С. телефонных номеров с целью их последующей перепродажи, на что последний предварительно дал свое согласие, предоставив копию своего паспорта, а затем получал денежное вознаграждение за перепродажу телефонных номеров (л.д. 59-66; 227-232).
Вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда г. Москвы от <дата> Асауленко А.Б., В. и М. осуждены за участие по предварительному сговору, в том числе в совершении описанных выше преступлений, связанных с хищением денежных средств, полученных Лобановым С.С. у потерпевших Б. и Т. 26 и <дата> (л.д. 252-280).
Следует отметить, что факты, установленные в этой части приговора, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, а в силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговора суда, признаются без дополнительной проверки.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о причастности Лобанова С.С. и виновности последнего в совершении преступлений, связанных с хищением денежных средств 26 и <дата> у потерпевших Б. и Т. в составе группы лиц, действующих по предварительному сговору.
Так, факта предоставления своих паспортных данных для переоформления на его имя телефонных номеров подсудимый Лобанов С.С. при производстве по делу не отрицал. Также Лобанов С.С. подтвердил свое участие в продаже телефонных номеров потерпевшим Б. и Т. при непосредственном участии лиц, уже осужденных приговором суда, которые подробно инструктировали его о характере действий, которые следовало совершить. Не отрицал Лобанов С.С. и факта получения денежных средств от потерпевших Б. и Т. за проданные телефонные номера при описанных выше обстоятельствах, а также последующее получение им (Лобановым С.С.) денежного вознаграждения за участие в рассматриваемых событиях.
Доводы Лобанова С.С. о том, что он не был осведомлен о преступном характере совершаемых действий, суд находит не состоятельными и расценивает их исключительно как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что Лобанов С.С., сам являясь абонентом мобильной связи, прекрасно знал, что стать законным владельцем телефонного номера оператора сотовой связи возможно только путем его приобретения либо у самого оператора, либо у законного владельца с оформлением перехода прав в офисе оператора; телефонный номер, уже имеющий законного владельца, не может быть изъят без личного присутствия последнего. Следует отметить, что Лобанов С.С. при продаже телефонных номеров потерпевшим Б. и Т. заполнял все документы, необходимые для смены абонента в установленном порядке, подтверждая при этом, что является законным владельцем продаваемых телефонных номеров. Хотя в действительности он (Лобанов С.С.) таковым не являлся, о чем прекрасно знал, поскольку соответствующей процедуры при оформлении телефонных номеров на свое имя не проходил, о чем сам сообщил суду, пояснив, что не знает, каким образом продаваемые телефонные номера оказались оформленными на его имя. Более того за участие в продаже телефонных номеров Лобанов С.С. получал денежное вознаграждение, в выплате которого не было никакой необходимости, как впрочем в привлечении Лобанова С.С. к совершению указанных действий, если бы они были законными.
Учитывая все изложенное в совокупности, действия Лобанова С.С. суд квалифицирует
- по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств в размере 175.000 рублей, принадлежащих потерпевшему Б., путем обмана, в составе группы лиц, действовавших по предварительному сговору;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств в размере 230.000 рублей, принадлежащих потерпевшему Т., путем обмана, в составе группы лиц, действовавших по предварительному сговору.
При назначении Лобанову С.С. наказания за совершенные преступления, суд учитывает, что законом они отнесены к категории средней тяжести. Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, а именно место, время, способ совершения преступлений и непосредственную роль подсудимого Лобанова С.С. в их совершении.
Кроме этого, суд учитывает данные о личности Лобанова С.С., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту работы не охарактеризован в связи с отсутствием такового, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом в данном случае не установлено.
Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лобанову С.С. наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступной деятельности.
При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, учитывая требования ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем исправление Лобанова С.С. суд полагает возможным без реального отбывания наказания, учитывая молодой возраст подсудимого и его конкретную роль в совершении описанных преступлений. В связи с этим суд считает возможным в отношении Лобанова С.С. применить ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лобанова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание
- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить Лобанову С.С. наказание, применив принцип частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лобанову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Возложить на осужденного Лобанова С.С. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Разъяснить осужденному Лобанову С.С., что условное осуждение может быть отменено, в том числе, в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.
Меру пресечения Лобанову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Председательствующий