П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Москва 21 марта 2011 года
Судья Таганского районного суда г. Москвы Коновалова Н.В.
с участием подсудимого Абрамова В.В.
адвоката Трофимова А.В., представившего удостоверение 4188, ордер 1006
Государственного обвинителя – пом. таганского межрайонного прокурора Львова Д.М.
при секретаре Зрилиной А.А.
с участием потерпевшего А.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 71-11\2 по обвинению Абрамова В.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Абрамов В.В. обвиняется в совершении применения насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени с 03 часов 55 минут по 04 часа 15 минут, находясь по адресу: Москва, площадь Рогожской заставы д. 1, в помещении кафе «Сим-Сим», в состоянии алкогольного опьянения, снял верхнюю одежду, оголив торс по пояс, чем нарушил общественный порядок, после чего, проигнорировав законные требования сотрудника милиции – А. о. прекратить вести себя вызывающе и тем самым нарушать общественный порядок, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении милиционера- водителя отдельной роты ППС ОВД по Таганскому району г. Москвы прапорщика милиции А.о. назначенного на должность приказом по ОВД по Таганскому району г. Москвы № л\с от 05. 12.2008г., находящегося в форменном обмундировании сотрудника милиции, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, толкнул А. о. в грудь, в результате чего последний упал и ударился теменной областью головы об угол стены помещения, получив ушибленную рану теменной области головы справа, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивающуюся как повреждение, не повлекшее вред здоровью, после чего был задержан сотрудниками милиции.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим А. о. было заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым Абрамовым В.В., поскольку он загладила вред, и принес ему свои извинения.
Подсудимый Абрамов В.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, перед потерпевшим извинился.
Адвокат Трофимов А.В. также поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что Абрамов В.В. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту работы и учебы, вред потерпевшему загладил и принес свои извинения.
Прокурор Львов Д.М. не возражал против прекращения дела в связи с примирением, поскольку преступление в совершении которого обвиняется Абрамов В.В., относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, также просил учесть молодой возраст подсудимого.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего А. о. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Абрамов В.В. свою вину полностью признал, глубоко и искренне раскаялся в содеянном, в связи с чем ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Абрамов В.В. ранее не судим, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту работы.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, а также данных о личности подсудимого, учитывая также молодой возраст подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении Абрамова В.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения инкриминируемого ему преступления вину признал в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Абрамова В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения Абрамову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ______________________