грабеж-открытое хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена года

... суда ... FIO0,

с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры ... FIO1,

подсудимого FIO2,

защитника FIO3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре FIO4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

FIO2, Дата обезличена года рождения, уроженца г. FIO5, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, разведенного, со слов работающего в колхозе «Тимирязевский» ... скотником, зарегистрированного по адресу: ..., г. FIO5, ..., ..., квартира 6, не имеющего судимостей, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

FIO2 совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

Так он, Дата обезличена года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь во дворе ... по адресу: ..., ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вырвал из правой руки FIO6 сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились следующие предметы: мобильный телефон марки «Моторола Л7», стоимостью 5 000 рублей с сим-картой оператора «Мегафон» с номером Номер обезличен, не имеющей материальной ценности, флеш-карта марки «Кингстон» объемом памяти 2 Гб, стоимостью 700 рублей, черный кожаный кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1 020 рублей, общегражданский паспорт на имя FIO6, не имеющий материальной ценности и связка ключей, не имеющая материальной ценности, после чего с похищенным пытался скрыться, игнорируя требования FIO6, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, причинив своими действиями FIO6 материальный ущерб на сумму 8220 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, так как подсудимый FIO2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в установленном законом порядке ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что FIO2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник и государственный обвинитель были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

От потерпевшего, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступало.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился FIO2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-63 от Дата обезличена года), поскольку он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, которые не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому FIO2 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же данные о его личности: является лицом, не имеющим судимостей, по месту постоянной регистрации за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, с его слов известно, что он имеет место работы.

Смягчающим наказание FIO2 обстоятельством суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание FIO2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а так же общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать FIO2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-63 от Дата обезличена года) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному FIO2 исчислять с момента его фактического задержания – с Дата обезличена года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей FIO2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства - считать выданными по принадлежности потерпевшему FIO6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: