ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 30 марта 2011 года
Судья Таганского районного суда г. Москвы Ларина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Одноколенко С.М.,
подсудимого Муллоева А.С.,
защитника Зайцева Ю.Б., представившего удостоверение № 1660 и ордер № 1167,
при секретаре Муравьевой Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Муллоева А.С., 7 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Муллоев А.С. совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, <дата>, примерно в 8 часов 12 минут, находясь на платформе станции «Таганская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, дом 22, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества подошел к несовершеннолетней Б., входящей в вагон электропоезда и, прижавшись к ней вплотную, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнул молнию наружного кармана сумки, находившейся на левом плече Б., таким образом находившейся при потерпевшей, после чего продолжив прижиматься к Б. вошел за ней в вагон электропоезда, где своей левой рукой проник в вышеуказанный карман сумки и тайно похитил оттуда сотовый телефон торговой марки «Сони Эриксон», модели К 5501, стоимостью 2500 рублей, с не представляющими материальной ценности для Б. сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и флеш-картой М2, причинив Б. материальный ущерб на сумму 2500 рублей, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку после совершения преступления был задержан сотрудниками милиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый Муллоев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал в установленном законом порядке о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
От потерпевшей и ее законного представителя, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Судом установлено, что подсудимый Муллоев А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился Муллоев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же данные о его личности: ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту постоянной регистрации в Республике Таджикистан зарекомендовал себя как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, по месту работы не охарактеризован в виду отсутствия такового; при этом со слов Муллоева А.Б. известно, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать-инвалида 1 группы.
Смягчающим наказание Муллоеву А.С. обстоятельством суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Муллоеву А.С. обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а так же учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного подсудимым Муллоевым А.С., суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Муллоева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Муллоеву А.С. исчислять с момента его фактического задержания – с <дата>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Муллоеву А.С. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сумку, сотовый телефон с сим-картой и флешкартой – считать выданными по принадлежности потерпевшей Б.; диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить хранящимся при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: