ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва «11» мая 2011 года
Судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Е. А.
с участием
государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Одноколенко С.М.,
подсудимого Гулонова Х.А.,
адвоката Амирова Ф.Т., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный адвокатским кабинетом на защиту интересов обвиняемого Гулонова Х.А.,
при секретаре Хомяковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гулонова Х.А.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гулонов Х.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС по адресу: г. Москва ул. Новорогожская дом 2/9, Гулонов Х.А. попытался передать инспектору ДПС взвода ДПС 2 батальона ДПС Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы старшему лейтенанту М., являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении должностных обязанностей, в качестве взятки 1.500 рублей за не составление в отношении него (Гулонова Х.А.) материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и последующее не привлечение к ответственности за данное правонарушение. Однако довести свой преступный умысел до конца Гулонов Х.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС М., будучи обязанным в соответствии с ФЗ «О милиции», должностной инструкцией и иными нормативными актами пресекать преступления и административные правонарушения, взять деньги отказался.
Подсудимый Гулонов Х.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия).
При этом подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется Гулонов Х.А. в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Гулонов Х.А. осознает, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Описанные выше действия Гулонова Х.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30; ч. 1 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что Гулонов Х.А. в данном случае попытался передать деньги в качестве взятки за действие (бездействие), которые входят непосредственно в компетенцию того должностного лица, которому давалась взятка, в связи с чем состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ, действия Гулонова Х.А. не образуют.
Изменяя квалификацию действий подсудимого по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд учитывает положения постановления пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судом особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также то обстоятельство, что фактические обстоятельства предъявленного Гулонову Х.А. обвинения остались прежними.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения.
Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности Гулонова Х.А., который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в течение длительного времени проживает в РФ, имея разрешение на работу и временную регистрацию по месту пребывания. При производстве по делу Гулонов Х.А. сообщил, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, что является обстоятельством, смягчающим наказание, как и тот факт, что вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в данном случае не установлено.
Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Гулонова Х.А. без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
При определении размера штрафа в силу ст.ст.9, 10 УК РФ суд учитывает санкцию ст. 46 УК РФ, в частности тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.
Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гулонова Х.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Гулонову Х.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –
денежные средства в размере 1.500 рублей, хранящиеся в сейфовой ячейке СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве в ГСУ СК РФ по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства;
диск формата CD-R с записью разговора, состоявшегося между Гулоновым Х.А. и М., хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Председательствующий