ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва "11" марта 2011 г.
Судья Таганского районного суда г. Москвы Александрова С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сафаралиева К.Г.,
подсудимого Виролайнена С.А.,
защитника Манафова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тюльпановой И.А.,
а также потерпевшей А. и адвоката потерпевшей Липатовой С.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Виролайнена С.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Виролайнен С.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Так, он <дата> примерно в 19 часов 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – ресторане «Прадо кафе» (юридическое название ООО «Престиж Маркет»), расположенном по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.2/5/4, стр.3, где реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений А., действуя из хулиганских побуждений, извлек из принадлежащей ему сумки пистолет «ИЖ 79-9Т» №, 2007 года выпуска, относящийся согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от <дата> к газовому оружию, и, наставив его на ноги стоящей рядом с ним А., беспричинно совершил выстрел из указанного оружия, чем причинил последней телесное повреждение в виде слепого огнестрельного ранения тыльной поверхности левой стопы, которое согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от <дата> относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, но не повлекшим последствий, указанных в ст.111 УК РФ.
Подсудимый Виролайнен С.А. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал частично.
Виролайнен С.А. показал, что <дата> примерно в 19 часов 20 минут, когда он находился в ресторане «Прадо кафе», расположенном по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.2/5/4, стр.3, к столу, за которым он сидел со своими знакомыми Ф. и Я. подошла ранее не знакомая ему А., которая стала на повышенных тонах что-то выяснять с Я.. В какой-то момент он услышал, как А. сказала, что она позовет охрану. Ф. также услышала это. Она испугалась, что развивается конфликтная ситуация, и попросила его, чтобы он отдал ей пистолет. Он достал из своей сумки пистолет и хотел передать его Ф.. Перед тем, как передать ей оружие, он решил проверить, не заряжен ли пистолет. С этой целью он отщелкнул магазин и нажал на спусковой крючок. Пистолет при этом он направил вниз в пол. В это время произошел выстрел. После выстрела А. сразу же ушла, ничего не сказав. Он передал пистолет проходившему охраннику. О том, что он выстрелил в ногу А., он узнал от официантки. Он в адрес А. нецензурно не выражался, ей не угрожал, отдыху посетителей ресторана не мешал. Он снимал свитер в ресторане, так как у него высокое давление, ему было жарко, но потом он оделся. Я. в разговоре с ним говорил о том, что у него сейчас в жизни .... Сам он подобного выражения не высказывал, тем более в адрес А.. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он произвел выстрел не умышленно, общественный порядок не нарушал, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей А. он признает частично, готов возместить причиненный ей ущерб в размере 300-500 тысяч рублей, заявленная сумма для него большая, так как на иждивении у него двое детей.
Виновность подсудимого Виролайнена С.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей А. в судебном заседании о том, что <дата> примерно в 19 часов 10 минут она приехала в ресторан «Прадо кафе», расположенный по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.2/5/4, стр. 3. В дверях ресторана ее встретила девушка - хостесс, которая проводила ее на второй этаж. Когда она находилась на втором этаже ресторана и проходила мимо стола, за которым сидели ранее не знакомые ей Виролайнен, Я. и Ф., она услышала оскорбления в свой адрес. В связи с чем она подошла к этому столу и потребовала извинений. Однако, сидевший за столом Виролайнен, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, с явной агрессией продолжал оскорблять ее. Одновременно Виролайнен извлек из принадлежащей ему сумки пистолет и, наставив на ее ноги, беспричинно целенаправленно произвел выстрел из пистолета в нижнюю часть ее тела, чем причинил ей огнестрельное ранение левой стопы. После этого Виролайнен стал смеяться. Испугавшись, она убежала на первый этаж ресторана, где ожидала приезда сотрудников милиции и врачей скорой помощи. Приехавшие врачи скорой помощи извлекли из ее ноги пулю и доставили ее в больницу, где она находилась 17 дней, потом продолжала лечение амбулаторно. После выстрела находившиеся рядом с ней девушки вскрикнули и побежали из ресторана, остальные посетители ресторана не поняли, что произошло. Она не видела манипуляций Виролайнена с пистолетом. Он сразу направил пистолет на нее и выстрелил. Она поддерживает заявленный ею в ходе следствия гражданский иск на сумму компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей;
показаниями свидетеля М. в судебном заседании о том, что <дата> примерно в 19 часов 26 минут от дежурного ПЦО-5 им была получена информация о срабатывании «тревожной кнопки» в ресторане «Прадо кафе», расположенном по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.2/5/4, стр.3. В связи с чем он совместно с сотрудниками указанного подразделения Б. и Б. примерно в 19 часов 28 минут прибыли на указанный адрес. Возле входа в ресторан их встретил сотрудник охраны, который пояснил, что в помещении ресторана на втором этаже произошла стрельба, мужчина-посетитель прострелил одной из посетительниц ногу. В ресторане они поднялись по лестнице на второй этаж и подошли ко второму столику справа. За столом находилось четыре человека – три мужчины и девушка. Двое из мужчин находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, один из которых был ранее незнакомый Виролайнен. Они спокойно сидели за столом, агрессии не проявляли. Когда они подошли к столу, он обратил внимание, что на тумбочке возле девушки лежит пистолет черного цвета, внешне похожий на пистолет Макарова. С целью предотвращения возможных противоправных действий он взял пистолет в руки, извлек магазин, после чего спросил, кому принадлежит оружие. Виролайнен ответил, что это его пистолет, он является травматическим пистолетом «Макарыч», и у него имеется лицензия на хранение и ношение указанного оружия. После чего он предъявил ему данную лицензию. Примерно через 15 минут прибыла следственно-оперативная группа ОВД по Таганскому району г.Москвы, а затем он, Б. и Б. на служебном автомобиле доставили Виролайнена в указанный отдел для дальнейшего разбирательства. При этом пистолет остался у него. По прибытии в ОВД примерно в 19 часов 45 минут он в присутствии двух приглашенных понятых добровольно выдал оперуполномоченному ОВД по Таганскому району г.Москвы указанный пистолет и магазин с патронами;
показаниями свидетелей Б. и Б. в судебном заседании, аналогичными друг другу, которые также полностью аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля М.;
показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что <дата>, получив сообщение о стрельбе в ресторане «Прадо», расположенном по адресу: <адрес>, стр.3, он выехал по указанному адресу. Возле ресторана стояла машина скорой помощи, где потерпевшей ранее ему не знакомой А. врач оказывал медицинскую помощь. При этом из ноги А. врач извлек пулю. А. при этом пояснила, что эта пуля была выпущена в нее из пистолета неизвестным в помещении ресторана. Врач завернул пулю в марлю и передал ему;
показаниями свидетеля Н. в судебном заседании о том, что <дата> примерно в 19 часов 45 минут в служебном помещении ОВД по Таганскому району г.Москвы в присутствии него и второго понятого сотрудник милиции, представившийся М. и предъявивший служебное удостоверение сотрудника милиции, добровольно выдал оперуполномоченному ОВД по Таганскому району г.Москвы травматический пистолет в корпусе черного цвета, на рукоятке пистолета имелись коричневые накладки. Внешне пистолет был похож на боевой пистолет Макарова. Кроме того, М. выдал магазин от данного пистолета с шестью патронами внутри. При выдаче М. пояснил, что пистолет он забрал в ресторане по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.2/5/4, стр.3, куда он совместно с другими сотрудниками милиции прибыл по тревоге. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. Выданные предметы были упакованы, опечатаны и скреплены его подписью и подписями всех участников. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, который он прочитал и расписался в нем;
показаниями свидетеля Б. в судебном заседании о том, что он работал официантом в ресторане «Прадо кафе», расположенном по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.2/5/4, стр.3. <дата> он находился на своем рабочем месте и обслуживал второй этаж. Примерно в 19 часов 20 минут он находился на втором этаже возле станции для сервировки столов. В это время он услышал хлопок, после чего вышел в зал, чтобы посмотреть, что произошло, и увидел, что на первом этаже возле лестницы стоит незнакомая ему девушка и смотрит на свою ногу. На ноге у нее была кровь. Девушка не кричала и, увидев его, попросила вызвать скорую помощь. С этой целью он пошел по балкону на кассу, где находится телефон. Когда он проходил мимо столика №, то ранее незнакомый Виролайнен, сидевший за столом с правой стороны, протянул ему пистолет и сказал убрать его куда-нибудь. Виролайнен находился в состоянии алкогольного опьянения. Он взял из его рук пистолет, обернул салфеткой, после чего положил пистолет на станцию, которая находилась за столом №. Когда приехала скорая помощь, то девушке стали оказывать медицинскую помощь, а потом отвезли в больницу. Также приехали сотрудники милиции. Паники в ресторане не было, на первом этаже находились дети на банкете, после происшедшего там банкет продолжался. Охраннику он сообщил, что пистолет он положил на станцию;
показаниями свидетеля Я. в судебном заседании о том, что <дата> примерно в 19 часов 20 минут он, его знакомый Виролайнен и его девушка Ф. находились в ресторане «Прадо кафе», расположенном по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.2/5/4, стр.3, где он и Виролайнен пили водку. Примерно в 19 часов 20 минут к их столу подошла незнакомая ему А., которая стала требовать от него извинений за оскорбления в ее адрес. Он пытался выяснить у нее, что она имеет в виду, но ничего понять не смог. Затем Виролайнен высказался грубо в ее адрес, после чего А. сказала, что она позовет охрану. Затем Виролайнен вновь что-то сказал в ее адрес, после чего произошел хлопок, пошел дым, и он почувствовал запах пороха. А. тут же отошла. После этого он заметил, что Виролайнен убирает в сумку какой-то предмет черного цвета, как он в дальнейшем понял, это был пистолет. Обстановка в ресторане после выстрела не менялась, общественный порядок нарушен не был. Виролайнен никаких манипуляций с пистолетом не производил. Виролайнен пытался поговорить с А. в ресторане после случившегося и в больнице, но ему всегда говорили, что лучше не надо, потерпевшая его видеть не хочет. Также Виролайнен хотел компенсировать А. причиненный вред, если бы она приняла бы от него компенсацию. Он употреблял в разговоре слово ..., но это не касалось А.;
показаниями свидетеля Ю. в судебном заседании о том, что она работала официантом в ресторане «Прадо кафе», расположенном по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.2/5/4, стр.3. <дата> она находилась на своем рабочем месте. В этот день примерно в 18 часов в ресторан пришли ранее незнакомый ей Виролайнен, его приятель по имени «Олег» и девушка. Они разместились на втором этаже за столиком №. Мужчины пришли в ресторан в состоянии легкого алкогольного опьянения. Она приняла от них заказ. Они заказали водки 0,5 л., бокал вина для девушки, холодные закуски и горячее, при этом попросили, чтобы водку она принесла сразу же. За столом они сидели спокойно, выпивали и разговаривали между собой, в конфликты ни с кем не вступали. Виролайнен в какой-то момент снял с себя свитер и остался с голым торсом, а его приятели просили надеть свитер обратно. Параллельно она обслуживала столик №, находящийся напротив стола №, и банкет на первом этаже. Примерно в 19 часов 20 минут она находилась возле эркипера и набивала заказ. В это время она услышала какой-то хлопок. Сразу же после хлопка к ней подбежала хостесс Лидия, которая была очень испугана, и сказала, что в зале произошла стрельба, стрелял мужчина, сидящий за столом №. Позже она заметила на лестнице небольшие капельки крови. Она сказала об этом Лидии, которая сообщила ей, что Виролайнен прострелил ногу девушке. Она обратила внимание, что за столом № на первом этаже сидела ранее не знакомая ей А. и звонила по телефону. Именно ей, со слов Лидии, прострелили ногу. В ресторане забегали официанты. Посетители отреагировали на выстрел спокойно. Она подошла к своим клиентам, сидящим за столом №, и спросила у них, стреляли ли они. Виролайнен ответил утвердительно и потребовал вернуть ему пистолет. К этому моменту Виролайнен находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Врач отнес девушку на руках в машину скорой помощи;
показаниями свидетеля К. в судебном заседании о том, что <дата> он работал распорядителем зала в ресторане «Прадо кафе», расположенном по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.2/5/4, стр.3. В этот день примерно в 19 часов 20 минут, когда он находился возле входа в ресторан, он услышал хлопок. Практически сразу же к нему подбежала менеджер ресторана О., которая была сильно напугана. Она сообщила, что на втором этаже ресторана мужчина прострелил девушке-посетительнице ногу. Он сразу же пошел на второй этаж. Ничего подозрительного он не заметил, посетители спокойно сидели за столами. Тогда он позвал О., чтобы уточнить, кто стрелял. Она идти к столу отказалась, так как испугалась, но показала ему на стол № и пояснила, что стрелял мужчина, сидящий с правой стороны. Он подошел к столу и, обратившись к ранее незнакомому Виролайнену, спросил у него, стрелял ли он. Он ничего вразумительного ответить не мог, так как был пьян. Он спросил у него, где пистолет. Он сказал, что сдал его. Он стал смотреть, где пистолет, и заметил, что на полке шкафчика, расположенном справа от стола №, лежит пистолет. По рации он вызвал своего напарника Сервилина, который вскоре пришел и остался стоять возле стола № до приезда сотрудников милиции. Он же забрал пистолет и спустился с ним на первый этаж, где в гардеробе на полке положил пистолет. Там же он увидел пострадавшую девушку, которая сидела за столом недалеко от входа. Сразу после случившегося О. вызвала сотрудников милиции и скорую помощь;
показаниями свидетеля Ф. в судебном заседании о том, что она работала официантом в ресторане «Прадо кафе», расположенном по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.2/5/4, стр.3. <дата> она находилась на своем рабочем месте. В этот день она обслуживала банкет на первом этаже, отмечали 16-летие подростка. После 19 часов она заметила, как в помещение ресторана зашли две девушки. Так как она видела, что хостесс нет возле входа, и девушек некому встретить, она подошла к ним и предложила проводить к столу. Они захотели сесть на втором этаже. Когда она и пришедшие девушки подошли к лестнице, чтобы подняться наверх, им навстречу со второго этажа бежала не знакомая ей А., которая находилась в очень возбужденном состоянии. Она кричала, чтобы вызвали скорую помощь, что ей прострелили ногу. При этом она немного приподняла свою ногу и показала ее. Она увидела, что у А. в правом сапоге имеется отверстие, и из ноги идет кровь. А. находилась в панике. Клиентки, которых она вела на второй этаж, испугавшись, решили покинуть ресторан, и сразу же ушли. Перед тем, как она увидела пострадавшую, она услышала глухой хлопок. Вначале этому значения она не придала. Только после того, как увидела А., она поняла, что это был выстрел из пистолета. Ее клиенты, а именно родители подростков, сразу заволновались, пытались выяснить у нее, что произошло. Она успокоила их, сказав, что ничего страшного не произошло. О том, что в ресторане стреляли, она не говорила, иначе возникла бы паника. После случившегося сотрудники охраны сразу же поднялись на второй этаж и обеспечили дальнейшую безопасность, забрали у стрелявшего пистолет. Она была напугана произошедшим;
показаниями свидетеля Ф., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что <дата> примерно в 18 часов 00 минут она, ее сожитель Виролайнен и его знакомый Я. приехали в ресторан «Прадо кафе», расположенный по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.2/5/4, стр.3, где собирались провести свободное время. Они разместились за столом, расположенным на втором этаже. Мужчины заказали себе водку, она бокал вина. Примерно в 19 часов 20 минут мимо их стола прошла незнакомая ей девушка, затем резко развернулась и подошла к ним, при этом она обратилась к Я. с вопросом, он ли высказал оскорбления в ее адрес. Я. спросил, что она имеет в виду, но девушка начала кричать, что вызовет охрану. Она пыталась успокоить ее, сказала, что ей никто ничего не говорил, что мужчины разговаривали между собой, но девушка продолжала кричать на Я. и требовать извинений. В это время в их разговор вступил Виролайнен. Вначале он спокойно спросил у девушки, что та имеет в виду, но девушка не успокаивалась, и он также перешел на повышенный тон. Она пыталась успокоить его. Затем в какой-то момент она заметила, что Виролайнен достает из своей сумки принадлежащий ему пистолет. Чтобы избежать нехороших последствий, она попросила у Виролайнена, чтобы он отдал ей пистолет. Однако в этот момент пистолет выстрелил. Девушка быстро убежала вниз по лестнице. После того, как прозвучал выстрел, она очень испугалась и находилась в шоковом состоянии. Подошедший к их столу охранник забрал у Виролайнена пистолет. Посетители ресторана после выстрела оставались на своих местах, никто ресторан не покинул. От сотрудников милиции она узнала, что Виролайнен прострелил девушке ногу. Она сама этого не заметила, так как не видела, в какую сторону он стрелял, все произошло очень быстро. Пистолет, из которого Виролайнен выстрелил, принадлежит ему, является травматическим пистолетом «Макарыч». Данный пистолет он всегда носил при себе в целях личной самообороны;
показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что он работал официантом в ресторане «Прадо кафе», расположенном по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.2/5/4, стр.3. <дата> он находился на своем рабочем месте и обслуживал первый этаж. Примерно в 19 часов 20 минут, когда он находился на первом этаже, он услышал громкий хлопок. Он понял, что этот хлопок произошел на втором этаже, но этому не придал никакого значения. Примерно через одну минуту после хлопка к нему, хромая, подошла незнакомая ему девушка. Она попросила его позвонить в милицию, так как в ресторане стреляют. Он посадил ее за стол, после чего пошел искать менеджера О., которой он сообщил, что к нему обратилась девушка и попросила вызвать милицию. Она ответила, что все видела и все знает. Что произошло между девушкой и стрелявшим мужчиной, он не видел, но слышал от кого-то из сотрудников ресторана, что они повздорили между собой, и мужчина выстрелил ей в ногу. После случившегося он видел, как сотрудник охраны нес в руках пистолет. Как он понял, этот пистолет он забрал у стрелявшего мужчины. Его клиенты, а именно сидящие за столами на первом этаже посетители, после выстрела были напуганы, спрашивали у него, что произошло, он ответил им, что открыли одновременно 50 бутылок шампанского;
показаниями свидетеля О., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что <дата> она находилась на своем рабочем месте в ресторане «Прадо кафе», расположенном по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.2/5/4, стр.3. В этот день примерно в 19 часов 20 минут, когда она находилась на втором этаже ресторана, она увидела, что возле стола № происходит конфликт. Стоящая перед столом ранее незнакомая ей А. пыталась выяснить у мужчин, сидевших за столом, кто оскорбил ее. Она подошла к столу и, пытаясь нейтрализовать конфликт, попросила А. сесть за свой стол. Однако А. не отходила от стола и требовала извинений. Кроме того, А. попросила позвать охрану. Она обещала ей позвать охрану, как только она сядет за свой стол. Мужчины за столом находились в состоянии алкогольного опьянения. В то время, как она и А. стали отходить от стола, она увидела, как сидевший за столом ранее незнакомый ей Виролайнен, держа в своей руке пистолет, размахивает им. Она побежала на первый этаж за охраной. В это время она услышала выстрел. Так как была сильная отдача от выстрела, ей показалось, что Виролайнен прострелил ей каблуки. Она находилась в шоковом состоянии, сильно испугалась. Она рассказала о случившемся охраннику на первом этаже, и он забрал у Виролайнена пистолет. К ней подбежал официант и сообщил, что А. ранена. Она вызвала скорую помощь и милицию. До приезда скорой помощи А. находилась на первом этаже, сидела за столом. Приехавшие врачи скорой помощи забрали А. в больницу, а сотрудники милиции забрали Виролайнена. Посетители ресторана не поняли, что произошло;
показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что <дата> примерно в 19 часов 24 минуты на подстанцию № поступило сообщение о том, что в ресторане «Прадо кафе», расположенном по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.2/5/4, стр.3, девушка получила огнестрельное ранение ноги. По получению данной информации он и фельдшер Токарев незамедлительно выехали по указанному адресу, куда прибыли в 19 часов 30 минут. Потерпевшая А. сидела на стуле и придерживала руками левую ногу. А. пояснила, что ее оскорбил посетитель ресторана. Она потребовала извинений, в ответ мужчина выстрелил ее в ногу. При первичном осмотре он увидел, что на ее левом сапоге в нижней части имеется отверстие, кровотечения из ноги у нее на момент осмотра не было. Для более тщательного осмотра они перенесли потерпевшую в машину скорой помощи. В машине он снял с нее сапог и обнаружил на левой стопе на тыльно-латеральной стороне рану округлой формы диаметром примерно 1 см., из раны виднелось инородное тело. Он принял решение извлечь этот предмет, для чего нажал руками на ногу, и из раны извлек пулю. Пуля была резиновая. Указанную пулю он завернул в марлю и передал ее сотруднику милиции, который в это же время брал у потерпевшей объяснение;
рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что <дата> в 19 час.26 мин. была получена информация о срабатывании тревожной кнопки из ресторана «Прадо» по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.2. По прибытии на объект администратор сообщила, что в ресторане произошла стрельба, имеются потерпевшие, и указала на компанию за столиком, около которого слева на тумбочке находился пистолет. Виролайнен С.А. заявил, что данный пистолет принадлежит ему на законных основаниях и является травматическим. Администратор также сообщила, что потерпевшую отвезли на скорой помощи в больницу;
заявлением А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> примерно в 19 час.25 мин. по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.2 выстрелило из пистолета ей в левую лодыжку;
рапортом об обнаружении признаков преступления по факту причинения Виролайненом С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, А. телесного повреждения в виде слепого огнестрельного ранения тыльной поверхности левой стопы <дата> примерно в 19 час.25 мин. в ресторане «Прадо кафе» по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.2;
справкой ГКБ № г.Москвы о том, что А. с <дата> находилась на лечении с диагнозом: огнестрельная рана наружной поверхности левой стопы;
протоколом осмотра в присутствии понятых места происшествия – помещения кафе «Прадо» по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.2, в ходе которого была обнаружена гильза;
планом-схемой и фототаблицей к данному протоколу;
протоколом добровольной выдачи в присутствии понятых М. принадлежащего Виролайнену С.Н. пистолета «ИЖ 79-9Т» № и патронов к нему;
протоколом выемки в присутствии понятых у потерпевшей А. сапога с левой ноги со сквозным отверстием в районе пряжки;
протоколом выемки в присутствии понятых у С. пули в бумажной салфетке;
протоколом выемки в присутствии понятых из ресторана «Прадо кафе» видеозаписи происшествия <дата>, записанной на компакт-диск «TDK CD-R80»;
заключением баллистической экспертизы, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу пистолет № является газовым пистолетом «ИЖ 79-9Т» (с возможностью стрельбы патроном с резиновой пулей), отечественного производства, калибра 9 мм и к огнестрельному оружию не относится. Пистолет изготовлен промышленным способом Ижевским заводом в 2007 году. Конструктивные изменения в данный пистолет не вносились. Пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. Гильза, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.2, была стреляна в представленном на экспертизу пистолете ИЖ 79-9Т «Макарыч» №, 2007 года выпуска;
заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей А., из выводов которого следует, что повреждение у А. – слепое огнестрельное ранение тыльной поверхности левой стопы - могло образоваться <дата> в результате выстрела из неустановленного оружия (снаряженного пулей) и относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);
протоколом осмотра в присутствии понятых пистолета с магазином, лицензии на данный пистолет на имя Виролайнена С.А., марлевого тампона с завернутой в него резиновой пулей, стреляной гильзы, изъятой с места происшествия, сапога потерпевшей А.;
вещественными доказательствами, коими признаны сапог А., хранящийся при уголовном деле; пистолет «ИЖ 79-9Т «Макарыч» №, 2007 года выпуска, хранящийся в камере хранения 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г.Москве по квитанции № от <дата>; лицензия на имя Виролайнена С.А., стреляная гильза, резиновая пуля, хранящиеся при уголовном деле;
протоколом осмотра в присутствии понятых компакт-диска с записью происшедшего <дата> в ресторане «Прадо кафе», в ходе которого установлено, что к столику Виролайнена С.А. подходит А., между ними завязывается конфликт, Виролайнен С.А. достает пистолет и наставляет его в пол рядом с А., А. убегает, Виролайнен С.А. передает пистолет официанту, от выстрела вздрагивают люди, сильно напуганы и бегут две девушки;
вещественным доказательством, коим признан компакт-диск «TDK CD-R80» с видеозаписью события <дата>, хранящийся при уголовном деле;
протоколами медицинского освидетельствования Виролайнена С.А., у которого <дата> и <дата> выявлено состояние алкогольного опьянения.
Довод подсудимого о том, что он выстрел произвел случайно, умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей у него не было, - суд считает несостоятельным, поскольку он полностью опровергается результатами анализа фактических обстоятельств содеянного, установленных судом из вышеприведенных показаний потерпевшей А., свидетелей Я., Ю., К., Ф., Ф., М., О. и других вышеуказанных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, в частности, с протоколом осмотра помещения ресторана, где обнаружена стреляная гильза, с заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у А., причинивших вред ее здоровью средней тяжести, с видеозаписью происшедшего в ресторане <дата>, просмотренной в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей А. судом установлено, что между ней и ранее незнакомым Виролайненом С.А. возникли неприязненные отношения в результате незначительного повода, в ходе выяснения которых Виролайнен С.А. целенаправленно выстрелил ей в ногу, чем причинил ей повреждение ноги.
Показания вышеуказанных свидетелей также подтверждают описанные потерпевшей обстоятельства происшедшего между ней и подсудимым <дата> в ресторане.
Из протокола осмотра помещения ресторана усматривается, что на месте преступления была обнаружена стреляная гильза от пистолета, принадлежащего Виролайнену С.А.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшей А. установлено, что в результате конфликта между ней и подсудимым <дата> в ресторане ей был причинен вред здоровью средней тяжести.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер наблюдения в ресторане также следует, что <дата> в указанное время между потерпевшей и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого Виролайнен С.А. достал пистолет и выстрелил в область ног А.
Таким образом, судом установлено из показаний А., которые подтверждаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств, что Виролайнен С.А. в ходе возникших неприязненных отношений между ним и А., используя малозначительный повод, целенаправленно выстрелил в ноги потерпевшей, причинив ей вред здоровью средней тяжести, что свидетельствует о том, что он действовал умышленно и осознанно, стремясь причинить вред ее здоровью.
При этом Виролайнен С.А. действовал из хулиганских побуждений, поскольку произвел выстрел из имевшегося у него пистолета в общественном месте, используя незначительный повод.
Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку она ранее подсудимого не знала, следовательно, она не заинтересована в оговоре подсудимого в том, что тот не совершал, а кроме того, показания потерпевшей А. последовательны и логичны, подтверждаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.
Между тем, суд отмечает, что Виролайнен С.А. в ходе следствия по-разному описывал существенные для дела обстоятельства и детали, что суд расценивает как его стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Довод подсудимого о том, что выстрел произошел случайно, когда он передавал пистолет Ф. и передернул затвор, чтобы убедиться, заряжен ли пистолет, - суд считает несостоятельным, поскольку из показаний потерпевшей А., свидетелей Я. и Ф. следует, что никаких манипуляций с пистолетом Виролайнен С.А. не производил, достал его и сразу произошел выстрел. При этом потерпевшая А. категорически утверждала о том, что Виролайнен С.А. направил на нее пистолет и выстрелил ей в ноги.
Довод защиты о том, что в ходе производства Виролайненом С.А. выстрела был причинен легкий вред здоровью потерпевшей, что следует из представленного защитой акта судебно-медицинского освидетельствования А., - суд также считает несостоятельным, поскольку не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной А. в ходе следствия, оснований не имеется, поскольку она была проведена в компетентной государственной экспертной организации государственным судебным экспертом, имеющим стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза 22 года, с участием самой потерпевшей А., которую осматривал эксперт практически через месяц после случившегося. При этом судебный эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу телесных повреждений А. в ходе следствия, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.57 УПК РФ.
Органом предварительного расследования одни и те же действия Виролайнена С.А. квалифицированы также и по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ подлежит исключению из обвинения Виролайнена С.А. как излишне вмененный.
Находя вышеописанное обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого Виролайнена С.А. по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку он, при описанных в приговоре обстоятельствах, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а так же данные о его личности. Виролайнен С.А. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, содеянное им относится к преступлению средней тяжести. Наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка 1999 года рождения суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, мнение потерпевшей, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей А. о взыскании с Виролайнена С.А. компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб. подлежит частичному удовлетворению с учетом доказанности вины подсудимого Виролайнена С.А. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А. В связи с чем с Виролайнена С.А. в пользу потерпевшей А. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 300.000 рублей с учетом требований ст.151 ГК РФ с точки зрения принципов справедливости и разумности, характера причиненных потерпевшей моральных и нравственных страданий и поведения Виролайнена С.А. в конкретной ситуации.
Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Виролайнена С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить порядок следования Виролайнена С.А. к месту отбывания наказания в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с которой по получению соответствующего предписания Виролайнен С.А. должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания осужденному Виролайнену С.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения Виролайнену С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Виролайнена С.А. в пользу потерпевшей А. в счет компенсации морального вреда 300.000 (триста тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: сапог А., хранящийся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу выдать потерпевшей А. по принадлежности; пистолет «ИЖ 79-9Т «Макарыч» №, 2007 года выпуска, хранящийся в камере хранения 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г.Москве по квитанции № от <дата>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; лицензию на имя Виролайнена С.А., хранящуюся при уголовном деле, - оставить там в течение всего срока хранения последнего; стреляную гильзу, резиновую пулю, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; компакт-диск «TDK CD-R80» с видеозаписью события <дата>, хранящийся при уголовном деле, - оставить там в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Председательствующий