ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва «16» февраля 2011 года
Судья Таганского районного суда г. Москвы Иванова Е.А.
с участием
помощника прокурора Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Меркулова А.А.,
обвиняемого Худайназарова Б.Б.,
адвоката Зотовой И.Ю., представившей удостоверение № 10075 и ордер № 590 от <дата>, выданный адвокатской конторой № 10 Московской городской коллегии адвокатов на защиту интересов обвиняемого Худайназарова Б.Б.,
при секретаре Хомяковой В.М.,
а также с участием переводчика Б.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Худайназарова Б.Б.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Худайназаров Б.Б. обвиняется в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данное уголовное дело <дата> поступило в суд в порядке ст.228 УПК РФ, выяснилось, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Худайназарову Б.Б. копии обвинительного акта на узбекском языке.
Постановлением судьи от <дата> по делу было назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для возвращения дела прокурору по причине, указанной выше.
На момент проведения по делу предварительного слушания <дата> расписка обвиняемого Худайназарова Б.Б. о получении копии обвинительного акта на узбекском языке суду так и не была представлена.
Сам Худайназаров Б.Б. в ходе судебного заседания пояснил, что копию обвинительного акта, а также иные документы, подлежащие вручению обвиняемому, на родном языке ему не вручались.
При решении в судебном заседании вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по указанным основаниям прокурор возражал, обвиняемый и его адвокат считали необходимым возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Выслушав указанные мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости возврата дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
При этом суд руководствуется требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, в соответствии с положениями ч.3 ст. 226; ч.2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного акта вручается обвиняемому, при этом обязанность по вручению копии закон возлагает на прокурора. В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного акта с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.
Несоблюдение данного требования закона, согласно положениям ст.237 УПК РФ, является безусловным препятствием для рассмотрения дела судом и основанием для возвращения дела прокурору.
Из материалов уголовного дела видно, что следственные действия с обвиняемым Худайназаровым Б.Б. проводились с участием переводчика. Согласно требованиям ч. 3 ст. 18 УПК РФ следственные и судебные документы, подлежащие вручению обвиняемому, должны быть переведены на родной язык или язык, которым он владеет. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обязанность по обеспечению перевода постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также обвинительного акта возложена на следователя (дознавателя), как и обязанность по вручению копий указанных документов обвиняемому. Исходя из того обстоятельства, что обвиняемому вручаются копии документов, их оригиналы, в том числе на родном языке, должны находиться в материалах уголовного дела.
В данном случае в материалах дела отсутствуют оригиналы перевода как постановления о привлечении Худайназарова Б.Б. в качестве обвиняемого, так и обвинительного акта, в связи с чем суд лишен возможность устранить допущенные нарушения путем вручения Худайназарову Б.Б. копии обвинительного акта на родном языке в ходе предварительного слушания по делу.
Таким образом, все указанные выше обстоятельства являются безусловным препятствием для рассмотрения дела судом и основанием для возврата дела прокурору.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд считает необходимым ранее избранную обвиняемому Худайназарову Б.Б. меру пресечения оставить без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились и не отпали. Так, обвиняется Худайназаров Б.Б. в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание на срок до 4 лет. Являясь гражданином иностранного государства, на территории РФ Худайназаров Б.Б. постоянного места жительства по какому-либо конкретному адресу не имеет. На момент задержания он не работал, соответственно легальных источников доходов не имел, а обстоятельства инкриминируемого ему преступления связаны с завладением чужим имуществом.
Все указанные выше обстоятельства приводят суд к убеждению, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут гарантировать выполнения обвиняемым возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволят ему скрыться, воспрепятствовав производству по делу, которое до настоящего времени не завершено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Худайназарова Б.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч.1 ст. 161 УК РФ, возвратить прокурору Московского метрополитена для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в описательной части постановления.
Меру пресечения обвиняемому Худайназарову Б.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок содержания под стражей продлить до <дата> включительно.
Обвиняемого Худайназарова Б.Б., содержащегося под стражей в ИЗ-77/2, с сего числа перечислить за прокуратурой Московского метрополитена.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: