ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении дела прокурору
г. Москва "24" мая 2011 г.
Судья Таганского районного суда г.Москвы Александрова С.Ю., с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы Одноколенко С.М., обвиняемого Шестеркина А.В., защитника Клячкина А.Л., представившего удостоверение № 3144 и ордер № АК-04уг\1, при секретаре Тюльпановой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шестеркина А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шестеркин А.В. обвиняется в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Постановлением судьи Таганского районного суда г.Москвы от <дата> назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Шестеркина А.В., в том числе, в связи с наличием основания для возврата уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Суд, обсудив вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.220 УПК РФ по следующим основаниям.
Согласно требованиям п.п.3,4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, способы совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Вместе с тем, в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Шестеркина А.В. в формулировке предъявленного обвинения не указан конкретный способ совершения разбойного нападения, отличающий разбой от иных видов хищения чужого имущества, а именно: с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. При этом при описании существа обвинения также не раскрыт и не описан конкретный способ совершения разбойного нападения.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвинительное заключение в отношении Шестеркина А.В. составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Вместе с тем, суд, обсудив вопрос о мере пресечения обвиняемому Шестеркину А.В., выслушав мнения сторон, считает, что избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали.
Шестеркин А.В. обвиняется в совершении тяжких корыстных насильственных преступлений, не работает и не имеет постоянного источника дохода, согласно предъявленному обвинению после совершения первого преступления через несколько дней он задержан за совершение практически аналогичного преступления.
С учетом всего вышеизложенного и конкретных обстоятельств инкриминируемого Шестеркину А.В. преступления у суда есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229,234,236 и 237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить Таганскому межрайонному прокурору г.Москвы уголовное дело в отношении Шестеркина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Шестеркину А.В. - оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей до <дата> включительно, перечислив его дальнейшим содержанием за Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: