ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Москва "31"мая 2011 г. Судья Таганского районного суда г.Москвы Александрова С.Ю., с участием государственного обвинителя Сафаралиева К.Г., подсудимого Шипунова Ю.Н., защитника Лисаева О.И., представившего удостоверение № 7145 и ордер № 1980, при секретаре Тюльпановой И.А., а также потерпевшей П. и ее законного представителя П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шипунова Ю.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шипунов Ю.Н. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Так, он <дата> примерно в 22 часа 00 минут с целью хищения чужого имущества находился по адресу: <адрес>, где, реализуя задуманное, подошел к ранее незнакомой несовершеннолетней П., <дата> года рождения, после чего, схватив потерпевшую за воротник куртки, чем ограничил свободу передвижения, сорвал с ее плеча сумку и повалил на землю. П., зовя на помощь, пыталась вырвать из его рук похищенную у нее сумку. Продолжая свои преступные действия, с целью завладения имуществом и подавления воли к сопротивлению, он нанес лежавшей на земле несовершеннолетней потерпевшей несколько ударов рукой в область лица и несколько ударов ногой в область живота, чем причинил П. физическую боль и применил, тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив волю к сопротивлению, он выхватил из рук П. указанную выше сумку стоимостью 1.000 рублей, в которой находились фотоаппарат фирмы «Canon EOS 1000D» стоимостью 20.000 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 7900» без сим-карты стоимостью 5.000 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1.350 рублей, общегражданский паспорт на имя П., не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 27.350 рублей. После чего он, удерживая похищенное, с места совершения преступления пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан на месте совершения преступления. Подсудимый Шипунов Ю.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Шипунов Ю.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Прокурор Сафаралиев К.Г., потерпевшая П. и ее законный представитель П. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шипунов Ю.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 ст.10 УК РФ), поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Шипунов Ю.Н. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, эта судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил вышеописанное умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом всего вышеизложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.68 УК РФ. При этом суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия реального ущерба потерпевшей стороне. Поскольку Шипунов Ю.Н. по приговору Урицкого районного суда Орловской области от <дата> не отбыл назначенное наказание в связи с задержанием через несколько дней после данного приговора за совершение вышеописанного преступления, то суд в соответствии со ст.71 УК РФ присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Урицкого районного суда Орловской области от <дата>. Суд полагает необходимым назначить подсудимому к отбытию наказания исправительную колонию общего режима с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В ходе предварительного следствия Шипунову Ю.Н. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Имеющиеся изменения психики у Шипунова Ю.Н. не сопровождаются выраженными нарушениями мышления и критических способностей. В период инкриминируемого деяния Шипунов Ю.Н. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шипунов Ю.Н. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд соглашается с выводами комиссии врачей, считая их обоснованными, а Шипунова Ю.Н. вменяемым в отношении совершенного преступления. Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шипунова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от <дата> в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и окончательно определить Шипунову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному Шипунову Ю.Н. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей со дня его фактического задержания с <дата> согласно рапортам о задержании (л.д. №). Меру пресечения Шипунову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения. Вещественные доказательства: сумку, фотоаппарат фирмы «Canon EOS 1000D», мобильный телефон марки «Nokia 7900», кошелек, денежные средства в сумме 1.350 рублей, общегражданский паспорт на имя П., выданные на хранение потерпевшей П., - оставить у нее по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство. Председательствующий