ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 июля 2011 года

Судья Таганского районного суда г. Москвы Александрова С.Ю., с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Меркулова А.А., Заруцкой А.Ю., защитника Зайцева Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тюльпановой И.А., а также законного представителя Заруцкой А.Ю. – С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заруцкой А.Ю., родившейся <дата> в <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей 1998 и 2009 годов рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, -

- о совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Заруцкая А.Ю. с целью незаконного сбыта наркотических веществ в неустановленное время, месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела у неустановленного лица вещество массой 0,36 г, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей метадон, которое незаконно хранила при себе в целях дальнейшего сбыта вплоть до <дата> примерно до 23 часов 00 минут, когда, находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыла Б., действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», вещество массой 0,36 г, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей метадон, за что получила от Б. денежные средства в сумме 14000 рублей. Однако Заруцкая А.Ю. не смогла довести свое деяние, направленное на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

Совершение Заруцкой А.Ю. общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

• показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что <дата> примерно в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес> ранее ему знакомая Заруцкая продала ему наркотическое средство – смесь, содержащую метадон, за что получила от него денежные средства в сумме 14000 рублей, выданные ранее ему в присутствии понятых сотрудниками милиции для проведения ОРМ «проверочная закупка», поскольку он <дата> изъявил желание изобличить Заруцкую как сбытчика наркотического средства - метадон. Впоследствии он в ОВД по <адрес>у <адрес> в ходе личного досмотра в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Заруцкой наркотическое средство согласно предварительной договоренности с ней;
• показаниями свидетеля Р. в судебном заседании о том, что <дата> в ОВД по <адрес>у <адрес> с заявлением обратился Б. об изобличении своей знакомой Заруцкой, которая занимается сбытом наркотического средства – метадон. После чего он предложил Б. участвовать в проведении мероприятия - проверочная закупка в качестве закупщика, на что Б. согласился. Таким образом, было принято решение о проведении в отношении Заруцкой оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. <дата> был составлен первоначальный материал. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Б., в ходе которого при нем никаких запрещенных предметов, вещей, денежных средств, а также наркотического вещества «метадон» обнаружено не было. После чего в присутствии понятых были осмотрены четырнадцать денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая купюра с номерами, которые были внесены в протокол осмотра денежных средств, также денежные средства были отксерокопированы и скреплены подписями понятых. Далее в присутствии понятых был произведен инструктаж, в ходе которого Б. были переданы денежные средства в сумме 14000 рублей, номера которых были внесены в протокол инструктажа. После проведения инструктажа Б. совместно с ним и оперуполномоченным Ревой выдвинулся по адресу: <адрес> на предполагаемое место сбыта, о котором сообщил Б.. После прибытия на место по адресу <адрес> этот же день <дата> примерно 23 часа 00 минут Б. встретился со своей знакомой Заруцкой. Он совместно с Ревой стояли недалеко от места встречи, наблюдая за происходящим. Через несколько секунд Б. подал условный знак, обозначающий о том, что закупка состоялась, после чего Заруцкая была задержана и для дальнейшего разбирательства доставлена в ОВД по <адрес>у <адрес>;
• показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании о том, что <дата> она находилась в ОВД по <адрес>у <адрес> на дежурных сутках. В 23 часа 30 минут в присутствии двух понятых И. и Ф. она произвела личный досмотр ранее незнакомой Заруцкой. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. Заруцкой так же были разъяснены ее права и обязанности, после чего Заруцкой было предложено добровольно выдать находящиеся при ней оружие, боеприпасы, наркотики, предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что Заруцкая пояснила, что таковых нет. Далее в левом переднем кармане надетых на Заруцкой джинсах были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 14000 рублей: 14 (четырнадцать) денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая купюра со следующими серией и номером: № По поводу изъятых денежных средств Заруцкая пояснила, что они получены ею от знакомого, которому она продала наркотическое средство метадон. Изъятые денежные средства были упакованы в конверт, скрепленный подписями понятых, Заруцкой и оттиском штампа. Все участники досмотра расписались в составленном по итогам досмотра протоколе;
• показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что <дата> он и еще один молодой человек были приглашены в ОВД по <адрес>у <адрес> в качестве понятых, где в 21 час 00 минут был произведен личный досмотр ранее незнакомого Б.. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены суть и порядок проведения личного досмотра. Никаких запрещенных предметов и веществ у Б. обнаружено не было. Затем сотрудник милиции в их присутствии выдал Б. 14 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая купюра для проведения мероприятия «проверочная закупка». Данные денежные средства были отксерокопированы, на ксерокопиях денежных купюр он и второй понятой расписались. В их присутствии сотрудник милиции проинструктировал Б. о проведении ОРМ «проверочная закупка». По данному факту был составлен протокол, который подписали все участвующие лица;
• показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые полностью аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Л.;
• показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что <дата> он и еще один молодой человек были приглашены в ОВД по <адрес>у <адрес> в качестве понятых, где в 23 часа 40 минут в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Б.. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности, а также суть проведения личного досмотра. Б. так же были разъяснены его права. После чего Б. было предложено добровольно выдать наркотики, оружие, предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а так же предметы и денежные средства, добытые преступным путем, на что Б. добровольно выдал сотрудникам милиции, достав из правого кармана надетых на нем шорт, целлофановый сверток прозрачного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. По поводу добровольно выданного вещества Б. пояснил, что данное вещество он приобрел <дата> у Заруцкой в ходе проведения проверочной закупки за 14000 рублей. Изъятое вещество было упаковано в конверт, скрепленный его и второго понятого подписями, а также оттиском штампа. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участники личного досмотра поставили свои подписи;
• показаниями свидетеля У., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые полностью аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Д.;
• показаниями свидетеля Ф., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что <дата> она и еще одна девушка были приглашены в ОВД по <адрес>у <адрес> в качестве понятых, где в 22 часа 30 минут в ее присутствии и в присутствии второй понятой был произведен личный досмотр Заруцкой. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности, а также суть проведения личного досмотра. Заруцкой также были разъяснены ее права. После чего Заруцкой было предложено добровольно выдать наркотики, оружие, предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а также предметы и денежные средства, добытые преступным путем, на что Заруцкая ответила, что таковых нет. Затем из левого переднего кармана джинсов, надетых на Заруцкой, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 14000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая. По поводу изъятых денежных средств Заруцкая пояснила, что 14000 рублей она получила <дата> от Б., продав ему наркотическое средство – метадон. Изъятые денежные средства были упакованы в конверт, скрепленный ее и второй понятой подписями, а также подписью дежурной по разбору. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участники личного досмотра расписались;
• показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые полностью аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Ф.;
• заявлением Б. от <дата> об оказании содействия правоохранительным органам в изобличении и привлечении к уголовной ответственности Заруцкой А.Ю., занимающейся сбытом наркотического средства – метадон за денежное вознаграждение;
• рапортами сотрудника милиции о том, что <дата> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес> была задержана Заруцкая А.Ю., которая сбыла Б. наркотическое средство, содержащее метадон, массой 0, 36 г., за что получила от него денежные средства в размере 14000 рублей;
• постановлением от <дата> о проведении проверочной закупки;
• протоколом личного досмотра в присутствии понятых Б., в ходе которого у него не обнаружено запрещенных предметов и веществ;
• протоколом осмотра в присутствии понятых с участием Б. денежных средств в размере 14000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка»;
• ксерокопиями денежных средств в размере 14000 рублей;
• протоколом инструктажа в присутствии понятых Б., в ходе которого ему были выданы денежные средства в размере 14000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка»;
• протоколом личного досмотра в присутствии понятых Б., в ходе которого он добровольно выдал целлофановый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, приобретенным им у Заруцкой А.Ю. за 14000 рублей в ходе ОРМ «проверочная закупка»;
• протоколом личного досмотра в присутствии понятых Заруцкой А.Ю., в ходе которого у нее из левого переднего кармана надетых на ней джинсов были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 14000 рублей, которые она получила <дата> от знакомого, продав ему наркотическое средство - метадон;
• заключением экспертизы, из выводов которого следует, что вещество массой 0,35 гр. из свертка, добровольно выданного Б., является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон. Первоначально согласно справке об исследовании масса вещества в свертке составляла 0,36 г.;
• протоколом осмотра в присутствии понятых денежных средств в размере 14000 рублей, изъятых в ходе личного досмотра у Заруцкой А.Ю.;
• вещественными доказательствами, коими признаны денежные средства в размере 14000 рублей, выданные на хранение оперуполномоченному ОУР ОВД по <адрес> З.; наркотическое средство – смесь, содержащая метадон, остаточной массой 0,33 гр., хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУВД <адрес> по квитанции № от <дата>.

С учетом вышеизложенных доказательств в их совокупности, суд квалифицирует действия Заруцкой А.Ю. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В ходе предварительного расследования Заруцкой А.Ю. была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой она страдает хроническим психическим расстройством в форме псевдопсихопатической шизофрении, осложненной синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Имеющееся у нее хроническое психическое расстройство лишало ее в период инкриминируемого ей деяния и лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому, в отношении инкриминируемого ей деяния ее следует считать невменяемой. По своему психическому состоянию в настоящее время Заруцкая А.Ю. в связи с наличием у нее значительных дефицитарных изменений по эндогенному типу с нарушением критических и прогностических возможностей, синдрома зависимости от психоактивных веществ с выраженным влечением к последним, склонности к совершению повторных общественно-опасных действий представляет повышенную общественную опасность, нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде направления ее на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

Исследовав заключение стационарной судебно – психиатрической экспертизы и доказательства по делу в их совокупности, а также учитывая обстоятельства содеянного Заруцкой А.Ю., суд считает выводы комиссии врачей обоснованными, соглашается с ними и признает, что Заруцкой А.Ю. совершено общественно опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, в состоянии невменяемости.

Вместе с тем, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, а также данные о личности Заруцкой А.Ю., суд полагает необходимым с учетом оценки психического состояния Заруцкой А.Ю., изложенного в заключении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а именно: наличие грубой психопатоподобной симптоматики с типичными негативными личностными изменениями, эмоциональной нивелированности, а также расстройства влечения (алкоголизация, наркотизация, половая распущенность), назначить ей в соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ именно принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, поскольку она по своему психическому состоянию в настоящее время, которое у нее было и в момент совершения ею вышеописанного общественно опасного деяния, представляет опасность для себя и других лиц и ею возможно причинение иного существенного вреда, тем более что совершенное ею в состоянии невменяемости общественно - опасное деяние относится к категории тяжких.

С учетом всего вышеизложенного, обстоятельств содеянного, характера психического расстройства Заруцкой А.Ю., тщательной оценки заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы Заруцкой А.Ю. в совокупности со всеми доказательствами по делу суд полагает необходимым направить последнюю на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, освободив ее от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно – опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, ст.21 УК РФ, суд

постановил:

Признать доказанным совершение Заруцкой А.Ю. в состоянии невменяемости общественно - опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Освободить Заруцкую А.Ю. от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно – опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Применить к Заруцкой А.Ю. принудительную меру медицинского характера в виде помещения ее для принудительного лечения в психиатрический стационар специализированного типа.

Исполнение настоящего постановления возложить на ПБ № <адрес> по месту нахождения в настоящее время Заруцкой А.Ю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Заруцкой А.Ю. до помещения ее в психиатрический стационар специализированного типа оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 14000 рублей, выданные на хранение оперуполномоченному ОУР ОВД по <адрес> З., - оставить у него по принадлежности; наркотическое средство – смесь, содержащую метадон, остаточной массой 0,33 гр., хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУВД <адрес> по квитанции № от <дата>, - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: