ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Москва 2 июня 2011 г.
Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.
с участием государственного обвинителя пом. Таганского межрайонного прокурора Львова Д.М.
подсудимого Журавлева А.С.
защитника Полозовой А.Б., представившей удостоверение №, ордер №
при секретаре Зрилиной А.А.
а также потерпевшей С.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-132-11 \2 в отношении Журавлева А.С. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего ребенка 1992 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес>, судимого <дата> Таганским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Журавлев А.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так он <дата> примерно в 14 часов 00 минут, находясь в павильоне № Торгового центра «Рогожские ряды», находящегося по адресу: Москва, Рогожский вал д. 5, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее С., во исполнение своего преступного умысла подошел к столу торгового павильона, на котором находились выставленные для продажи товары и под видом покупателя, делая вид, что рассматривает, выставленные предметы, путем свободного доступа похитил со стола мобильный телефон фирмы «Apple IPhone 8G» стоимостью 20 тыс. рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «МТС», на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей. Удерживая похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, однако его действия были обнаружены собственником похищенного имущества С., которая потребовала вернуть похищенное. При этом Журавлев, не реагируя на законные требования вернуть похищенное, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, выбежал из помещения торгового павильона, причинив своими действиями С. ущерб, в размере 20500 рублей, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, так как выбежав за пределы павильона, был задержан С. и сотрудниками охраны торгового центра.
Он же совершил содержание притона для употребления наркотических средств.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так он имя преступный умысел, направленный на содержание притона в целях личного употребления наркотических средств и для потребления наркотических средств лицами, склонными к употреблению наркотических средств, в период времени примерно с начала августа 2010 года по <дата>, когда был задержан сотрудниками 5 отдела Службы по ЦАО УФСКН РФ по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, неоднократно предоставлял квартиру по месту своего фактического жительства по адресу: Москва, <адрес> для употребления наркотических средств - ацетилированный опий, опий. Он обеспечил содержание притона путем наведения порядка, поддержания жилого помещения в пригодном для потребления наркотических средств состоянии. А именно, Журавлев А.С. неоднократно, на балконе своей квартиры используя мебель, специально отведенные электрическую плитку и посуду - металлические эмалированные миски и иные емкости, необходимые для изготовления наркотических средств, имея навыки и знания, систематически изготавливал кустарным способом из приобретаемых им, и иными лицами ингредиентов, а именно: семян кондитерского мака, химического растворителя, уксусной кислоты, соды, таблеток ацетилсалициловой кислоты наркотическое средство ацетилированный опий и опий в неустановленных количествах, которое затем употреблял сам и совместно со своими знакомыми С., А., и другими неустановленными лицами, склонными к употреблению наркотических средств. <дата> Журавлев А.С. на балконе квартиры по указанному адресу, используя свои знания и навыки, кустарным способом изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий, опий, в неустановленном количестве, которое затем употребил в квартире совместно с С. После чего примерно в 16 часов 30 минут по адресу: Москва, <адрес> около <адрес> был задержан гр. С., в состоянии наркотического опьянения сотрудниками 5 отдела Службы по ЦАО УФСКН РФ по Москве в ходе оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение». Согласно протокола медицинского освидетельствования № № н от <дата>, состояние одурманивания вызвано у С. опиатами и лекарственными препаратами. <дата> Журавлев А.С. на балконе квартиры по указанному адресу, используя свои знания и навыки, кустарным способом изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий, опий, в неустановленном количестве, которое затем употребил в квартире совместно с С. После чего примерно в 14 часов 00 минут по адресу: Москва, <адрес> около <адрес> С. был задержан в состоянии и наркотического опьянения сотрудниками 5 отдела Службы по ЦАО УФСКН РФ по Москве в ходе оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение». Согласно протокола медицинского освидетельствования № № н от <дата> состояние опьянения у С. вызвано опиатами и лекарственными препаратами. <дата> Журавлев А.С. на балконе квартиры по указанному адресу, используя свои знания и навыки, кустарным способом изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий, опий, в неустановленном количестве, которое затем употребил в квартире совместно с С. и А. После чего примерно в 12 часов 45 минут по адресу: Москва, <адрес> ходе проведения сотрудниками 5 отдела Службы по ЦАО УФКН РФ по Москве на основании постановления № с от <дата> Федерального судьи Ро. Московского городского суда оперативно -розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» Журавлев А.С., С. и А. были задержаны в состоянии наркотического опьянения. Согласно протокола медицинского освидетельствования № № от <дата> состояние опьянения у А. вызвано морфином, димедролом. Согласно протокола медицинского освидетельствования № К4 – 2760 от <дата> состояние опьянения у С. вызвано опиатами, димедролом. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № К4 2761 н от <дата> состояние опьянения у Журавлева А.С. вызвано опиатами. В ходе обследования вышеуказанной квартиры по адресу, где проживает Журавлев А.С. <дата> с 12 часов 45 минут до 14 часов 00 минут были обнаружены и изъяты: наркотическое средство, ингредиенты, используемые для приготовления наркотического средства ацетилированный опий и предметы, с помощью которых Журавлев А.С., С., А. и другие лица употребляли наркотические средства: - шприц с инъекционной иглой с иглодержателем, закрыта защитным колпачком и жидкостью объемом 7,0 мл в составе которой содержалось наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0, 21 г.; шприц с жидкостью объемом 2,0 мл. в составе которой содержалось наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0, 02 гр.; металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения черного цвета похожего на семена мака массой 727, 8 гр., в составе, которого обнаружены наркотические средства – тебаин, морфин и кодеин в следовых количествах. Тебаин, морфин и кодеин являются наркотически активными алколойдами опия; - четыре шприца, три миски, фрагменты ваты, электрическая плитка на поверхностях которых обнаружены следы наркотических средств- 3-моноацетилморфина, морфина, кодеина и тебаина 3-моноацетилморфин, морфин, кодеин, и тебаин являются наркотически активными алкалоидом ацетилированного опия
Подсудимый Журавлев А.С. вину в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества не признал, в совершении организации и содержании притона для потребления наркотических средств признал.
Подсудимый Журавлев А.С. по эпизоду покушения на открытое хищение чужого имущества показал, что <дата> он находился в торговом центре «Рогожские ряды», ходил по павильонам и смотрел товар, хотел приобрести что – нибудь. Он зашел в павильон, где торговали постельным бельем, там же продавались халаты, которые его заинтересовали. Он зашел в павильон, продавец находилась в другом конце павильона и занималась с покупателем, он остался ее ждать. На столе он увидел мобильный телефон, который заинтересовал его тем, что ранее он таких телефонов не видел, и даже подумал, что это какая – то игра. Он взял телефон, что бы посмотреть, в это время продавец обернулась и увидела это. Она спросила, что он делает, и сказала положить телефон на место. Он положил, она схватила его за руки и стала кричать и звать охранников. Из павильона он выйти не успел. Когда пришли охранники, она пояснила им, что он взял ее телефон, и она будет писать заявление, так как участились случаи краж. Телефон он не крал.
По эпизоду содержания притона для потребления наркотических средств показал, что с С. и А. он знаком с детства, они употребляли наркотические средства, сам он с ними также неоднократно употреблял наркотические средства, в том числе и в своей квартире. В его квартире в августе 2010 года, он совместно с А. и С. неоднократно варили и употребляли совместно опий. У него в квартире для этого была приспособлена на балконе плитка. Посуду использовали, которая была в доме. Ингредиенты приносили С. и А.. <дата> у него дома А., С. и он изготовили и употребили наркотическое средство опий, после чего в квартиру пришли сотрудники милиции, все задержали, в квартире был проведен осмотр.
Вина подсудимого Журавлева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей С., которая показала, что <дата> она находилась в павильоне, который принадлежит ее матери, индивидуальному предпринимателю и в ее отсутствие исполняла обязанности продавца. В павильон зашел молодой человек и начал ее спрашивать, она отошла с ним в другой конец павильона. В это время в павильон зашел Журавлев и встал около стола, вкруг которого стояли манекены, и стол фактически видно не было. По вопросам молодого человека она поняла, что покупать он ничего не собирался, и это ей показалось подозрительным, так как в торговом центре участились кражи, когда один покупатель заходит, отвлекает внимание продавца, а второй совершает кражу. Она повернулась и увидела, что Журавлев стоит и как бы обнимает манекен, одна рука его находилась между манекенами, и когда он убирал руку, она увидела, что блеснула панель телефона. Телефон «Айфон» лежал на столе, задняя панель телефона серебристого цвета, и поэтому она блестит, иначе она бы не заметила, что он взял телефон. Тогда она крикнула, что бы он положил телефон на место, но Журавлев вышел из павильона, она побежала за ним, он ускорил шаг, она его стала догонять и стала кричать охранникам. Ей удалось схватить его за руку и в это время подбежали охранники, которым она рассказала, что произошло, была вызвана милиция, и она написала заявление. Стоимость телефона 20 тыс. рублей, на счету находились также деньги. Телефон она впоследствии выдала сотрудникам милиции, как она сейчас помнит, телефон после задержания ей передали охранники центра. Телефона ей Журавлев не отдавал, а пытался с ним скрыться.
Рапортом сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.5);
Рапортом сотрудников милиции об обстоятельствах задержания Журавлева А.С. <дата> (т. 1 л.д. 6);
Заявлением потерпевшей С. об обстоятельствах совершенного преступления <дата> примерно в 14 часов по адресу: Москва, Рогожский вал д. 5 павильон 14 (т. 1 л.д. 7);
Протоколом осмотра от <дата>, из которого усматривается, что С. в присутствии понятых выдала телефон «Афйон» серебристого цвета, что именно этот телефон был похищен у нее неизвестным молодым мужчиной со стола, стоящего в торговом павильоне ТЦ «Рогожские ряды» (т. 1 л.д. 11-13);
Протоколом осмотра от <дата>, из которого усматривается, что в присутствии понятых был осмотрен мобильный телефон выданный потерпевшей С. (т. 1 л.д. 35-38);
Вещественным доказательством – приобщенным к материалам дела мобильным телефоном фирмы «Apple IPhone 8G», сим картой МТС (т. 1 л.д. 39, 42);
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого усматривается, что в присутствии понятых был осмотрен торговый павильон № ТЦ «Рогожские ряды» по адресу: Москва, Рогожский вал д. 5 (т. 1 л.д. 43-43-46);
Довод подсудимого о том, что преступления он не совершал, умысла на хищение телефона не имел, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод объективно опровергается результатом анализа фактических обстоятельств дела, установленных судом, а именно показаниями потерпевшей С. из которых усматривается, что подсудимый Журавлев пытался похитить, принадлежащий ей мобильный телефон, заметив это, она сделала ему замечание, и Журавлев пытался скрыться с похищенным телефоном, выйдя из павильона, она преследовала его, при этом звала на помощь охрану, ей удалось его задержать и в это время подошли сотрудники охраны.
Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку ее показания стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, ранее она подсудимого не знала, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет, при допросе предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при вышеописанных обстоятельствах доказана.
Вина подсудимого Журавлева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Рапортом сотрудников УФСКН об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 180);
Рапортом сотрудника УФСКН о получении оперативной информации в отношении лица, представляющегося «Алексеем», которое занимается незаконным хранением, сбытом наркотического средства - ацетилированный опий (т. 1 л.д. 184);
Постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия - наблюдение от <дата> (т.1 л.д. 185)
Актом проведения оперативно – розыскного мероприятия наблюдение от <дата> по адресу: Москва, <адрес> (т. 1 л.д. 186-188(;
Протоколом медицинского освидетельствования от <дата>, из которого усматривается, что у С. выявлено состояние опьянения, вызванное опиатами и лекарственными препаратами (т. 1 л.д. 189);
Рапортом сотрудников полиции об обстоятельствах задержания С. <дата> по адресу: Москва, <адрес> в районе <адрес> результате ОРМ «наблюдение» (т. 1 л.д. 191);
Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от <дата> по адресу Москва, <адрес>. (т. 1 л.д. 193-195);
Протоколом медицинского освидетельствования от <дата>, из которого усматривается, что у С. выявлено состояние опьянения, вызванное опиатами и лекарственными препаратами (т. 1 л.д. 196);
Рапортом сотрудников полиции, из которого усматривается, что <дата> в ходе ОРМ «наблюдение» по адресу: Москва, <адрес> задержан С. (т. 1 л.д. 198);
Постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по адресу: Москва, <адрес> (т. 1 л.д. 200);
Постановлением Московского городского суда от <дата> о разрешении проведения ОРМ « обследование жилого помещения» по адресу: Москва, <адрес> (т. 1 л.д. 201);
Актом обследования жилого помещения по адресу: Москва, <адрес> от <дата>, из которого усматривается, что в присутствии понятых было обследовано жилое помещение по вышеуказанному адресу, в ходе которого обнаружены и изъяты, электроплитка, три эмалированные миски, эмалированная кастрюля, шприцы, кастрюля, вата, фототаблица (т. 1 л.д. 202-205, 213);
Протоколами медицинского освидетельствования от <дата>, из которых усматривается, что у А., С., Журавлева А.С. выявлено состояние опьянения вызванное опиатами (т. 1 л.д. 219, 220, 221);
Протоколом осмотра от <дата>, из которого усматривается, что в присутствии понятых была осмотрена видеокамера (т. 2 л.д. 49-50);
Вещественным доказательством – видеокассетой «Сони» с записью ОРМ «Обследование жилого помещения по адресу: Москва, <адрес> <дата>» ( т. 2 л.д. 51, 52);
Заключением дактилоскопической экспертизы, из выводов которой следует, что следы пальца руки размером 10х17 мм, перекопированные на отрезок светлой дактилопленки (№) с размерами сторон 26х35 мм, представленный на экспертизу, оставлен средним пальцем левой руки гр. Журавлева А.С.; Два следа пальцев рук размером 19х22 мм, 19х14 мм, перекопированные на два отрезка светлой дактилопленки (№№ 2, 4) с размерами сторон 55х50 мм и 50х100 мм, представленные на экспертизу, оставлены большим пальцем правой руки гр. С.; след пальца руки размерами 14х15 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки (№) с размером сторон 48х50 мм, представленный на экспертизу, оставлен большим пальцем левой руки гр. А.; фототаблицей (т. 2 л.д. 57-59, 60-63);
Протоколом осмотра от <дата>, из которого усматривается, что в присутствии понятых были осмотрены четыре отрезка дактилопленки со следами рук, изъятые по адресу: Москва, <адрес> (т. 2 л.д. 68);
Вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела – 4 отрезка дактилопленки со следами пальцев рук (т. 2 л.д. 69, 70);
Заключением экспертизы, из выводов которой следует, что в составе представленных на экспертизу жидкостей (объекты 1, 2) коричневого и светло – желтого цветов объемом по 6,9 мл и 1, 9 мл из двух шприцов, содержится наркотическое средство – ацетилированный опий массой 0, 20 г и 0,01 г. соответственно. В составе жидкостей коричневого и светло – желтого цветов объемом 7,0 мл и 2,0 мл, представленных на предварительное исследование, содержалось наркотическое средство – ацетилированный опий массой 0, 21 г и 0, 02 г соответственно. В составе вещества (объект 7) растительного происхождения черного цвета похожего на «семена мака» массой 727, 8 г из кастрюли, представленного на экспертизу, обнаружены наркотические средства – тебаин, морфин, кодеин в следовых количествах. Тебаин, морфин и кодеин являются наркотически активными алкалоидами опия. На поверхностях шприцев (объекты 3-6) и на поверхностях мисок (объекты 8,9, 12) на поверхностях фрагментов ваты (объект 10, 11,13) и на поверхностях электрической плитки (объект 14), представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотических средств - 3- моноацетилморфина, морфина, кодеина, и тебаина. 3- моноацетилморфин, морфин кодеин и тебаин являются наркотически активными алкалоидами ацетилированного опия. Фототаблицей (т. 2 л.д. 72-73, 74-77);
Протоколом смотра предметом от <дата>, из которого усматривается, что в присутствии понятых были осмотрены предметы, и вещества изъятые в ходе ОРМ «Обследование жилого помещения» от <дата> (т. 2 л.д. 79-81);
Вещественными доказательствами приобщенными к материалам дела (т. 2 л.д. 82-83, 86);
Постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении С., А., по ст. 6.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 88-91);
Постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева А.С. по ст. 6.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 110-11);
Показаниями свидетеля К. (о\у 5 отдела СЦАО УФСКН РФ по Москве), который показал, что в августе 2010 года в отдел поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени «Алексей» по адресу: Москва, <адрес> занимается изготовлением и употреблением наркотических средств опий и ацетилированный опий, совместно с другими лицами. Были проведены проверочные мероприятия по установлению данного лица. Затем было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия « наблюдение». <дата> было проведено оперативно – розыскное мероприятие « наблюдение» за подъездом <адрес>. В ходе данного ОРМ при выходе из подъезда был задержан гр. С., который имел признаки наркотического опьянения, он был доставлен для проведения освидетельствования, в ходе которого было установлено, что С. находился в состоянии наркотического опьянения. У Сырова были взяты объяснения, где он подтвердил, факт употребления наркотического средства, изготовленного кустарным способом из семян мака, в квартире Журавлева, где Журавлев сам их изготавливает. <дата> также в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у подъезда <адрес> также вновь был задержан С. с признаками наркотического опьянения. С. был доставлен в наркологическую больницу и медицинское освидетельствование, где было установлено, что С. находится в состоянии наркотического опьянения. У Сырова были взяты объяснения, где он пояснил, что наркотическое средство, изготовленное кустарным способом, он употребил в квартире Журавлева А.С., который сам изготавливает данный наркотик. Подготовка ОРМ «Наблюдение» и закрепление его результатов надлежащим образом документировалось. Затем было принято решение провести ОРМ «обследование жилого помещения», а именно квартиры Журавлева А.С. Было получено разрешение Московского городского суда и <дата> он в составе оперативной группы совместно с С., Ф., Ф. и экспертом выехали по адресу: Москва, <адрес>. В указанной квартире находились Журавлев, С. и А., которые по признакам были в состоянии наркотического опьянения. В присутствии понятых квартира была осмотрена, в квартире были обнаружены и изъяты предметы и вещества, которые используются для изготовления наркотических средств, посуда, ватные тампоны, шприцы и т. д. По результатам осмотра был составлен акт, который был подписан понятыми, и лицами, участвующими в осмотре. А., С. и Журавлев были направлены на медицинское освидетельствование, где было установлено, что они находились в состоянии наркотического опьянения. После чего все были доставлены в 5 отдел СЦАО УФСКН РФ по Москве, впоследствии материал направлен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Показаниями свидетелей Ф., С., Ф., (сотрудников 5 отдела СЦАО УФСКН РФ по Москве), которые аналогичны показаниям свидетеля К.
Согласно заключениям проведенных по делу амбулаторных судебно – психиатрических экспертиз (т. 1 л.д. 167-170, т. 2 л.д. 96) у Журавлева А.С. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких ПАВ В период инкриминированных ему деяний Журавлев А.С. каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Имеющиеся у Журавлева А.С. особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами, какой – либо психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Журавлев А.С. не нуждается.
Суд, оценив выводы заключений с другими доказательствами по делу, находит их выводы правильными и обоснованными и признает Журавлева А.С. вменяемым в отношении инкриминированных ему преступлений.
Находя обвинение доказанным, суд квалифицирует действия Журавлева А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ от <дата>), поскольку он при вышеописанных обстоятельствах совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимого Журавлева А.С. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку он при вышеописанных обстоятельствах совершил содержание притона для употребления наркотических средств. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Журавлеву А.С. организацию притона для употребления наркотических средств, поскольку обстоятельства организации притона не описаны, суду не представлено доказательств организации Журавлевым А.С. притона для потребления наркотических средств.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления средней тяжести, однако в действиях Журавлева А.С. отсутствует рецидив преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, к административной ответственности привлекался, состоит на учете в НД, в ПНД не учете не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, имеет на иждивении ребенка 1992 г. рождения, частично признал вину, в содеянном раскаялся
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении ребенка 1992 года рождения.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности. При этом суд считает возможным не назначать подсудимого дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст.232 УК РФ в виде ограничения свободы. Режим отбывания наказания определить Журавлеву А.С. в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что Журавлев А.С. судим <дата> Таганским районным судом г. Москвы по ст. 70 УК РФ.
Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Журавлева А.С. подлежит самостоятельному исполнению.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Журавлева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата>) и назначить ему наказание:
По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата>) в виде одного года лишения свободы.
По ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Журавлеву А.С. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на два года.
На основании ч. 1 ст. 232 УК РФ - в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Журавлеву А.С. наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Журавлеву А.С. исчислять со <дата>.
Меру пресечения Журавлеву А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.
Журавлева А.С. взять под стражу в зале суда.
Приговор Пресненского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Журавлева А.С. по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Apple IPhone 8G», сим – карта оператора сотовой связи «МТС» - оставить по принадлежности потерпевшей С., вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения 2 отдела СС УФСКН РФ по <адрес> по квитанции 139 от <дата> ( 4 отрезка дактопленки со следами пальцев рук)- уничтожить, видеокассету СОНИ с видеозаписью ОРМ обследование жилого помещения, хранящуюся в камере хранения 2 отдела СС УФСКН РФ по Москве по квитанции 133 от <дата> хранить по месту нахождения в течении срока хранения дела, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Москве по квитанции 011095 от <дата> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: