ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 06 июня 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В. с участием государственного обвинителя- пом. Таганского межрайонного прокурора Львова Д.М. подсудим Абдуллаева В.Я. адвоката Якубовской И.П., представившей удостоверение 6218, ордер 09 при секретаре Зрилиной А.А. рассмотрев материалы уголовного дела № 1-101-11 в отношении Абдуллаева В.Я. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Абдуллаев В.Я. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так он <дата> примерно в 15 часов находясь по адресу: <адрес>, а автомашине «Фиат» <данные изъяты>, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, незаконно сбыл гр. Ш., действовавшему в рамках оперативно – розыскного мероприятия « проверочная закупка» порошкообразное вещество в свертке, общей массой 0, 65 гр., которое согласно заключения судебной химической экспертизы является наркотическим средством – смесью в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, что является крупным размером, за которое получил в качестве оплаты от гр. Ш. 2000 рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции. Он же совершил незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так он незаконно хранил и незаконно перевозил по г. Москве на автомашине «Фиат» <данные изъяты>, которой управлял по доверенности, наркотическое средство - смесь в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, и 6-моноацетилморфин, массой не менее 0, 69 гр., плоть до <дата>, когда примерно в 15 часов по адресу: <адрес> указанной автомашине была задержан в рамках ОРМ «проверочная закупка», и указанное наркотическое средство в ходе осмотра автомашины было обнаружено и изъято. Подсудимый Абдуллаев В.Я. свою вину в совершении вышеописанных преступлений не признал. Подсудимый Абдуллаев В.Я. показал, что Ш. ему знаком, он работал на мойке, где он (Абдуллаев) моет машину. Никаких отношений у них не было. На мойке также работал Руслан Кривцов, с которым он (Абдуллаев), также был знаком. Руслана посадили, и иногда он собирал для него передачи, и передавал деньги. Кривцов позвонил ему и попросил передать ему передачу. Руслан сказал ему позвонить Ш., который должен был купить вещи и передать ему. Потом ему позвонил Ш. и предложил встретиться для передачи вещей. Он не мог, так как должен был поехать в ТЦ «Дубровский», где ему предложили работу. Ш. сказал, что приедет на Дубровку. Ш., когда приехал на Дубровку позвонил ему, и он подъехал на машине к метро. Ш. подошел со свертком черного цвета, сел в салон. Ш. сказал, что не успел ничего купить, сказал, что купил тапки. Сам он в сверток не заглядывал, и что было в свертке, не знает. Также ранее он приобретал для Руслана вещи, и тратил свои деньги. Руслан сказал, что деньги ему передаст Ш.. Ш. передал ему 1000 рублей, которые он потратил на передачу Руслану, а также сказал, что так как не успел ничего купить, то даст еще деньги, и дал 1000 рублей. Всего Ш. передал ему 2000 рублей, которые сам же Ш. положил в подстаканник. После этого вышел из машины, а к машине подошли сотрудники милиции и его задержали. После того как его доставили в ОВД, он дал объяснения, где все рассказал, также его в присутствии понятых досмотрели и изъяли у него денежные средства в сумме 2000 рублей. Данные денежные средства перед досмотром ему подложили сотрудники милиции, так как когда его задерживали, то деньги остались в машине. Как ему подкладывали денежные средства, понятые не видели. Сбытом наркотических средств он не занимается, денежные средства получил не за наркотики. Обнаруженные у него в машине наркотические средства, ему не принадлежат, их обнаружили в свертке, который оставил Ш., что было в свертке он не знал. Вина подсудимого Абдуллаева В.Я. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами: Заявлением Ш. о том, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который неоднократно предлагал ему купить наркотическое средство героин за денежное вознаграждение, возле ст. метро «Пролетарская» за две тыс. рублей ( л.д. 6); Рапортом о\у ОУР ОВД по Таганском у району г. Москвы Д. о поступлении в ОВД по Таганскому району г. Москвы заявлением гр. Ш. ( л.д.7); Постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата> ( л.д. 8); Протоколом личного досмотра от <дата>, из которого усматривается, что в присутствии понятых был проведен досмотр Ш., у которого в ходе осмотра был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» и связка ключей, в ходе осмотра ничего не изымалось. Ш. пояснил, что мобильный телефон «Самсунг» и связка ключей принадлежит ему ( л.д. 9-10); Протоколом осмотра денежных средств и предметов от <дата>, из которого усматривается, что в присутствии понятых, с участием Ш. были осмотрены денежные средства в сумме 2 тыс. рублей – 2 купюры по 1000 рублей каждая с номерами ли5654358, ив 6452622, а также аудиозаписывающее устройство, которые переданы Ш. ( л.д. 11-12, 13); Протоколом – инструктажем от <дата>, из которого усматривается, что Ш. переданы 2 тыс. рублей - 2 купюры по 1000 рублей каждая с номерами ли5654358, ив 6452622, и аудиозаписывающее устройство для проведения оперативно – розыскного мероприятия, также Ш. проинструктирован о проведении закупки ( л.д. 14); Рапортами сотрудников милиции об обстоятельствах задержания Абдуллаева В.Я. <дата> примерно в 15 часов по адресу: <адрес> ( л.д. 16, 17); Протоколом личного досмотра от <дата>, из которого усматривается, что в присутствии понятых был проведен личный досмотр Абдуллаева В.Я., у которого в ходе досмотра в правом кармане брюк были обнаружены денежные средства 2 купюры по 1000 рублей с номерами с номерами ли5654358, ив 6452622, которые были изъяты. По поводу изъятого Абдуллаев пояснил, что изъятое у него принадлежит ему ( л.д. 18-20); Протоколом личного досмотра от <дата>, из которого усматривается, что в присутствии понятых Ш. добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри. При этом Ш. пояснил, что данный полиэтиленовый сверток он приобрел у неизвестного мужчины по имени Вагиф по адресу: <адрес> за две 2 тыс. рублей. ( л.д. 24-25); Рапортом сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления ( л.д. 25); Показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании ( л.д. 40-42), который показал, что примерно 2 месяца назад он познакомился с мужчиной по имени В., как он впоследствии узнал его фамилию – Абдуллаев В.Я., который предложил ему приобрести наркотическое средство – героин по цене 3000 рублей за 2 грамма. Он отказался, так как не употребляет наркотические средства, но несмотря на это продолжил общение с Абдуллаевым, в ходе их общения он узнал, что Абдуллаев проживает около станции метро «Нагорная», может показать визуально, где находится его дом, точного адреса не знает. Также Абдуллаев оставил ему номер своего мобильного телефона №. После этого он 2-3 раза встречался с Абдуллаевым и он в ходе их встреч снова предлагал ему приобрести наркотическое средство «героин», а также предлагал купить у него «травку» или «гашиш», которые у него была возможность продать. Где покупал Абдуллаев наркотики ему не известно. Так как Абдуллаев был настойчив в своем желании продать ему наркотик, он стал опасаться за свою жизнь, и что может не устоять от соблазна в той или иной ситуации и попробовать наркотики, он решил обратиться в милицию об оказании помощи в изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств. Ему было предложено принять участие в мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, на что он дал свое добровольное согласие. Он осуществил звонок Абдуллаеву на его мобильный телефон и сообщил, что готов приобрести у него героин, у него с Абдуллаевым была достигнута договоренность о встрече <дата> в 13 часов около станции метро «Марксистская», через некоторое время Абдуллаев ему перезвонил и сообщил, что переносит встречу на <адрес>, примерно в 13 часов 40 минут. <дата> в служебном помещении УВД по ЦАО г. Москвы в присутствии двух понятых он был проинструктирован как участник при проведении ОРМ « проверочная закупка» наркотических средств в качестве покупателя. В ходе инструктажа он был проинструктирован о недопустимости провокационных действий, направленных на совершение преступления, а равно проведение не запланированных оперативно – розыскных мероприятий для достижения целей и задач, не предусмотренных ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». После инструктажа, был проведен осмотр его личных вещей и одежды, в ходе которого было установлено, что предметов, запрещенных к гражданскому обороту у него не имеется, также не имеется денежных средств. Далее ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей - 2 штуки, так как он договорился о покупке героина именно на эту сумму. Номера, выданных ему купюр были занесены в соответствующий акт, а сами купюры были отксерокопированы. Ксерокопии купюр были заверены его подписью и подписями понятых. Присутствующим было разъяснено, что данные денежные средства вручаются ему для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «героин» у неустановленного мужчины по имени «Вагиф» <дата> около <адрес>. По произведенным действиям был составлен соответствующий акт, в котором он и понятые расписались. После чего он совместно с сотрудниками милиции и понятыми выехал к <адрес>. Прибыв, он созвонился с Абдуллаевым и сказал ему, что он на месте, он сообщил, что задерживается. Примерно в 14 часов 40 минут приехал Абдуллаев на своем автомобиле «Фиат» серебристого цвета. Он сел в автомобиль, где находился Абдуллаев, он сидел на переднем водительском сиденье, а он сел на переднее пассажирское кресло. Он передал Абдуллаеву деньги в сумме 2000 рублей, ранее выданные ему для проведения проверочной закупки наркотических средств, а он передал ему сверток, как сказал Абдуллаев с героином. После этого он начал медленно выходить из автомобиля, это был условный сигнал, в этот момент подошли сотрудники милиции и задержали Абдуллаева, после чего он вместе с сотрудниками милиции проследовал в ОВД по Таганскому району г. Москвы, где в присутствии понятых им добровольно был выдан полиэтиленовый сверток с наркотическим средством, приобретенным в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Абдуллаева за 2000 рублей. По факту производимых действий был составлен соответствующий протокол, где он и понятые расписались, выданный им сверток был упакован в конверт белого цвета, скреплен его подписью и подписями присутствующих. Показаниями свидетеля Р., который показал, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. В марте – апреле 2010 года она работал оперуполномоченным ОВД по Таганскому району г. Москвы. В конце марта начал апреля 2010 года в ОВД обратился гражданин с заявлением о том, что неизвестный мужчина предлагает ему купить наркотические средства. С Шапилова были взяты объяснения, и предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка», на что он далее свое согласие. После этого был составлен материал проверочной закупки, закупщик в присутствии понятых был досмотрен, ему были выданы денежные средства, были составлены протоколы. Закупщик созвонился с подсудимым, они договорились о встрече на <адрес>, возле метро. Они все выехали. Подсудимый прибыл на встречу на автомашине. Закупщик сел в машину, и потом вышел, подал им условный сигнал, какой сейчас не помнит, что передача состоялась, после чего они подошли к машине и задержали подсудимого, и доставили его в отдел. Машину подсудимого после задержания, также перегнали к зданию ОВД, но кто это сделал, он не знает. После доставлении в ОВД закупщик и подсудимый были досмотрены. Предъявленные ему протоколы от <дата> личного досмотра Ш., протокол осмотра денежных средств, протокол инструктаж, составлены им, обстоятельства, изложенные в данных протоколах он подтверждает. Показаниями свидетеля Р., сотрудника ОУР ОВД по Таганскому району г. Москвы, который показал, что в конце марта 2010 года в ОВД обратился человек с заявлением о том, что Вагиф распространяет наркотические средства. В связи с этим был собран материал по проверочной закупке, участия в оформлении материала он не принимал. Абдуллаева задержали на 1-й Дубровской улице. Закупщик сел в машину к подсудимому, провел в ней около 10 минут, вышел, затем жестом показал, что приобрел у него наркотическое средство – героин. Потом они задержали Абдуллаева и доставили его в ОВД Таганского района г. Москвы. В ходе осмотра у него были обнаружены денежные средства. Закупщик добровольно выдал вещество. Ему не известно, кто перегонял автомобиль Абдуллаева к зданию ОВД. Показаниями свидетеля Л., оглашенными в ходе судебного заседания ( л.д. 64-66), который показал, что днем <дата> примерно в 13 часов 35 минут он был приглашен сотрудниками милиции в ОВД по Таганскому району г. Москвы для участия при проведении личного досмотра в качестве понятого. Перед началом досмотра ему и второму понятому мужчине, приглашенному в качестве понятого, представили досматриваемого гражданина, представившегося как Ш. При проведении досмотра у Ш. обнаружены следующие вещи: мобильный телефон марки «Самсунг» и связка ключей, принадлежащие досматриваемому Ш.. Указанные вещи не изымались. По существу произведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой расписались. На заданный сотрудником милиции вопрос, Ш. пояснил, что данные вещи принадлежат ему. После этого в их присутствии гр. Ш. были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, также средства аудиозаписи – диктофон и аудиокассета. По существу выдачи денег и средств аудиозаписи была внесена запись в соответствующий протокол в котором и второй понятой расписались. Показаниями свидетеля П.,, оглашенными в судебном заседании ( л.д. 67-69), которые аналогичны показаниям свидетеля Л. Заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество из свертка добровольно выданное Ш. является наркотическим средством, смесью в состав которой входят – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса вещества, из свертка добровольно выданного Ш. составила 0, 65 гр. ( л.д. 115); Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого усматривается, что в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей каждая, изъятые в ходе осмотра Абдуллаева В.Я. <дата> ( л.д. 143-145); Вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела - 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая с номерами ли5654358, ив 6452622, наркотическим средством массой 0,65 гр., ( л.д. 146-147, 151, 152-155, 159); Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого усматривается, что в присутствии понятых следователем СО при ОВД по Таганскому району г. Москвы была осмотрена автомашина «Фиат» <данные изъяты>, находящаяся по адресу: Москва, Ведерников пер. д. 9. В ходе досмотра в салоне был обнаружен пакет черного цвета в котором находились 2 мужских тапка синего цвета, в ходе осмотра тапок, в левом тапке был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Пакет находился под водительским сиденьем со стороны задней левой двери. План схема ( л.д. 54-56, 57); Рапортом о\у ОУР ОВД по Таганскому району г. Москвы об обстоятельствах обнаружения в ходе досмотра автомашины свертка с порошкообразным веществом ( л.д. 58); Рапортом следователя СО при ОВД по Таганскому району Т. об обстоятельствах обнаружения в ходе досмотра автомашины свертка с порошкообразным веществом ( л.д. 59); Показаниями свидетеля Г. ( сотрудника милиции), который показал, что в апреле 2010 года он работал старшим оперуполномоченным ОВД Таганского района г. Москвы. Он проводил осмотр транспортного средства 1-2 апреля 2010 года вместе со следователем Т.. В его обязанности входило поиск понятых и присутствие при осмотре автомобиля. Машина стояла во дворе ОВД по Таганскому району г. Москвы. Он нашел понятых, следователь открыла машину, стала осматривать салон, багажник. С салоне, под сиденьем был найден пакет с вещами, когда его осматривали из тапка выпал пакет со свертком. В присутствии понятых данный сверток был изъят. Протокол осмотра места происшествия составляла следователь. Он составил план схему места осмотра. Предъявленный ему протокол осмотра места происшествия от <дата> ему знаком, данный протокол он подписывал. Обстоятельства изложенные в протоколе он подтверждает. Показаниями свидетеля К., который показал, что он был понятым при осмотре автомашины марки «Фиат», сотрудники милиции попросили его принять участие при осмотре, также был еще второй понятой. Осмотр проводился около здания ОВД по таганскому району. При осмотре также была женщина и мужчина, представились сотрудниками милиции. Сотрудники милиции сказали, что они должны присутствовать при досмотре автомобиля и если в ней найдут какое-либо вещество, то они должны это засвидетельствовать. При осмотре был найден пакет в нем тапок, в тапке находился сверток, в свертке порошкообразное вещество в пакетике. Был составлен протокол, который он подписал. Предъявленный ему протокол осмотра места происшествия от <дата> он подписывал, обстоятельства, изложенные в протоколе, он подтверждает. Заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество из свертка, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра автомобиля «Фиат» <данные изъяты>, и представленное на экспертизу является наркотическим средством – смесью в состав которой входит – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства составила 0, 69 гр. ( л.д. 121-122); Вещественным доказательством, приобщенным к материалам дела – наркотическим средством массой 0, 69 гр., ( л.д. 152-155, 159); Нарушений норм уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом не установлено. К доводу подсудимого о том, что он наркотические средства не сбывал, обнаруженные у него в автомашине наркотические средства ему не принадлежат, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод объективно опровергается результатом анализа фактических обстоятельств дела, установленных судом, а именно из показаний свидетелей Ш., Р., Р., усматривается, что Шаиплову, который был ранее знаком с Абдуллаевым, последний неоднократно предлагал приобрести у него наркотические средства, в том, числе и героин. В связи чем, Ш. обратился к сотрудникам милиции с заявлением, и ему было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, на что он дал свое согласие. Ш. был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, для целей проверочной закупки, после чего он договорился с Абдуллаевым о встрече на <адрес> у ст. метро «Пролетарская», куда он прибыл совместно с сотрудниками милиции. Абдуллаев прибыл на встречу на машине, в салон которой сел Ш.. После того, как Ш. вышел из машины, Абдуллаев был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ОВД по Таганскому району г. Москвы, где у него в присутствии понятых, изъяли денежные средства, выданные Ш. для проведения проверочной закупки, а также Ш. выдал приобретенный у Абдуллаева сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством, в состав которого входит героин и др. Свидетели Л. и Пельницкий, показали, что принимали участие в качестве понятых, в ходе осмотра Ш., в ходе которого у него ничего, кроме мобильного телефона и связки ключей, принадлежащих последнему не имелось, а также в их присутствии Ш. выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. При этом довод подсудимого о том, что денежные средства, изъятые у него, которые остались в машине при его задержании, ему подбросили сотрудники милиции, в судебном заседании своего объективного подтверждения не нашел, поскольку как следует из показаний сотрудников милиции Р. и Р., сразу после задержания Абдуллаев был доставлен в ОВД по Таганскому району, где был досмотрен, и у него обнаружены денежные средства, автомашина на которой прибыл на место встречи подсудимый сотрудниками на месте задержания не осматривалась, и доставлена в ОВД после задержания Абдуллаева. Из показаний свидетелей Г. и К. усматривается, что в их присутствии в ходе осмотра автомашины «Фиат», которой управлял Ш. в салоне автомашины под водительским сиденьем, был обнаружен черный пакет в котором обнаружены тапки, в одном из которых был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством в состав которого входит героин. Из показании свидетелей Ш., Р., Р., Л. и Пельникого, а также материалов дела следует, следует, что как до проведения, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» при Ш. никаких предметов, кроме принадлежащих ему и обнаруженных в ходе его досмотра перед проведением проверочной закупки и выдачи ему денежных средств, а именно, мобильного телефона и связки ключей, не имелось. Кроме денежных средств в сумме 2000 рублей, и диктофона более ничего Ш. не выдавалось, на место проведения закупки Ш. прибыл с сотрудниками милиции, из показаний которых не усматривается, что Ш. имел при себе какой – либо пакет. При этом суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, кроме того, данные свидетели при допросе предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с вышеизложенным, суд критически относится к показаниям подсудимого Абдуллаева В.Я. о том, что Ш. в ходе их встречи, кроме денежных средств в сумме 2000 рублей, передал ему также пакет черного цвета о содержимом которого, он не знал. Также суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств заключений, проведенных по делу химических экспертизы, поскольку нарушений требований ст. 195, 199, 204 УПК РФ судом не установлено, экспертизы назначены в соответствии с требованиям уголовно –процессуального законодательства, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и содержат все необходимые, предусмотренные указанной статьей требования. Суд квалифицирует действия подсудимого Абдуллаева В.Я. оглы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он при вышеописанных обстоятельствах совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Также суд квалифицирует действия подсудимого Абдуллаева В.Я. оглы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он при вышеописанных обстоятельствах совершил незаконные хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Абдуллаеву В.Я. оглы незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, поскольку обстоятельства приобретения наркотических средств не установлены, а именно не установлено место, время и способ приобретения наркотических средств. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности Абдуллаева В.Г. оглы, ранее не судимого, к административной и уголовной ответственности не привлекался, совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, и преступлений средней тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, женат, имеет на иждивении детей 1999 и 2004 г.г. рождения, в быту, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Как обстоятельства смягчающие наказание Абдуллаеву В.Я. оглы суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении детей 1999 и 2004 г. рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абдуллаеву В.Я. судом не установлено. На основании изложенного принимая во внимание о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности, с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду преступления, покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде штрафа. Режим отбывания наказания Абдуллаеву В.Я. оглы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 У РФ определить исправительной колонии строгого режима. Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Абдуллаева В.Я. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа. - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Абдуллаеву В.Я. оглы наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Абдуллаеву В.Я. оглы исчислять с <дата> года. Зачесть в срок отбывания наказания Абдуллаеву В.Я. оглы время его задержания с <дата> по <дата>. Меру пресечения Абдуллаеву В.Я. оглы подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Абдуллаева В.Я. оглы взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 2000 рублей оставить по принадлежности, наркотическое средство - смесь содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), ацетикодеин и 6-моноацетилморфин массой 0,63 г. и 0,69 г., хранящиеся в ЗИЦ ГУВД по квитанции 0030216 от <дата> по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий