ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Москва 08 августа 2011 г

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием

гос. обвинителя из Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы Сафаралиева К.Г.

подсудимого Анцупова В.С.

защитника Зайцева Ю.Б., представившего удостоверение 1660, ордер 2910

при секретаре Мкртычян Ю.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-234-11\2 по обвинению Анцупова В.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Анцупов В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так он имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, во исполнение своего преступного умысла, <дата>, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имеющимися у него ключами от дверей и замка зажигания автомашины марки «ВАЗ 21140» , принадлежащей Р., завел двигатель указанной автомашины, после чего совершил неправомерное завладение автомашиной, покинул в ней место стоянки без разрешения собственника Р. Управляя данной автомашиной, напротив д. 93 по Волгоградскому проспекту г. Москвы, не справившись с управлением, совершил ДТП, и с места происшествия скрылся.

Подсудимый Анцупов В.С. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью.

Анцупов В.С. показал, что <дата> в гости к его дяде приехал Р.. Совместно они распивали спиртные напитки и вечером он ( Анцупов) ушел гулять. Когда он вернулся домой, то практически дома все спали. Из барсетки Р. торчали ключи от машины, он их взял и решил прокатиться. На ул. Волгоградский проспект он совершил ДТП, с водителем второй машины он договорился, и тот уехал. Машину Р. он отогнал на обочину и вернулся домой. Утром проснулся понял, что натворил, испугался, пошел к машине его задержали сотрудники милиции.

Виновность подсудимого Анцупова В.С. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Р., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ( л.д. 36-38), который показал, что он является собственником автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. С 790 КС 177, черного цвета, 2006 года выпуска, доверенность на управление принадлежащим ему автомобилем он никому не выписывал. <дата> примерно в 19 часов он приехал к другу Иванову Алексею, который проживает по адресу: . Подъехав он припарковал свой автомобиль у соседнего дома по адресу: , поставив автомобиль на сигнализацию. Далее он проследовал в квартиру Иванова Алексея. В данной квартире кроме Иванова Алексея находился его племянник Анцупов В.С.. Он прошел в комнату, оставив сумку с документами и ключами от машины в прихожей. Находясь в одной комнате они приступили к распитию спиртных напитков. Примерно в 23 часа Анцупов В.С. вышел из квартиры, он и Иванов не видели, как Анцупов вышел из квартиры, но когда пошли покурить на лестничную площадку увидели, что в квартире Анцупов В.С. отсутствует. Примерно в 01 час 00 минут он лег спать, а его друг Иванов находился за компьютером. Проснувшись примерно в 05 часов, пройдя на кухню он увидел, что Анцупов спит на полу. Вернувшись в комнату, он спросил у Иванова, который продолжал слушать музыку за компьютером, почему Анцупов спит на полу, на что тот ответил, что Анцупов пришел рано утром домой и почему он спит на полу, не знает. После чего он лег спать. Проснувшись около 08 часов, он и его друг Иванов пошли в магазин. Проходя мимо дома у которого он припарковал свой автомобиль, он обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Тут же он решил проверить свою сумку, т.к. ключи от принадлежащего ему автомобиля он никому не давал, ключи и документы отказались на месте. После чего он позвонил в службу эвакуации и в службу спасения 911 для выяснения местонахождения принадлежащего ему автомобиля. Примерно через час после его звонка, приехали сотрудники милиции, с которыми он проследовал в отделение милиции для подачи заявления. После того как он написал заявление, он поехал к своему другу Иванову и потом домой. Примерно в 07 часов <дата> ему позвонил его отец Р. и сообщил, что проезжая по Волгоградскому проспекту, обнаружил его автомобиль в разбитом состоянии, находившийся по адресу: Москва, Волгоградский проспект д. 93. После чего он приехал на данный адрес и позвонил в службу спасения 911 по факту обнаружения его автомобиля.

Заявление Р. о совершенном преступлении от <дата> ( л.д. 2);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> ( л.д. 7);

Рапортом об обстоятельствах задержания Анцупова В.С. <дата> по адресу Москва, Таганская ул. Д. 2 ( л.д. 8);

Рапортом об обнаружении автомашины от <дата> ( л.д. 12);

Протоколом осмотра автомашины от <дата>, из которого усматривается, что в присутствии понятых была осмотра автомашины ВАЗ 21140, г.р.з. С 790 КС 177 РУС ( л.д. 42-43);

Вещественным доказательством, приобщенной к материалам дела автомашиной ВАЗ 21140 ( л.д. 44- 46);

Показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что <дата> в 17 часов 00 мину. По адресу: Москва, ул. Таганская, д.2 им, совместно с о\у ОУР КМ ОВД по Таганскому району г. Москвы Б. был задержан гр. Анцупов В.С. по подозрению в совершении преступления ( л.д. 49-50);

Нарушений норм уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, раскрывая реальную картину происшедшего преступления.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при вышеописанных обстоятельствах доказана.

Находя вышеизложенное обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он при вышеописанных обстоятельствах совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о его личности подсудимого Анцупова В.С., ранее не судимого, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на диспансерных учетах не состоит, характеризуется положительно, вину признал в содеянном раскаялся.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд признает, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Потерпевшим Р. был заявлен гражданский иск на сумму 150 тыс. рублей, учитывая, что потерпевшим не представлены доказательства в обоснование своих требований, расчет суммы затраты на ремонт автомашины, суд признает за Р. право на удовлетворение исковых требований в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анцупова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ ( ред. ФЗ от 07 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Анцупову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком на один года в течение которого он своим поведение должен оказать свое исправление, возложить на него обязанность не покидать постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анцупову В.С. - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 21140 оставить по принадлежности потерпевшему Р.

Признать за Р. право на удовлетворение гражданского иска с порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий