ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Москва 15 сентября 2011 г.

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием государственного обвинителя – пом. Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Львова Д.М.

подсудимого Юсубова Р.Р.

защитника Гараева Э.Н., представившего удостоверение №

при секретаре Суздалевой М.О.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-266-11 \2 в отношении

Юсубова Р.Р. <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего Торговый комплекс «Москва» продавцом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес>. 2 <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Юсубов Р.Р. совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так он <дата> в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов, по адресу: Москва, Николоямская наб., <адрес> салоне служебного автомобиля ДПС взвода ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО <адрес> марки «Форд Фокус» г.р.з. № имея умысел на дачу взятки, за не составление протокола по делу об административном правонарушении и последующем не привлечении его (Юсубова) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ ( за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км. в час.), осуществил попытку передачи взятки должностному лицу - инспектору взвода ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы старшему лейтенанту милиции М., назначенному на должность приказом № л\с от <дата>, и находящемуся при исполнении служебных обязанностей денежные средства, в размере 100 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на <дата> составляет 2784 рубля 97 коп., с целью склонить М. к неисполнению тех действий, которые он был обязан совершить в соответствии с п.п 1, 11 ст. 12 Закона РФ «О полиции» от <дата>. Данное преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как М. денежные средства взять отказался.

Подсудимый Юсубов Р.Р. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Подсудимым Юсубовым Р.Р. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку он с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

При этом, несмотря на то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из обвинения Юсубову Р.Р. дачу им взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), поскольку фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении при описании существа обвинения Юсубову Р.Р. и установленные судом, которые в данном случае не меняются, свидетельствуют о том, что Юсубов Р.Р. давал взятку указанному должностному лицу за действия (бездействия), которые входят непосредственно в компетенцию должностного лица, которому она давалась, а не за незаконные действия (бездействие) данного должностного лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и находя обвинение, с которым согласился Юсубов Р.Р. доказанным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Юсубова Р.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ ( в ред. ФЗ от <дата>), поскольку он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, к административной и уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на диспансерных учетах не состоит, вину признал в содеянном раскаялся.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание конкретные обстоятельства дела, суд считает, необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Юсубова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Юсубову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства- денежные средства - купюру достоинством 100 долларов США № НЕ 65969651С, хранящуюся в ГСУ СК РФ по Москве в ячейке СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве – обратить в доход государства; СД диск с аудиозаписью, СД диск с видеозаписью – хранить в камере вещественных доказательств СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по Москве в течении срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: