ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва "6" апреля 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А. с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сафаралиева К.Г., представителя потерпевшего, которым признано Московское государственное унитарное предприятие «Мосводоканал», - Елисеева В.Ю., действующего на основании доверенности, подсудимых Губаренкова А.И. и Селезнева В.И., адвоката Калгановой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный Люберецкой коллегией адвокатов «Гарантия» Московской области на защиту интересов обвиняемого Губаренкова А.И., адвоката Князьковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №/а от <дата>, выданный Московской областной коллегией адвокатов «Фемида» на защиту интересов обвиняемого Селезнева В.И., при секретаре Хомяковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Губаренкова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, Селезнева В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Губаренков А.И. и Селезнев В.И., являясь лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, совершили использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Губаренков А.И., будучи назначенным приказом №-лс от <дата> на должность начальника Управления капитального строительства гидротехнических сооружений Московского государственного унитарного предприятия «Мосводоканал» (далее УКС ГТС «Мосводоканал»), являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, на основании Положения «Об обособленном подразделении УКС ГТС «Мосводоканал», утвержденного генеральным директором МГУП «Мосводоканал» от <дата>, и доверенности №-Д-ЮР от <дата>, выданной генеральным директором МГУП «Мосводоканал» Храменковым С.В., был наделен полномочиями: а) осуществлять управление и руководство подразделением; б) заключать и исполнять договоры от имени предприятия, в том числе на проектные, строительно-монтажные работы; в) давать указания и поручения обязательные для исполнения всеми работниками подразделения, принимать и увольнять работников подразделения; г) осуществлять контроль за выполнением подразделением установленных МГУП «Мосводоканал» показателей (планов) производственно-хозяйственной, финансово-экономической деятельности. Селезнев В.И., будучи назначенным приказом №-лс от <дата> на должность главного специалиста УКС ГТС «Мосводоканал», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, на основании должностных инструкций главного специалиста УКС ГТС «Мосводоканал» и приказа начальника УКС ГТС «Мосводоканал» Губаренкова А.И. № от <дата> «О праве подписи документов строгой отчетности», был наделен полномочиями: а) обеспечивать технический надзор за строительством объектов, финансируемых из «Городского бюджета»; б) обеспечивать контроль соответствия строительно-монтажных работ проектным решениям; в) обеспечивать контроль за соответствием объемов и качества выполненных работ и предъявляемых к оплате строительно-монтажных работ, рабочей документации; г) подписывать справки о стоимости выполненных работ и затрат. При этом Губаренков А.И., являясь начальником УКС ГТС «Мосводоканал» заключил договор строительного подряда № от <дата> между заказчиком МГУП «Мосводоканал», в его лице, и подрядчиком ОАО «Террикон», в лице генерального директора Ройзензона А.А., о выполнении работ на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной», согласно которому: - заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Перекладка канализации по Озерковской набережной»; - работы по строительству объекта должны быть начаты генеральным подрядчиком в соответствии с графиком производства работ и завершены в течение 13 месяцев; - стоимость выполняемых работ на объекте составляет 190504170 рублей; - оплата выполненных генеральным подрядчиком работ осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика. Заказчик - МГУП «Мосводоканал», имеющее согласно уставу обособленное подразделение УКС ГТС МГУП «Мосводоканал», созданное на основании приказа МГУП «Мосводоканал» № от <дата>, которое, согласно договору строительного подряда № от <дата> о выполнении работ на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной», обязано: - осуществлять контроль и технический надзор за строительством Объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), в соответствии с проектной документацией; - ежемесячно оплачивать генеральному подрядчику выполненные работы после подписания акта приемки выполненных работ и затрат, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в пределах твердой договорной цены и годового лимита финансирования; - назначить своего представителя на строительстве, который от имени заказчика совместно с генеральным подрядчиком осуществляет приемку по акту выполненных работ, технический надзор и контроль за их выполнением и качеством; - ежемесячно проверять и подтверждать подписью записи в журнале производства работ, в котором отражается весь ход работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ. Подрядчик – ОАО «Террикон», расположенное по адресу постоянно действующего исполнительного органа: г. <адрес>, согласно договору строительного подряда № от <дата> о выполнении работ на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной», обязано: - качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные указанным договором, приложениями к нему и утвержденной проектно-сметной документацией, сдать законченный строительством объект в установленном Московскими городскими строительными нормами порядке; - нести ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ по настоящему договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности и соблюдения ими графика производства работ; - при проведении инвестором проверок по целевому использованию бюджетных средств, представить инвестору все необходимые документы и информацию по строительству объекта; - ежемесячно до 25 числа отчетного месяца представлять Заказчику (МГУП «Мосводоканал») акты приемки выполненных работ и затрат, оформленные по проценту технической готовности и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты счета-фактуры. Однако, ОАО «Террикон» своевременно к выполнению обязательств по договору не приступило в связи с письмом Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по г. Москве № от <дата> о запрете производства работ на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной». Используя данное обстоятельство, не позднее начала ноября 2005 года, руководители ОАО «Террикон», дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, а в отношении одного - прекращено в связи со смертью, находясь в служебном кабинете начальника УКС ГТС «Мосводоканал» Губаренкова А.И. по адресу: г. <адрес> стр.2, а также личные отношения с последним и факты надлежащего исполнения в течение длительного периода времени ОАО «Террикон» обязательств подрядчика по ранее заключенным государственным контрактам, предложили выплатить ОАО «Террикон» бюджетные денежные средства, выделяемые на строительство объекта «Перекладка канализации по Озерковской набережной» в 2005 – 2006 годах. При этом руководители ОАО «Террикон» обязались выполнить работы по договору после снятия запрета ГИБДД ГУВД по г. Москве. После этого начальник УКС ГТС МГУП «Мосводоканал» Губаренков А.И. и главный специалист, а фактически его заместитель, Селезнев В.И. приняли совместное решение о создании условий для перечисления ОАО «Террикон» бюджетных денежных средств по договору № от <дата> о выполнении работ на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной». При этом Губаренков А.И., являясь начальником УКС ГТС «Мосводоканал», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что работы на объекте подрядчиками не выполняются, в целях извлечения выгод для руководителей ОАО «Террикон», в неустановленное время, сообщил одному из них сумму денежных средств, выделенных согласно договору бюджетного финансирования городского заказа № от <дата> на строительство указанного объекта, которые возможно перечислить в 2005 году, а именно 4 000 000 рублей. После чего, в ноябре 2005 года от имени ОАО «Террикон» сотрудниками этого общества и подконтрольной ему организации была изготовлена фиктивная справка от <дата> о стоимости якобы выполненных работ на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной» на сумму 3 999999,4 рублей, подписанная от имени подрядчика директором ОАО «Террикон», которая была передана в УКС ГТС «Мосводоканал». Губаренков А.И., зная о том, что строительные работы на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной» не выполнены, в нарушение ст. 5 Положения «Об обособленном подразделении УКС ГТС», п. 7 доверенности №-Д-ЮР от <дата> и ст. 4 договора № от <дата>, в ноябре 2005 года, находясь на своем рабочем месте, дал указание начальнику отдела контроля и качества УКС ГТС «Мосводоканал» Лыкову С.А. и его заместителю Балябиной Т.И., не осведомленным о его преступном намерении, принять у ОАО «Террикон» фиктивную справку о стоимости выполненных работ на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной» и без проверки передать ее Селезневу В.И. Селезнев В.И., являясь главным специалистом, а фактически заместителем начальника УКС ГТС «Мосводоканал», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, достоверно зная, что работы на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной» не ведутся, исполняя заведомо незаконные указания Губаренкова А.И., находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: г. <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли, в ноябре 2005 года, подписал от имени заказчика УКС ГТС «Мосводоканал» справку формы КС-3 от <дата>, содержащую несоответствующие действительности сведения о якобы выполненных работах на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной» на сумму 3999999,4 рублей. После этого подписанная Селезневым В.И. фиктивная справка о стоимости выполненных работ по указанию Губаренкова А.И. была приобщена к реестрам и передана в МГУП «Мосводоканал». Далее Губаренков А.И., скрывая истинное положение дел на объекте, доложил начальнику МГУП «Мосводоканал» Храменкову С.В., что ОАО «Террикон» выполняет работы в соответствии с договором подряда. Неосведомленный о преступных намерениях Губаренкова А.И., Храменков С.В. подписал реестр и платежное поручение на оплату, организовал направление указанных документов вместе с фиктивной справкой в Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы для утверждения и последующей передачи документов в Департамент финансов г. Москвы. Департамент финансов г. Москвы на основании договора подряда № от <дата>, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-З и платежного поручения № от <дата> в качестве оплаты за выполненные работы перечислил с лицевого счета МГУП «Мосводоканал» №, открытого в отделении № Московского ГТУ Банка России г.Москвы, на расчетный счет ОАО «Террикон» №, открытый в АКБ «Первый Инвестиционный» (ЗАО), в связи с отсутствием финансовой возможности, денежные средства в неполном объеме в сумме 954170,01 рублей, учитывая не выплаченную сумму как кредиторскую задолженность. Далее Губаренков А.И. и Селезнев В.И., действуя умышленно, совместно и согласовано, вопреки законным интересам МГУП «Мосводоканал», зная, что строительные работы на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной» не выполнены, злоупотребляя своими полномочиями, в нарушение должностных обязанностей и договора строительного подряда № от <дата> в целях извлечения выгод для руководителей ОАО «Террикон», аналогичным способом предоставили в МГУП «Мосводоканал», Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы и в Департамент финансов г. Москвы, подписанные Селезневым В.И. от имени заказчика УКС ГТС «Мосводоканал», фиктивные справки о стоимости якобы выполненных работ: - справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от <дата> – 901000,8 рублей; - справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от <дата> – 10 000 795 рублей; - справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от <дата> – 11 797 345 рублей. Департамент финансов г. Москвы на основании договора подряда № от <дата>, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-З) и платежных поручений № от <дата> на сумму 3 946830,19 рублей, № от <дата> на сумму 10000795 рублей и № от <дата> на сумму 6025205 рублей, в которых в назначении платежа значилось: «Оплата по договору № от <дата> по объекту «Перекладка канализации по Озерковской набережной», в качестве оплаты за выполненные работы перечислил с лицевого счета МГУП «Мосводоканал» №, открытого в отделении № Московского ГТУ Банка России города Москвы, на расчетный счет ОАО «Террикон» №, открытый в АКБ «Первый Инвестиционный» (ЗАО), денежные средства в сумме 19972830,19 рублей. Денежные средства в сумме 5772140 рублей на расчетный счет ОАО «Террикон» перечислены не были в связи с превышением лимита бюджетного финансирования работ на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной» на 2006 год. После этого Губаренков А.И., находясь в своем рабочем кабинете, продолжая использовать свои полномочия вопреки законным интересам МГУП «Мосводоканал», в целях извлечения выгод для руководителей ОАО «Террикон», зная, что строительные работы на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной» не выполнены, от имени заказчика УКС ГТС «Мосводоканал» в апреле 2006 года подписал якобы от <дата> дополнительное соглашение № с ОАО «Террикон», в лице Бусарова В.И., к договору подряда № от <дата> на строительство объекта «Перекладка канализации по Озерковской набережной», согласно которому, увеличил лимит финансирования строительно-монтажных работ и прочих затрат, поручаемых генеральному подрядчику в 2006 году до суммы 74376718,32 рублей, вместо установленной ранее 16026 000 рублей. Далее, Губаренков А.И. в нарушение ст. 5 Положения «Об обособленном подразделении УКС ГТС», п. 7 доверенности №-Д-ЮР от <дата> <дата> направил в управление по инвестиционной политике МГУП «Мосводоканал» заявку об изменении адресной инвестиционной программы на 2006 год, с предложением об увеличении лимитов финансирования на строительство объекта «Перекладка канализации по Озерковской набережной» с 20 до 80 миллионов рублей, которая была рассмотрена и удовлетворена в установленном порядке. Департамент финансов г. Москвы, согласно договору подряда № от <дата>, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-З в качестве оплаты за выполненные работы перечислил с лицевого счета МГУП «Мосводоканал» №, открытого в отделении № Московского ГТУ Банка России города Москвы, на расчетный счет ОАО «Террикон» (Генеральный подрядчик) №, открытый в АКБ «Первый Инвестиционный» (ЗАО), денежные средства, не выплаченные в марте 2006 года, в сумме 5772 140 рублей на основании платежного поручения № от <дата>. Продолжая свой преступный умысел, Губаренков А.И. и Селезнев В.И., действуя совместно и согласовано в нарушение своих должностных обязанностей и договора строительного подряда № от <дата>, аналогичным способом предоставили в МГУП «Мосводоканал», Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы и в Департамент финансов г. Москвы, подписанные Селезневым В.И. от имени заказчика УКС ГТС «Мосводоканал», фиктивные справки о стоимости выполненных работ: - справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от <дата> – 22 000000,24 рублей; - справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от <дата> – 7 000556,5 рублей; - справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от <дата> – 15 000000,7 рублей; - справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от <дата> – 8 578020,62 рублей. Департамент финансов г. Москвы на основании договора подряда № от <дата>, фиктивных справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-З) и платежных поручений № от <дата> на сумму 22000 000 рублей, № от <дата> на сумму 7000236,5 рублей, № от <дата> на сумму 15000321,2 рубль и № от <дата> на сумму 8578020,62 рублей в качестве оплаты за выполненные работы перечислил с лицевого счета МГУП «Мосводоканал» №, открытого в отделении № Московского ГТУ Банка России города Москвы, на расчетный счет ОАО «Террикон» №, открытый в АКБ «Первый Инвестиционный» (ЗАО), денежные средства в сумме 52578578,32 рублей, а всего в период с <дата> по <дата> на расчетный счет ОАО «Террикон», за якобы выполненные работы на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной», были перечислены бюджетные денежные средства в сумме 79277718,52 рублей. Своими действиями Губаренков А.И. и Селезнев В.И. причинили государству в лице представителя МГУП «Мосводоканал» (заказчик) материальный ущерб в сумме 79 277718,52 рублей, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства. Подсудимый Губаренков А.И. полностью признал себя виновным в совершении описанного преступления, пояснив, что на период рассматриваемых событий он действительно занимал должность начальника УКС ГТС «Мосводоканал». ОАО «Террикон» в июне 2004 года выиграло тендерные торги на строительство объекта «Перекладка канализации по Озерковской набережной». Именно по этой причине с указанным обществом был заключен рассматриваемый договор подряда № от <дата>, в рамках которого ОАО «Террикон» выступало в качестве генерального подрядчика и приняло на себя обязательства качественно и в срок выполнить все работы по строительству означенного объекта. Однако при оформлении ордера на право производства данных работ из УГИБДД ГУВД по г. Москве был получен запрет № от <дата> на проведение этих работ в связи реконструкцией Большого Краснохолмского моста вплоть до окончания реконструкции. В октябре 2005 года по вопросу начала производства работ в рамках означенного договора подряда он (Губаренков А.И.) проводил совещание, на котором также присутствовали Козлов А.Н., представляющий интересы ОАО «Террикон», Бусаров В.И. и подсудимый Селезнев В.И. В ходе этого совещания Козлов А.Н. обратился с просьбой о перечислении на счет ОАО «Террикон» денежных средств, выделенных настроительство означенного объекта, мотивируя это необходимостью проведения подготовительных работ для обеспечения выполнения основных работ по договору сразу же после окончания реконструкции Большого Краснохолмского моста и снятия запрета УГИБДД ГУВД по г. Москве. Он (Губаренков А.И.), понимая, что работы по договору № от <дата> необходимо начинать, поверил Козлову А.Н., поскольку знал последнего в течение длительного времени как порядочного человека, а ОАО «Террикон», ранее неоднократно выступая в качестве подрядчика, все свои обязательства по договорам качественно и в срок выполняло. Он (Губаренков А.И.) надеялся, что и в этот раз все принятые на себя по договору обязательства ОАО «Террикон» выполнит, в связи с чем принял решение о перечислении денежных средств еще до выполнения указанных в договоре работ. В связи с указанными обстоятельствами Селезнев В.И., зная, что работы в действительности не выполнены, подписал поступившие из ОАО «Террикон» справки формы КС-3 остоимости якобы выполненных работ. Далее указанные суммы были включены в реестры, которые вместе со справками передали вМГУП «Мосводоканал». Затем было организовано направление указанных документов вместе со справками в Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы для утверждения и последующей передачи их вДепартамент финансов г. Москвы. Департамент финансов г. Москвы вкачестве оплаты за выполненные работы в период с <дата> по <дата> перечислил со счета МГУП «Мосводоканал» на расчетный счет ОАО «Террикон», за якобы выполненные работы на объекте «Перекладка канализации поОзерковской набережной» бюджетные денежные средства в общей сумме 79277718,52 рублей. При этом Губаренков А.И. пояснил, что был уверен в расходовании ОАО «Террикон» указанных денежных средств по назначению, не предполагая даже, что в действительности они будут потрачены на личные нужды ОАО «Террикон», представители которого на протяжении всего времени, вплоть до 2009 года обещали приступить к выполнению работ по договору. Так, после окончания реконструкции Большого Краснохолмского моста в мае 2006 года был открыт ордер на производство подготовительных работ по рассматриваемому объекту, ОАО «Террикон» представило график выполнения работ по договору, однако при разбивке трассы коллектора выяснилось, что на трассе без соответствующих согласований построены скважины дренажа глубокого заложения района Замоскворечье. В связи с указанными обстоятельствами возникла необходимость в корректировке трассы канализационного коллектора, при этом новый проект был получен лишь в декабре 2007 года. Однако и после этого ОАО «Террикон» к выполнению работ по договору не приступило, докладывая на совместных совещаниях, что продлевают ордер. В результате в 2008 году со стороны МГУП «Мосводоканал» было обращение о расторжении договора подряда и проведении повторных торгов, в ОАО «Террикон» была направлена претензия с требованием предоставить график погашения задолженности. Решениями Арбитражного суда г. Москвы от <дата> и от <дата> были удовлетворены требования МГУП «Мосводоканал» о расторжении договора и взыскании с ОАО «Террикон» денежных средств в размере 79 277718,52 рублей. Платежным поручением № от <дата> денежные средства в указанной сумме были возвращены в бюджет г. Москвы. Подсудимый Селезнев В.И. вину свою в совершении описанного выше преступления признал частично, по существу предъявленного обвинения сообщил сведения, по сути аналогичные приведенным выше показаниям Губаренкова А.И. Вместе с тем Селезнев В.И. показал, что в период с апреля 2005 года по июнь 2009 года он занимал должность главного специалиста Управления капитального строительства гидротехнических сооружений МГУП «Мосводоканал», в соответствии с которой курировал более двадцати направлений деятельности. Помимо прочего, он (Селезнев В.И.) организовывал работу отдела технического надзора, которым на период рассматриваемых событий руководил Лыков С.А. На одном из совещаний, проводившихся в конце 2005 года, Лыков С.А. огласил рабочий реестр выполненных работ за месяц по всем объектам, в том числе сумму стоимости работ по объекту «Перекладка канализации по Озерковской набережной». При этом Лыков С.А. на совещании доложил, что работы по этому объекту не выполняются, однако Губаренков А.И. дал указание об оставлении стоимости этих работ в реестре, объяснив это производственной необходимостью. Точно также все последующие суммы по указанному объекту были включены в соответствующие рабочие реестры. Подобные указания Губаренкова А.И., озвучиваемые на совещаниях, являясь утверждающим моментом, в связи с чем он (Селезнев В.И.), выполняя указания своего руководителя Губаренкова А.И., в рамках своих служебных полномочий действительно подписывал документы о якобы выполненных ОАО «Террикон» работах по договору подряда и о стоимости указанных работ. При этом он (Селезнев В.И.) до апреля 2008 года был уверен в том, что работы по договору подрядчиком будут выполнены в полном объеме, а до этого полагал, что производство работ начато и частично они выполнены. Подписывая справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, предоставляемые подрядчиком, он (Селезнев В.И.) проверял лишь совпадение сумм, зафиксированных в справках и реестрах, направляемых в МГУП «Мосводоканал» для подписания и последующего перечисления денежных средств; непосредственная проверка выполненных работ в его (Селезнева В.И.) должностные обязанности не входила. Помимо изложенных показаний подсудимых, вина Селезнева В.И. и Губаренкова А.И. в совершении описанного выше преступления подтверждается иными, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, при производстве по делу были получены письменные документы, из которых усматривается следующее. МГУП «Мосводоканал» учреждено Департаментом имущества г. Москвы, который и осуществляет полномочия собственника имущества предприятия, а генеральным директором предприятия является Храменков С.В. (том 3 л.д. 135-181). Управление капитального строительства гидротехнических сооружений МГУП «Мосводоканал» было создано на основании приказа МГУП «Мосводоканал» от <дата> № и является филиалом (обособленным подразделением) МГУП «Мосводоканал». При этом подразделение, не являясь юридическим лицом, действует от имени предприятия на основании положения, согласно которому подразделение осуществляет, в том числе функции заказчика по строительству, организации управления строительством, технический надзор, участие в проведении рабочих и государственных комиссий, передачу объектов, завершенных строительством, в эксплуатацию. Также в положении закреплено, что подразделение ведет учет основных и оборотных средств, переданных подразделению, самостоятельно осуществляет бухгалтерский, налоговый и иной учет всех хозяйственных операций подразделения, представляя предприятию бухгалтерский отчет, отчет об исполнении смет расходов и другую отчетность. Управление подразделением осуществляет начальник, который назначается и освобождается от занимаемой должности руководителем предприятия на основе трудового договора. Начальник действует на основании положения и доверенности от предприятия, находясь в прямом подчинении руководителя предприятия, в пределах своей компетенции заключает договоры от имени предприятия, дает указания и поручения, обязательные для исполнения всеми работниками подразделения. Начальник подразделения несет ответственность за причинение своими действиями (бездействием) материального ущерба предприятию, возмещает предприятию убытки, причиненные его виновными действиями, может быть привлечен, в том числе к уголовной ответственности как лицо, выполняющее управленческие функции (том 1 л.д. 211-219; том 13 л.д. 15-23). Приказом №-лс от <дата> на должность начальника Управления капитального строительства гидротехнических сооружений МГУП «Мосводоканал» был назначен Губаренков А.И. (том 1 л.д. 250). Доверенностью от <дата>, подписанной генеральным директором МГУП «Мосводоканал» Храменковым С.В., начальник УКС ГТС «Мосводоканал» Губаренков А.И., помимо прочего, был наделен полномочиями от имени и в интересах МГУП «Мосводоканал» осуществлять управление и руководство подразделением; заключать и исполнять договоры от имени предприятия, в том числе на проектные, строительно-монтажные работы (том 1 л.д. 246-247). Приказом № л/с от <дата> Селезнев В.И. был принят на должность заместителя начальника УКС ГТС «Мосводоканал», приказом № л/с от <дата> Селезнев В.И. в связи с переименованием занимаемой им должности переведен на должность главного специалиста УКС ГТС «Мосводоканал» (том 1 л.д. 251, 254, том 6 л.д.236). Приказом № от <дата> право подписи справок о стоимости выполненных работ и затрат по технологическим комплексам работ (форма №) предоставлено заместителям начальника Управления Климову Н.И. и Селезневу В.И. (на оборотной стороне означенные справки визирует начальник отдела контроля и качества строительных работ Лыков С.А. или исполнитель) (том 13 л.д. 119). Согласно должностной инструкции главного специалиста управления, последний назначается на должность начальником управления, относится к категории руководителей, подчиняется начальнику управления и его заместителю – главному инженеру. К функциональным обязанностям главного специалиста управления, помимо прочего, отнесено: обеспечение технического надзора за строительством объектов, финансируемых из «Городского бюджета», обеспечение контроля соответствия строительно-монтажных работ проектным решениям; обеспечение контроля за соответствием объемов и качества выполненных работ и предъявляемых к оплате строительно-монтажных работ, рабочей документации; приемка и подписание документов об объеме и стоимости выполненных работ в соответствии с действующим законодательством в пределах выделенных лимитов (том 1 л.д. 235-239; том 6 л.д. 240-244; том 13 л.д. 29-33). Распоряжением руководителя Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы от <дата> были утверждены представленные МГУП «Мосводоканал», разработанные ООО «Каналстройпроект» рабочий проект перекладки канализации по Озерковской набережной района Замоскворечье, а также сводный сметный расчет стоимости строительства (том 14 л.д. 72-78). Свидетель П., будучи допрошенной при производстве по делу, сообщила, что, работая в Департаменте градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы, руководителем которого являлся Левченко А.Н., она являлась членом конкурсной комиссии поразмещению городского заказа, где государственным заказчиком являлся их Департамент. Состав конкурсных комиссий утверждался начальником Департамента Левченко А.Н. в форме приказа. Как именнопроводился конкурс по объекту «Перекладка канализаций поОзерковской набережной» и кто в нем участвовал, она (свидетель) в настоящее время уже не помнит. Документы, касающиеся заседания конкурсной комиссии по означенному объекту, были уничтожены в связи с истечением срока их хранения, как это следует из материалов уголовного дела (том 6 л.д. 19-20). <дата> был заключен договор № строительного подряда, сторонами которого являются МГУП «Мосводоканал» (заказчик) в лице начальника УКС ГТС Губаренкова А.И., действующего на основании положения и доверенности от <дата>, а также ОАО «Террикон» (генеральный подрядчик) в лице директора Ройзензона А.А. Согласно условиям данного договора, ОАО «Террикон» приняло на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Перекладка канализации по Озерковской набережной» заказ № ПР-475-01. Основанием для заключения означенного договора стало решение конкурсной комиссии по размещению государственных заказов на капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт городских объектов (протокол заседания от <дата> №). Цена означенного договора с учетом 5, 0% снижения составила 190. 504. 170 рублей в соответствии с протоколом согласования твердой договорной цены в части затрат, относящихся в деятельности генерального подрядчика. Также в договоре указано, что при переходе на следующий год срока ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ, цена договора корректируется. Кроме этого, в договоре определено, что работы по нему должны быть начаты и завершены генеральным подрядчиком в соответствии с графиком производства работ, продолжительность строительства объекта составляет 13 месяцев, а срок начала выполнения работ устанавливается с даты передачи по акту генеральному подрядчику строительной площадки. К обязательствам заказчика, помимо прочего, отнесено: осуществление контроля и технического надзора за строительством объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), в соответствии с проектной документацией; назначение своего представителя на строительстве, который от имени заказчика совместно с генеральным подрядчиком осуществляет приемку по акту выполненных работ, технический надзор и контроль за их выполнением и качеством; ежемесячная проверка и подтверждение подписью записи в журнале производства работ, в котором отражается весь ход работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ; ежемесячная оплата генеральному подрядчику выполненных работ после подписания акта приемки выполненных работ и затрат, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в пределах твердой договорной цены и годового лимита финансирования. При этом, согласно условиям договора, заказчик имеет право производить авансовые выплаты генеральному подрядчику лишь в размере до 30% общей стоимости работ соответствующего этапа. На подрядчика – ОАО «Террикон» означенным договором, помимо прочего возложены обязанности: качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные договором, приложениями к нему и утвержденной проектно-сметной документацией, сдать законченный строительством объект в установленном Московскими городскими строительными нормами порядке; нести ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ по договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности и соблюдение ими графика производства работ; при проведении инвестором проверок по целевому использованию бюджетных средств, представить инвестору все необходимые документы и информацию по строительству объекта; ежемесячно до 25 числа отчетного месяца представлять заказчику (МГУП «Мосводоканал») акты приемки выполненных работ и затрат, оформленные по проценту технической готовности и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты счета-фактуры (том 1 л.д. 154-167). Согласно ответу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по г. Москве № от <дата> на имя начальника УКС ГТС «Мосводоканал» Губаренкова А.И., управлением ГИБДД ГУВД г. Москвы было рассмотрено обращение по вопросу начала проведения работ по перекладке канализации и водопровода по Шлюзовой и Озерковской набережным. При этом было сообщено, что проведение указанных работ станет возможным лишь после окончания ремонта Большого Краснохолмского моста, в связи с тем, что указанные набережные являются одними из объездных путей по отводу транспорта. Также было сообщено, что закрыто сквозное движение транспорта по Руновскому переулку в связи со строительством жилого дома, а в 2005 году планируется перекладка инженерных коммуникаций по Большой Татарской улице (том 2 л.д. 172; том 14 л.д. 65-67). Вместе с тем в ходе расследования были получены справки формы КС-3, подписанные со стороны генерального подрядчика ОАО «Террикон» директором Бусаровым В.И., а со стороны заказчика – главным специалистом УКС ГТС «Мосводоканал» Селезневым В.И., - от <дата> о работах, выполненных на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной» в период с 1 по <дата>, на сумму 3999999,4 рублей; - от <дата> о работах, выполненных на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной» в период с 1 по <дата>, на сумму 901000,8 рублей; - от <дата> о работах, выполненных на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной» в период 1 по <дата>, на сумму 10 000 795 рублей; - от <дата> о работах, выполненных на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной» в период с 1 по <дата>, на сумму 11 797 345 рублей; - от <дата> о работах, выполненных на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной» в период с 1 по <дата>, на сумму 22 000000,24 рублей; - от <дата> о работах, выполненных на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной» в период с 1 по <дата>, на сумму 7 000556,5 рублей; - от <дата> о работах, выполненных на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной» в период с 1 по <дата>, на сумму 15 000000,7 рублей; - от <дата> о работах, выполненных на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной» в период с 1 по <дата>, на сумму 8 578020,62 рублей (том 1 л.д. 168-175; том 15 л.д. 1-8). По результатам проведения по делу почерковедческой экспертизы, эксперты пришли к выводу, что подписи от имени главного специалиста УКС ГТС «Мосводоканал» Селезнева В.И. в означенных справках формы КС-3, выполнены подсудимым Селезневым В.И. (том 18 л.д. 12-18). Также в ходе расследования были изъяты акты приемки выполненных работ и затрат, подписанные со стороны генерального подрядчика ОАО «Террикон» от имени директора Бусарова В.И., а со стороны заказчика – от имени главного специалиста УКС ГТС «Мосводоканал» Селезнева В.И. (том 14 л.д. 79-83). Из имеющихся в деле реестров договоров, подлежащих оплате за счет бюджетных средств, подписанных руководителем и главным бухгалтером организации, также усматривается, что работы по договору № от <дата> в период 2005-2006 годов были выполнены ОАО «Террикон» и приняты заказчиком МГУП «Мосводоканал» (том 1 л.д. 185-194; том 13 л.д. 1-9; том 15 л.д. 216-226). Изъятые в ходе расследования документы свидетельствуют о том, что денежные средства в указанных выше суммах были перечислены Департаментом финансов г. Москвы с лицевого счета УКС ГТС «Мосводоканал», открытого в отделении № 705 1 Московского ГТУ Банка России г.Москвы, на расчетный счет ОАО «Террикон», открытый в АКБ «Первый Инвестиционный» (ЗАО), - на основании платежного поручения № от <дата> в сумме 954170,01 рублей; - на основании платежного поручения № от <дата> в сумме 3 946830,19 рублей; - на основании платежного поручения № от <дата> в сумме 10000795 рублей; - на основании платежного поручения № от <дата> в сумме 6025205 рублей; - на основании платежного поручения № от <дата> в сумме 5772 140 рублей; - на основании платежного поручения № от <дата> в сумме 22000 000 рублей; - на основании платежного поручения № от <дата> в сумме 7000236,5 рублей; - на основании платежного поручения № от <дата> в сумме 15000321,2 рубль; - на основании платежного поручения № от <дата> в сумме 8578020,62 рублей. Следует отметить, что во всех перечисленных платежных поручениях в качестве основания для перечисления денежных средств имеется ссылка на оплату по договору № от <дата> по объекту «Перекладка канализации по Озерковской набережной» (том 1 л.д. 176-184; том 14 л.д.239-247). В ходе выемки также были изъяты осмотренные в ходе расследования и признанные по делу вещественными доказательствами счета ОАО «Террикон» для УКС ГТС «Мосводоканал» к оплате, где в качестве основания платежа указано «Перекладка канализации по Озерковской набережной» (том 6 л.д. 183-195). Из справки, составленной главный бухгалтером МГУП «Мосводоканал» Докучаевым Н.Н., усматривается, что в 2005 и 2006 годах после проверки и подписания поступивших из ОАО «Террикон» документов, УКС ГТС «Мосводоканал» готовил реестр платежей, который направлял на согласование в Департамент градостроительной политики, реконструкции и развития г. Москвы. Согласованный департаментом реестр платежей и платежные поручения, подписанные уполномоченными лицами УКС ГТС «Мосводоканал», передавались в Казначейство г. Москвы, после чего Казначейство г. Москвы производило платежи в адрес подрядной организации с лицевого счета МГУП «Мосводоканал» (том 3 л.д. 277). Об обстоятельствах перечисления денежных средств на счет ОАО «Террикон» в счет оплаты работ по договору № от <дата> описанным выше способом сообщили допрошенные по делу в качестве свидетелей Докучаев Н.Н. – главный бухгалтер МГУП «Мосводоканал»; Мамонтова Л.Ф. – начальник финансового управления Департамента городского заказа капитального строительства г. Москвы; Левченко А.Н. – руководитель Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы; Рязанова Н.И. – заведующая сектором Департамента Финансов г. Москвы; Смычкова В.Я. – главный бухгалтер УКС ГТС «Мосводоканал». При этом свидетели Докучаев Н.Н. и Смычкова В.Я. сообщили, что описанным выше образом денежные средства перечислялись на счет ОАО «Террикон» на основании справок формы КС-3 и счетов фактур, свидетельствующих о якобы выполненных работах на объекте. Первоначально указанные денежные средства отражались в бухгалтерском учете УКС ГТС «Мосводоканал» на счете «за выполненные работы», а с октября 2008 года стали учитываться на другом счете, как выданный аванс. Учет был изменен на основании служебной записки специалиста УКС ГТС «Мосводоканал» Селезнева В.И., согласованной с начальником Губаренковым А.И. Свидетель Мамонтова Л.Ф. пояснила, что в Департамент городского заказа капитального строительства г.Москвы из УКС ГТС «Мосводоканал» поступали: отчет о выполненных ипрофинансированных работах, а также реестр платежей, свидетельствующие овыполнении работ ипроизводстве оплаты по объекту строительства «Перекладка канализации по Озерковской набережной». При этом Департамент лишь согласовывал означенный реестр. Постановлением Правительства г. Москвы на тот период времени был определен порядок выдачи авансов в размере 30 % от суммы заключенного государственного контракта и в пределах выделенных лимитов на текущий год, но авансы выдавались под обеспечение в форме банковской гарантии единовременно, а не в течение года. Свидетель Рязанова Н.И. также пояснила, что выдача авансов подрядным организациям была возможна, но сумма недолжна была превышать 30% от суммы договора. Если аванс выплачивался всумме, превышающей 5 миллионов рублей, то требовалась банковская гарантия на возврат, при этом аванс перечисляется одной суммой, аненесколькими. Выданный аванс должен быть покрыт выполненными работами итолько после этого возможны следующие перечисления денежных средств. В рассматриваемом случае на счет ОАО «Террикон» денежные средства перечислялись завыполненные работы, а не в качестве аванса. Факт перечисления денежных средств в указанной выше сумме с лицевого счета УКС ГТС «Мосводоканал», зачисления их на расчетный счет ОАО «Террикон» и дальнейшее расходование подтверждаются также документами, изъятыми в ходе выемки в АКБ «Первый Инвестиционный», осмотренными в ходе расследования и признанными по делу вещественными доказательствами (том 7 л.д. 7-264; том 8 л.д. 1-250; том 9 л.д.1-250; том 10 л.д.1-225). В ходе выемки в Департаменте дорожно-мостового строительства и инженерного строительства г. Москвы, который является правопреемником Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы вследствие его реорганизации в 2007 году, среди прочих документов были изъяты отчеты МГУП «Мосводоканал» об использовании финансовых ресурсов и кредиторской задолженности по объектам городского заказа, в том числе за рассматриваемый период времени (том 15 л.д. 242-246; том 16 л.д. 1-248; том 17 л.д.1-173). Однако в период с 19 сентября по <дата> Главным управлением государственного финансового контроля г. Москвы в УКС ГТС «Мосводоканал» была проведена проверка использования бюджетных средств, выделенных на перекладку канализации по Озерковской набережной. При этом по результатам проверки было установлено, что ОАО «Террикон» к выполнению работ по договору не приступило, а сумма выплаченных авансовых платежей составила 79, 2 млн. рублей, что зафиксировано в соответствующем акте (том 1 л.д. 195-201). <дата> мэр г. Москвы дал указание, в том числе Храменкову С.В. принять меры по возврату в городской бюджет средств, перечисленных за невыполненные работы, и обеспечить расторжение договорных отношений, в том числе по объекту «Перекладка канализации по Озерковской набережной» (том 3 л.д. 192; том 13 л.д. 36). После этого, за слабый контроль по использованию генеральной подрядной организацией авансовых платежей сотрудникам УКС ГТС «Мосводоканал» Губаренкову А.И. и Селезневу В.И. были объявлены выговоры. При этом началась подготовка документов, необходимых для расторжения договорных отношений, принудительного взыскания с ОАО «Террикон» ранее выплаченных денежных средств и выставления объекта на повторные торги (том 1 л.д. 203-210; том 3 л.д. 205-206). Из служебной записки главного специалиста УКС ГТС «Мосводоканал» Селезнева В.И. и начальника отдела контроля и качества строительных работ Лыкова С.А. на имя начальника УКС ГТС «Мосводоканал» Губаренкова А.И. усматривается, что по состоянию на <дата> затраты в размере 79.277.718 рублей 26 копеек, перечисленные на счет ОАО «Террикон», находились в незавершенном строительстве управления. Однако в связи с тем, что ОАО «Террикон» к выполнению работ так и не приступило, денежные средства в означенной сумме следует засчитать как выданный аванс на производство работ (том 1 л.д. 249). Копии служебных записок аналогичного, либо близкого по смыслу содержания были изъяты в ходе обыска по месту жительства обвиняемого Селезнева В.И., осмотрены в ходе расследования и признаны по делу вещественными доказательствами. При этом из содержания означенных записок совершенно очевидно усматривается, что первоначально финансовые средства, перечисленные на счет ОАО «Террикон» в качестве оплаты по договору № от <дата> по объекту «Перекладка канализации по Озерковской набережной», были учтены в статье бухгалтерского учета «незавершенное строительство». Лишь в 2008 году был поставлен вопрос о зачете указанных средств в качестве аванса, выданного на производство работ (том 13 л.д. 147-165). Тогда же, то есть в период 2008 года начали предприниматься меры, направленные на расторжение договорных отношений, принудительного взыскания с ОАО «Террикон» ранее выплаченных денежных средств и выставления объекта на повторные торги (том 14 л.д. 27-31). Как видно из решения Арбитражного суда г. Москвы от <дата> договор № от <дата> считается расторгнутым с <дата> в связи с односторонним отказом от исполнения договора со стороны МГУП «Мосводоканал» и уведомлением об этом ОАО «Террикон» (том 14 л.д. 40). Из акта, составленного комиссией в составе представителей УКС ГТС «Мосводоканал» и представителей ООО «Институт «Каналстройпроект», также усматривается, что по состоянию на <дата> на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной» заказ ПР-475 работы так и не начаты (том 2 л.д. 96; том 4 л.д. 182; том 14 л.д. 26). Согласно имеющимся в деле документам, <дата> следователем в присутствии понятых, с участием главного специалиста ООО «Институт «Каналстройпроект» Стрыгиной Т.И., заместителя директора ООО «Институт «Каналстройпроект» Пименова И.И. и оперуполномоченного 3 отдела ОРБ № МВД России З. был осмотрен участок местности, где планировалось проведение работ по объекту «Перекладка канализации по Озерковской набережной». Осмотр был начат с набережной правого берега реки Москва около дом 14 по Шлюзовой набережной, где должна была заканчиваться трасса проектируемого коллектора. Однако следов земляных работ с целью разрытия шахт по трассе канализационного коллектора не обнаружено, также не обнаружено строительного городка для производства строительных работ. Далее вся группа проследовала по Шлюзовой набережной в направлении Озерковской набережной по трассе проектируемого коллектора, затем по Озерковской набережной до пересечения ее с Руновским переулком, где должна начинаться трасса проектируемого коллектора. Однако на протяжении всего следования следов земляных работ с целью разрытия шахт на трассе канализационного коллектора не обнаружено, также не обнаружено строительных городков для производства строительных работ (том 4 л.д. 183-187). Допрошенные при производстве по делу в качестве свидетелей Стрыгина Т.И. и Пименов И.И. изложенные в означенных документах сведения подтвердили, пояснив, что <дата> они действительно принимали участие в осмотре местности, где планировалось проведение работ по объекту «Перекладка канализации по Озерковской набережной». Однако каких-либо следов, свидетельствующих о проводившихся строительных работах, обнаружено не было. Кроме этого, свидетели Стрыгина Т.И. и Пименов И.И. сообщили, что в 2002 году в ООО «Институт «Каналстройпроект» поступал заказ отУКС ГТС «Мосводоканал» на выполнение проекта перекладки канализационного коллектора по Озерковской набережной, который являлся городским заказом. Указанный проект был подготовлен, согласован со всеми организациями, утвержден в установленном порядке и передан заказчику. Однако всередине 2006 года в институт поступила заявка на корректировку выполненного проекта перекладки канализационного коллектора по Озерковской набережной в связи с тем, что на ранее проектируемой трассе без согласования ООО «Спецстройпрогресс-20» были построены скважины глубокого дренажа, которые эксплуатирует «Гормост». Откорректированный проект был разработан в течение 3 - 4 месяцев ипередан основному заказчику УКС ГТС «Мосводоканал». Сообщенные свидетелями сведения о подготовке и корректировке проектной документации по рассматриваемому объекту подтверждаются имеющимися в деле документами, в том числе изъятыми в ходе выемки в ООО «Каналстройпроект» по объекту «Перекладка канализации по Озерковской набережной» (том 2 л.д. 155-160; л.д. 182-186; том 6 л.д. 201-219). Тот факт, что работы по договору № от <дата> не были выполнены ОАО «Террикон» подтверждается также имеющимся в деле актом проверки выполненных работ, из которого усматривается следующее. <дата> с использованием технических средств проводилось обследование сети канализации с целью определения объектов работ, выполнение которых было поручено ОАО «Террикон» по рассматриваемому договору в соответствии с проектно-сметной документацией. Обследование, как это видно из акта, проводилось комиссией в составе: от УКС ГТС «Мосводоканал» - заместителя начальника управления Архицкого Ю.М.; от управления по инвестиционной политике – Кононова А.А.; от ПЭУКС – заместителя начальника – главного инженера 2-ого района Алексеева А.Ю.; от ПУ «Мосводопровод» - начальника 1-ого района Г.; от ЦТД – главного инженера Ханина В.Н.; от ООО «Институт «Каналстройпроект» - главного инженера Андреевой Т.И. По результатам проведенного обследования было установлено, что перекладка сетей канализации и водопровода в соответствии с проектными решениями не производилась и не выполнена (том 4 л.д. 192-198). Факт невыполнения работ подтверждается также актом осмотра местности, который производился <дата> с участием Бусарова В.И. В ходе означенного осмотра, помимо прочего, был осмотрен участок местности площадью около 500 метров, расположенный около дома № 18 по Шлюзовой набережной в Москве, где со слов Бусарова В.И. ранее располагался бытовой строительный городок, состоящий из двух бытовок и ограждения в виде металлической сетки - рабицы, были установлены столбы и проведена временная электропроводка, на площадку из железобетонных плит был проложен въезд и выезд (том 4 л.д. 200-210). Допрошенные при производстве по делу в качестве свидетелей Архицкий Ю.М., Кононов А.А., Алексеев А.Ю., Ханин В.Н., Андреева Т.И., Г., Ж., П. в полном объеме подтвердили сведения, изложенные в приведенных документах, пояснив, что работы по перекладке сетей канализации и водопровода в соответствии с проектными решениями ОАО «Террикон» не производились и не выполнены. При осмотре участка местности, расположенного около дома № 18 по Шлюзовой набережной в Москве, который производился <дата>, было установлено, что площадь строительного городка небольшая ипозволяет разместить не более двух бытовок и одной грузовой автомашины. От месторасположения строительного городка нет прямых подъездных путей к объекту «Перекладка канализации по Озерковской набережной», проезд осуществляется подъездными путями и составляет неменее 3 километров. Свидетель Алексеев А.Ю. также пояснил, что при осмотре местности <дата> в ходе обследования техническими средствами былустановлен факт прокладки водопровода на Озерковской набережной, однако данная прокладка водопровода выполнена не по заказу УКС ГТС МГУП «Мосводоканал», а в объеме строительства административного жилого комплекса по адресу: Озерковская набережная, владение 26-28, гдезаказчиком являлось ООО «Стройинком-К», а само строительство вела подрядная организация ООО «ИНЖ-строй». В этой части сообщенные свидетелем Алексеевым А.Ю. сведения также подтверждены имеющимися в деле документами, в том числе соответствующими договорами подряда (том 4 л.д. 5-17, том 6 л.д. 62-99). Допрошенный при производстве по делу свидетель Лыков С.А., занимавший на период рассматриваемых событий должность начальника отдела контроля и качества строительных работ УКС ГТС «Мосводоканал», сообщил, что в ноябре 2005 года в управление от ОАО «Террикон» поступила справка формы КС-3 остоимости выполненных работ и затрат на объекте «Перекладка канализации по «Озерковской набережной». На совещании он (свидетель) в присутствии Селезнева В.И. доложил Губаренкову А.И. о том, что работы на указанном объекте не проводятся, а сведения, изложенные в справке, не соответствуют действительности. Однако Губаренков А.И. сообщил, что принял решение о выплате денежных средств ОАО «Террикон» в качестве аванса и дал указание принять выполнение, что и было сделано. В течение последующего года от ОАО «Террикон» в управление поступило еще семь справок формы КС-3, по каждой из которых он (свидетель) лично докладывал Губаренкову А.И., что ОАО «Террикон» в действительности работы не выполняет, а в справках указываются недостоверные сведения. Однако каждый раз Губаренков А.И. давал указания принимать выполнение, после чего справки дляподписания их от имени заказчика передавались Селезневу В.И., который также присутствовал на совещаниях и знал, что ОАО «Террикон» работы наобъекте не производит. Свидетель Балябина Т.И., занимавшая на период рассматриваемых событий должность заместителя начальника отдела контроля и качества строительных работ УКС ГТС «Мосводоканал», сообщила, что приказом начальника в 2005 году за ней был закреплен объект «Перекладка канализации по Озерковской набережной», осуществление кураторства по данному объекту со стороны руководства управления было поручено Селезневу В.И. Своевременно к выполнению работ ОАО «Террикон» не приступило в связи с запретом ГИБДД, который продолжал действовать примерно до 2007 года. О том, что работы науказанном объекте неначаты, она (свидетель) информировала Губаренкова А.И. и Селезнева В.И., однако в конце 2005 года Губаренков А.И. дал указание принимать выполнение работ, мотивируя это тем, что деньги ОАО «Террикон» необходимы для приобретения материалов и микро-щита. Исполняя указания Губаренкова А.И., она (свидетель) приняла и завизировала восемь справок формы КС-3 с указанием стоимости якобы выполненных работ, на основании которых в ОАО «Террикон» в период с 2005-2006 годов было перечислено порядка 79 миллионов рублей. Свидетель М., будучи допрошенной при производстве по делу, сообщила, что она занимала должность заместителя начальника управления по инвестиционной политике МГУП «Мосводоканал», куда <дата> поступила заявка от начальника УКС ГТС «Мосводоканал» Губаренкова А.И. об изменении адресной инвестиционной программы на 2006 год. Губаренков А.И. представил предложение об увеличении лимитов финансирования настроительство объекта «Перекладка канализации по Озерковской набережной» с 20 до 80 миллионов рублей, что свидетельствовало о возможности освоения требуемых лимитов капитальных вложений до конца 2006 года. В результате Департаментом экономической политики и развития г.Москвы было принято решение о выделении дополнительных финансовых средств, в том числе настроительство объекта «Перекладка канализации по Озерковской набережной». На основании увеличения объемов финансирования 17 августа 2006 года между департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы (государственный заказчик) и МГУП «Мосводоканал» (городской заказчик) было заключено дополнительное соглашение № к договору бюджетного финансирования городского заказа от <дата>. Согласно данному соглашению лимит бюджетного финансирования по указанному объекту в 2006 году составил 80 миллионов рублей. Сообщенные свидетелем М. сведения об увеличении лимитов финансирования настроительство означенного объекта по предложению Губаренкова А.И. подтверждены имеющимися в деле документами, среди которых фигурируют, в том числе договоры бюджетного финансирования городского заказа с приложениями и дополнительными соглашениями, сторонами по которым выступили Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции <адрес> (государственный заказчик) и МГУП «Мосводоканал» (городской заказчик) (том 1 л.д. 220-234; том 4 л.д. 94-139; том 12 л.д. 215-250; том 13 л.д. 69-83; том 15 л.д. 92-215). Также в материалах дела имеются дополнительные соглашения к договору подряда № от <дата> № и № от <дата>; № от <дата>, заключенные между МГУП «Мосводоканал» (заказчик) в лице начальника УКС ГТС Губаренкова А.И., действующего на основании положения и доверенности, и ОАО «Террикон» (генеральный подрядчик) в лице директора Бусарова В.И. Как видно из условий означенных дополнительных соглашений, лимит финансирования строительно-монтажных работ и прочих затрат, относящихся к деятельности генерального подрядчика, постоянно увеличивался. Так, в 2006 году он был увеличен до суммы 74376718,32 рублей, вместо установленных ранее 16026 000 рублей. Дополнительным соглашением № от <дата> был изменен п. 2.1 договора, определяющий его цену; исходя из дополнительного соглашения, цена договора составила 285084 500 рублей вместо установленных ранее 190. 504. 170 рублей (том 2 л.д. 173-181; том 15 л.д. 77-86). Допрошенный при производстве по делу свидетель Храменков С.В., занимавший на период рассматриваемых событий должность генерального директора МГУП «Мосводоканал», сообщил, что объект «Перекладка канализации по Озерковской набережной» был предложен на реконструкцию в связи с износом. Сумма средств, выделяемых на данный объект, определялась Департаментом экономической политики г. Москвы. МГУП «Мосводоканал» получил смету, разработанную в проектной организации и утвержденную Мосгорэкспертизой. Договор на строительство был заключен между Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г.Москвы, именуемым «Государственный Заказчик» и МГУП «Мосводоканал», именуемым «Городской заказчик». При этом свидетель Храменков С.В. сообщил, что об ОАО «Террикон» он впервые услышал <дата> в связи с поручением мэра г. Москвы № о принятии мер по возврату в городской бюджет средств, перечисленных за невыполненные работы и по обеспечению расторжения договорных отношений по указанному объекту. В ходе проведенной по данному факту проверки было установлено, что работы наобъекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной» невыполнялись, а денежные средства в сумме 79,277 миллионов рублей перечислены. Губаренков А.И. при этом не отрицал, что денежные средства перечислялись 8 раз безподтверждения объемов выполненных работ, хотя до этого момента на еженедельных совещаниях Губаренков А.И. докладывал, что работы на объекте «Перекладка канализации поОзерковской набережной» проводятся в соответствии с планом. Контроль за целевым использованием средств, переданных на оплату ОАО «Террикон», должен был осуществлять Губаренков А.И. Старший специалист-ревизор 1 отдела ЦДПР МВД России Ш., привлеченная к участию в деле в качестве специалиста, изучив имеющиеся документы, также пришла к выводу, что департамент финансов г. Москвы согласно договору подряда № от <дата> и предоставленным в адрес МГУП«Мосводоканал» справкам о стоимости выполненных работ изатрат (формы КС-З) в период с <дата> по <дата> в качестве оплаты за якобы выполненные работы, перечислил на расчетный счет ОАО «Террикон» денежные средства в сумме 79277 718 рублей. С <дата> на основании служебной записки главного специалиста Селезнева В.И., азатем по распоряжению бухгалтерии, необоснованно выданные денежные средства стали учитываться как аванс на счете №.2 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Однако до этого момента указанные денежные средства учитывались как «Вложения во внеоборотные активы» дебет счета 08, кредит счета 60.1 «Расчеты с поставщиками». Также специалист Ш. в заключении указала, что генеральный подрядчик (ОАО «Террикон») для выполнения работ врамках рассматриваемого договора № от <дата> привлекал субподрядные организации - ЗАО «Строительство сетей и каналов», ООО «Горно-капитальных работ», при этом все эти организации являлись взаимозависимыми. В бухгалтерском учете не проводилось исполнение по договору подряда № Т-2-05 от18 июля 2005 года на выполнение работ по объекту: «Перекладка канализации по Озерковской набережной», заключенному между ОАО «Террикон» (генеральный подрядчик) и ООО «Горно-капитальных работ» (субподрядчик). Однако согласно справкам остоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанных от имени ОАО «Террикон» и ЗАО «Строительство сетей и каналов», общая сумма выполненных по данному объекту работ составила 54 184 166 рублей. В период с <дата> по <дата> ОАО «Террикон» за выполненные в соответствии суказанными справками работы произвело в адрес ЗАО «Строительство сетей и каналов» оплату в размере – 54 184 166 рублей, в том числе НДС - 8 265 381 рубль. В период с <дата> по <дата> ЗАО «Строительство сетей иканалов» в соответствии свышеуказанными справками формы КС-З произвело оплату в адрес ООО «Горно-капитальных работ» в размере 10 043 204 рубля. Денежные средства, перечисленные ОАО «Террикон» на расчетные счета указанных обществ в качестве оплаты за выполненные работы по объекту: «Перекладка канализации по Озерковской набережной», организации использовали на свои хозяйственные нужды, для осуществления экономической деятельности указанными обществами в целях извлечения прибыли, расчетов с поставщиками и подрядчиками, выплаты заработной платы работникам предприятий и расчеты с бюджетами всех уровней (том 18 л.д. 35-243). При производстве по делу также были допрошены в качестве свидетелей лица, так или иначе имеющие отношение к деятельности ОАО «Террикон», ЗАО «Строительство сетей и каналов» и ООО «Горно-капитальных работ», - В., В., Г., Т., Р., Д., Х., И., Ч., Ч., Е., С., Т., П., А., Ж., Бусаров В.И. При анализе показаний всех перечисленных свидетелей становится очевидным тот факт, что все эти организации в действительности были тесно связаны между собой, фактически имели одного руководителя, сотрудники переводились из одной организации в другую. Договоры подряда на производство работ по объекту «Перекладка канализации по Озерковской набережной» между означенными организациями являлись формальными. При этом ни один из перечисленных свидетелей не подтвердил факта выполнения в действительности работ, являющихся предметом договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Террикон» и МГУП«Мосводоканал». Свидетели В., Г., Е., П., А., Бусаров В.И. подтвердили лишь факт выполнения подготовительных работ, заявив, что к строительству самого объекта они так и не приступили, первоначально в связи с запретом ГИБДД, впоследствии в связи с необходимостью корректировки проекта и истечением сроков действия полученных ранее согласований, а затем в связи с конфликтом, возникшим между руководителями. Свидетель Р., занимавшая должность главного бухгалтера в ОАО «Террикон», подтвердила факт оплаты в адрес общества со стороны УКС ГТС «Мосводоканал» якобы выполненных работ по договору № от <дата>. При этом она пояснила, что полученные денежные средства были потрачены на нужды ОАО «Террикон», в том числе: выплату заработной платы сотрудникам; уплату налогов; оплату коммунальных услуг; электроэнергию. Оставшуюся часть ОАО «Террикон» перечислило на счета ЗАО «Строительство сетей и каналов» и ООО «Горно-капитальных работ» на основании актов сверки о задолженности и форм КС-3, подписанных от имени ОАО «Террикон» Бусаровым В.И., о стоимости якобы выполненных работ на объекте «Перекладка канализации по Озерковской набережной». Аналогичные сведения о расходовании денежных средств, поступивших на счет ОАО «Террикон» от УКС ГТС «Мосводоканал», а также об изготовлении фиктивных справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 сообщила свидетель Д., работавшая инженером-сметчиком в производственно-техническом отделе ОАО «Террикон», а затем переведенная на должность начальника производственно-технического отдела ООО «Горно-капитальных работ». Бусаров В.И., будучи допрошенным при производстве по делу, не отрицал факта подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, содержащих недостоверные сведения, но пояснил, что делал это исключительно по указанию Козлова А.Н., который являлся фактическим руководителем всех трех организаций - ОАО «Террикон», ЗАО «Строительство сетей и каналов» и ООО «Горно-капитальных работ». Свидетель П., будучи допрошенным при производстве по делу, сообщил, что с марта 2007 года работает начальником производственно-технического отдела в ОАО «Горнопроходческих работ №», куда в 2006 году поступала заявка от ОАО «Террикон» навыполнение работ по объекту «Перекладка канализаций по Озерковской набережной». ОАО «Горнопроходческих работ №» рассматривало вопрос о выполнении работ на указанном объекте методом микротоннелирования, но в связи с тем, чтонеобходимое оборудование вышло из строя, от данного предложения пришлось отказаться. В результате ОАО «Горнопроходческих работ №» за ОАО «Террикон» никаких работ на данном объекте не выполняло; денежных перечислений за выполнение подобных работ со стороны ОАО «Террикон» не было. Сообщенные подсудимыми сведения о том, что ранее ОАО «Террикон» качественно и в срок выполняло работы по заказам МГУП «Мосводоканал», подтвердили допрошенные по делу в качестве свидетелей Г., Е. и ряд других лиц. <дата> был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения бюджетных денежных средств в ходе выполнения ОАО «Террикон» городского заказа на строительство объекта «Перекладка канализации по Озерковской набережной». В рамках расследования означенного уголовного дела было выявлено наличие также признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, в действиях Губаренкова А.И. и Селезнева В.И. (том 1 л.д. 33-34). Следует отметить, что поводом для возбуждения первоначального уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного 3 отдела ОРБ № МВД России З. об обнаружении признаков преступления от <дата> и соответствующий материал проверки (том 1 л.д. 152). Будучи допрошенным по делу в качестве свидетеля оперуполномоченный 3 отдела ОРБ № МВД России З. сообщил, что об обстоятельствах рассматриваемого дела - заключении договора строительного подряда № от <дата>, перечислении бюджетных денежных средств за невыполненные работы и т.д. ему стало известно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поступившей информации. Представитель потерпевшего, которым по делу признано МГУП «Мосводоканал», - Елисеев В.Ю., будучи допрошенным в судебном заседании сообщил, что свидетелем-очевидцем рассматриваемых событий он не был. О том, что имел место факт неправомерной оплаты бюджетных денежных средств по договору № от <дата> ему стало известно лишь после проверки, проведенной в УКС ГТС «Мосводоканал» в 2008 году. После выявления данного факта проводились служебные проверки, подсудимые Губаренков А.И. и Селезнев В.И. были освобождены от занимаемых должностей, в адрес ОАО «Террикон» первоначально была предъявлена претензия, затем последовали соответствующие обращения в Арбитражный суд г. Москвы. В результате на основании состоявшихся судебных решений на имущество ОАО «Террикон» наложен арест, задолженность по договору взыскана в пользу МГУП «Мосводоканал» и в настоящее время ведется исполнительное производство по взысканию означенной задолженности. Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> было удовлетворено заявление МГУП «Мосводоканал» о запрете осуществления перехода права собственности ОАО «Террикон» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 188-190). Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> исковые заявления МГУП «Мосводоканал» о взыскании с ОАО «Террикон» денежных средств в размере 79 277718,52 рублей были удовлетворены в полном объеме (том 3 л.д. 195; 198-199). Платежным поручением № от <дата> денежные средства в сумме 79 277718,26 рублей были перечислены со счета МГУП «Мосводоканал» на счет Департамента Финансов г. Москвы. В качестве основания платежа указано: возврат денежных средств по объекту «Перекладка канализации по Озерковской набережной» заказ ПР-475 (том 3 л.д. 196). Оценивая приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а совокупность доказательств - считает достаточной для вывода о виновности Селезнева В.И. и Губаренкова А.И. в совершении описанного выше преступления. Так, в ходе судебного заседания, из приведенных выше письменных доказательств, показаний допрошенных лиц, в том числе подсудимых Селезнева В.И. и Губаренкова А.И., объективно установлено следующее. Губаренков А.И., занимая должность начальника УКС ГТС «Мосводоканал», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в рамках предоставленных ему полномочий заключил договор строительного подряда № от <дата> от имени заказчика МГУП «Мосводоканал», согласно условиям которого подрядчик ОАО «Террикон» принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Перекладка канализации по Озерковской набережной». При этом из условий означенного договора однозначно следует, что заказчик должен ежемесячно оплачивать именно выполненные работы после подписания акта их приемки и затрат, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в пределах твердой договорной цены и годового лимита финансирования. Несмотря на то обстоятельство, что ОАО «Террикон» обязательств по договору не выполнило, в период с <дата> по <дата> на расчетный счет указанного общества были перечислены бюджетные денежные средства в сумме 79277718,52 рублей за якобы выполненные работы. Основанием для подобного перечисления денежных средств явились справки формы КС-3, содержащие недостоверные сведения о якобы выполненных на объекте работах, подписанные от имени заказчика Селезневым В.И., занимающим должность главного специалиста УКС ГТС «Мосводоканал», фактически являющимся заместителем Губаренкова А.И. и лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. При этом и Губаренков А.И., и Селезнев В.И. достоверно знали, что работы по строительству объекта подрядчиком даже не начаты. В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что работы, являющиеся предметом договора № от <дата>, в рамках которого осуществлялось перечисление бюджетных денежных средств, так и не были выполнены подрядчиком ОАО «Террикон». Следствием этого явилось причинение материального ущерба государству на сумму 79 277718,52 рублей, а соответственно причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства. Все указанные обстоятельства объективно подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств и подсудимыми при производстве по делу не оспаривались. Вместе с тем, документами, закрепляющими должностные полномочия подсудимых, определено, что Губаренков А.И., являясь начальником УКС ГТС «Мосводоканал», должен был осуществлять управление и руководство подразделением, заключать и исполнять договоры от имени МГУП «Мосводоканал», в том числе на проектные, строительно-монтажные работы; выполняя функции заказчика по строительству, Губаренков А.И. как начальник УКС ГТС «Мосводоканал», должен был организовывать управление строительством, технический надзор, участие в проведении рабочих и государственных комиссий, передачу объектов, завершенных строительством, в эксплуатацию, представляя МГУП «Мосводоканал» отчеты об исполнении смет расходов и другую отчетность; Селезнев В.И., занимая до <дата> должность заместителя начальника УКС ГТС «Мосводоканал», а затем в связи с переименованием должность главного специалиста УКС ГТС «Мосводоканал», которая также относится к категории руководителей, был наделен правом подписи справок о стоимости выполненных работ и затрат по технологическим комплексам работ (форма №); к его функциональным обязанностям, помимо прочего, отнесено: обеспечение технического надзора за строительством объектов, финансируемых из «Городского бюджета», обеспечение контроля соответствия строительно-монтажных работ проектным решениям; обеспечение контроля за соответствием объемов, качества выполненных работ и предъявляемых к оплате строительно-монтажных работ, рабочей документации; приемка и подписание документов об объеме и стоимости выполненных работ в соответствии с действующим законодательством в пределах выделенных лимитов. Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, совершенно очевиден тот факт, что Губаренков А.И. и Селезнев В.И., совершая описанные выше действия, направленные на перечисление бюджетных денежных средств в адрес ОАО «Террикон» за фактически не выполненные по договору работы без каких-либо гарантий, использовали свои полномочия вопреки законным интересам МГУП «Мосводоканал» и УКС ГТС «Мосводоканал», являющегося его филиалом (обособленным подразделением), в целях извлечения выгод и преимуществ для руководителей ОАО «Террикон». Принимая во внимание все изложенное в совокупности, суд признает вину подсудимых в совершении описанного выше преступления доказанной, а действия каждого из них квалифицирует по ч.1 ст. 201 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), поскольку и Губаренков А.И., и Селезнев В.И., являясь лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, совершили использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, место, время, способ его совершения, а также непосредственную роль Губаренкова А.И. и Селезнева В.И., которые в рассматриваемом случае действовали совместно и согласованно, при этом Губаренков А.И., являясь руководителем, давал своим подчиненным, в том числе Селезневу В.И. незаконные указания. Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности Губаренкова А.И. и Селезнева В.И., которые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учетах в ПНД и НД не состоят, имеют исключительно положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, многочисленные награды и поощрения, в том числе в должностях, занимаемых ими на период рассматриваемых событий в течение длительного времени. В настоящее время Губаренков А.И. и Селезнев В.И. в должностях понижены, но по-прежнему являются сотрудниками МГУП «Мосводоканал», которое, выполняя поручение мэра г. Москвы, вернуло в бюджет денежные средства в размере 79 277718,26 рублей, перечислив их на счет Департамента Финансов г. Москвы. Возраст Губаренкова А.И. и Селезнева В.И., состояние здоровья каждого из них, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; совершение преступления в составе группы лиц - обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Губаренкову А.И. и Селезневу В.И. наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, учитывая данные об их личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также позицию представителей потерпевшего – МГУП «Мосводоканал», заместитель генерального директора которого ходатайствовал об освобождении Губаренкова А.И. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Принимая во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным в отношении Губаренкова А.И. и Селезнева В.И. применить ст. 73 УК РФ, назначенное им в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Губаренков А.И. и Селезнев В.И. своим поведением должны доказать исправление, а также возлагает на них исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Губаренкова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Губаренкову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. Возложить на осужденного Губаренкова А.И. обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Признать Селезнева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Селезневу В.И. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. Возложить на осужденного Селезнева В.И. обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Разъяснить осужденным Губаренкову А.И. и Селезневу В.И., что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на них обязанностей. Меру пресечения Губаренкову А.И. и Селезневу В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, которыми признаны документы, хранящиеся при деле и являющиеся составной частью материалов уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство. Председательствующий