ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 6 июля 2011 года

Судья Таганского районного суда г. Москвы Иванова Е.А.

с участием

государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Львова Д.М.,

подсудимых Ахмадова Д.Н. и Арутюняна Г.П.,

адвоката Апресяна В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный Тюменской городской коллегией адвокатов на защиту интересов обвиняемого Арутюняна Г.П.,

адвоката К., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный адвокатской конторой № Московской городской коллегии адвокатов на защиту интересов обвиняемого Ахмадова Д.Н.,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

а также с участием потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахмадова Д.Н.,

родившегося <дата> в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Арутюняна Г.П.,

родившегося <дата> в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадов Д.Н. и Арутюнян Г.П. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц, действующих по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вступив между собой, а также с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство (л.д. 163-164), в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, Ахмадов Д.Н. и Арутюнян Г.П. совместно с еще двумя соучастниками, распределив преступные роли, <дата> примерно в 19 часов 00 минут, находясь в подземном переходе, расположенном по адресу: <адрес>, подбежали сзади к ранее незнакомому К.

Реализуя общий преступный умысел, Ахмадов Д.Н. схватил К. за правое плечо и, развернув, нанес ему удар кулаком в лицо, Арутюнян Г.П. и два неустановленных соучастника стали наносить потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела. Применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Ахмадов Д.Н. и Арутюнян Г.П. с двумя неустановленными соучастниками причинили потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью, а именно: ссадины в левой височной области головы; кровоподтеки на передней поверхности шеи и в области нижней трети левой голени; кровоподтек на передней поверхности нижней трети правой голени.

В процессе избиения потерпевшего К., реализуя общий преступный умысел, направленный на завладение его имуществом, Ахмадов Д.Н. вытащил из левого кармана джинсов потерпевшего К. телефон Apple Айфон 3G объемом памяти 8 Гб стоимостью 10500 рублей.

Арутюнян Г.П. совместно с двумя неустановленными соучастниками стал вырывать у потерпевшего спортивную сумку «Adidas», а когда К. попытался добровольно отдать содержимое сумки, один из нападавших выхватил из рук потерпевшего клатч (кошелек) фирмы «Луи Витон» стоимостью 17000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5500 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на имя К.: общегражданский паспорт, пропуск на территорию места работы и студенческий билет.

После этого Ахмадов Д.Н. и Арутюнян Г.П. совместно с соучастниками с места совершения преступления скрылись, завладев имуществом потерпевшего К. на общую сумму 33000 рублей.

Подсудимый Ахмадов Д.Н. в ходе судебного разбирательства виновным себя признал частично. Не отрицая, что принимал участие в хищении описанного выше имущества потерпевшего и избиении последнего, Ахмадов Д.Н. утверждал, что заранее о совершении преступления он ни с кем не договаривался и роли не распределял, а подсудимый Арутюнян Г.П. вообще не принимал участия в совершении указанного преступления.

Давая показания по существу предъявленного обвинения, Ахмадов Д.Н. пояснил, что в указанные выше время и месте, когда он (подсудимый) вместе с Арутюняном Г.П. и еще с двумя своими знакомыми прогуливался по улице, то обратил внимание на ранее ему незнакомого потерпевшего К., у которого были видны наушники, свидетельствующие о наличии мобильного телефона.

С целью хищения имущества, находившегося при потерпевшем, он (Ахмадов Д.Н.) проследовал за ним в подземный переход, а своим попутчикам на лезгинском языке лишь сказал, чтобы они следовали за ним, не сообщая им о своих намерениях. Догнав потерпевшего К., он (Ахмадов Д.Н.) схватил его за плечо, развернул и нанес удар кулаком по лицу, после чего между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали. В это время он (Ахмадов Д.Н.) видел, что Арутюнян Г.П., пробежав мимо, выбежал из подземного перехода на улицу, а двое других его знакомых остались и вместе с ним стали наносить удары потерпевшему по различным частям тела. В ходе избиения он (Ахмадов Д.Н.) потребовал от потерпевшего передать ценное имущество, на что К., прося прекратить избиение, пообещал отдать деньги сам. В это же время, ощупывая карманы одежды потерпевшего, из заднего кармана его брюк он (Ахмадов Д.Н.) вытащил мобильный телефон Apple Айфон, а кто-то из двух других лиц, избивавших потерпевшего, выхватил из рук последнего кошелек. Затем эти двое выбежали на улицу, а он (Ахмадов Д.Н.) проследовал за ними; пробежав около 30 метров они догнали подсудимого Арутюняна Г.П., которому о произошедшем рассказывать не стали, и далее быстрым шагом, а иногда бегом следовали все вчетвером. Потерпевший в это же время бежал за ними и просил вернуть похищенные документы, а встретившийся на пути другой молодой человек произвел выстрел в воздух из травматического пистолета и потребовал остановиться. После этого он (Ахмадов Д.Н.) совместно с Арутюняном Г.П., скрываясь от преследования, забежали на территорию какого-то здания, только там он (Ахмадов Д.Н.) рассказал Арутюняну Г.П. о том, что произошло в подземном переходе, и сказал, чтобы тот снял и выбросил свою куртку, что Арутюнян Г.П. и сделал. После этого они (подсудимые) были задержаны на территории указанного здания сначала сотрудниками охраны, а затем прибывшими сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра, произведенного в присутствии понятых в отделении милиции, куда они (подсудимые) были доставлены, у него (Ахмадова Д.Н.), помимо прочего, был изъят похищенный у потерпевшего телефон Apple Айфон.

Подсудимый Арутюнян Г.П. в ходе судебного разбирательства сообщил сведения, по сути аналогичные приведенным выше показаниям Ахмадова Д.Н., не признав себя виновным в совершении описанного преступления. Так, Арутюнян Г.П. показал, что действия Ахмадова Д.Н. и двух его знакомых, которые по непонятной причине стали избивать потерпевшего К., были для него (подсудимого) совершенно неожиданными. Сам он (Арутюнян Г.П.) участия в избиении не принимал, ударов потерпевшему не наносил, а просто пробежал мимо дерущихся, выбежав из подземного перехода на улицу, в связи с чем не знает, что там происходило далее. Впоследствии, когда он (Арутюнян Г.П.) бежал по улице, его догнал Ахмадов Д.Н. со своими знакомыми, а за ними бежал потерпевший, который впоследствии, когда их (подсудимых) задержали, указал на него (Арутюняна Г.П.) как на лицо, причастное к избиению и хищению его имущества. Однако действительности данное обстоятельство не соответствует, по какой причине потерпевший его оговаривает, он (Арутюнян Г.П.) не знает.

Несмотря на изложенные показания Арутюняна Г.П., его вина, как и вина подсудимого Ахмадова Д.Н. в совершении описанного выше преступления, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, <дата> К. обратился в ОВД по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> приблизительно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанесли ему множественные побои и, угрожая физической расправой словесно, открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 33.000 рублей (л.д. 5).

Будучи допрошенным в судебном заседании, потерпевший К. подтвердил изложенные в заявлении сведения, сообщив, что первый удар кулаком по лицу ему нанес подсудимый Ахмадов Д.Н., который подошел сзади и развернул его, схватив за плечо. Сразу же после этого к Ахмадову Д.Н. присоединились еще трое молодых людей, в том числе подсудимый Арутюнян Г.П., которые вместе с Ахмадовым Д.Н. продолжили его (потерпевшего) избиение, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Когда он (потерпевший) упал, нападавшие, продолжая избиение, стали вырывать у него из рук сумку, но он удерживал ее и не отдавал. Тогда один из соучастников, которого задержать не удалось, обхватил его сзади за шею и начал душить, а он (потерпевший), реально опасаясь причинения вреда здоровью, сообщил, что отдаст деньги самостоятельно. Только после этого все четверо прекратили избиение, а он (потерпевший) достал из сумки кошелек, имея намерение достать оттуда деньги. Подсудимый Ахмадов Д.Н. в это же время достал из заднего кармана одетых на нем джинсов принадлежащий ему мобильный телефон Apple Айфон стоимостью 10. 500 рублей, а кто-то другой из нападавших, возможно Арутюнян Г.П., выхватил у него (потерпевшего) из рук кошелек со всем содержимым, после чего все четверо нападавших рванули наверх из подземного перехода. Он (потерпевший) бежал за ними и просил вернуть документы, но те отвечали смехом, а потом, остановившись, кто-то из них сказал: «Ну иди, сейчас вернем!». Он (потерпевший) испугался, попросил положить документы на землю, но и этого нападавшие не сделали, а все вчетвером проследовали дальше быстрым шагом. Преследуя их по прежнему, но на некотором расстоянии, он (потерпевший), проходя мимо офисного здания, в котором работал, увидел на проходной своего знакомого В., которому стал кричать, чтобы он задержал этих людей, поскольку они его ограбили. В., обращаясь к этим четверым, крикнул: «Стоять!», после чего произвел выстрел в воздух из травматического пистолета. Лишь после этого нападавшие разделились по двое, при этом Ахмадов Д.Н. и Арутюнян Г.П. забежали на территорию офиса, где их впоследствии задержали. Он (потерпевший) сразу же указал на них как на лиц, принимавших участие в нападении на него и хищении принадлежащего ему имущества, поскольку данное обстоятельство соответствовало действительности. Также потерпевший К. сообщил, что в ходе расследования по делу похищенный мобильный телефон Apple Айфон был ему возращен, остальное похищенное имущество так и не удалось обнаружить – это кошелек фирмы «Луи Витон» стоимостью 17000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5500 рублей, а также документы на его имя: общегражданский паспорт, пропуск на территорию места работы и студенческий билет.

Свидетель Ко., будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил показания К. в той части, что стоимость похищенного у потерпевшего кошелька фирмы «Луи Витон» составила 17000 рублей. Указанный кошелек им (свидетелем) совместно с другими друзьями был подарен потерпевшему К. на день рождения <дата>, в связи с чем он (Ко.) осведомлен о его стоимости.

Свидетель В., будучи допрошенным в судебном заседании, относительно преследования подсудимых и задержания их на территории бизнес-центра, сообщил сведения, аналогичные приведенным выше показаниям потерпевшего К.

При этом свидетель В. также подтвердил тот факт, что первоначально лиц, преследуемых К., было четверо, а после производства им (свидетелем) выстрела они разделились. В результате были задержаны лишь двое из них - Ахмадов Д.Н. и Арутюнян Г.П., на которых потерпевший сразу же указал сотрудникам милиции как на лиц, причастных к нападению на него, а те в свою очередь причастность к совершенному преступлению отрицали.

Из имеющихся в деле рапортов, составленных оперуполномоченным П., усматривается, что <дата> в 19 часов 30 минут им совместно с оперуполномоченными С. и П. на территории бизнес-центра, расположенного по адресу: г. <адрес>, по подозрению в совершении преступления в отношении К. были задержаны подсудимые Ахмадов Д.Н. и Арутюнян Г.П., которых для дальнейшего разбирательства доставили в отделение милиции (л.д. 9-10).

Будучи допрошенными по делу в качестве свидетелей оперуполномоченные П., С. и П. изложенную в рапорте информацию подтвердили, сообщив, что на место задержания они прибыли в связи с сообщением дежурного ОВД по <адрес> об уличном грабеже. По прибытии на место от потерпевшего К. они узнали о совершенном на него нападении и хищении принадлежащего ему имущества со стороны четверых неизвестных ему молодых людей, двое из которых были задержаны и потерпевший К. сразу же указал на них, как на лиц, причастных к совершенному преступлению. Свидетель С., будучи допрошенным непосредственно в судебном заседании, пояснил, что досмотр задержанных Ахмадова Д.Н. и Арутюняна Г.П. производился после доставления последних в отделение милиции в присутствии понятых, на месте задержания мог иметь место лишь поверхностный осмотр на предмет наличия при них запрещенных к обороту предметов, в том числе оружия.

Из имеющихся в деле протоколов личных досмотров задержанных Ахмадова Д.Н. и Арутюняна Г.П. усматривается, что произведены они были <дата> в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 30 минут в ОВД по <адрес> в присутствии понятых К. и С. При этом у задержанного Ахмадова Д.Н., помимо прочего, из внутреннего кармана одетой на нем куртки был изъят мобильный телефон марки Apple Айфон объемом памяти 8 Гб черного цвета, впоследствии опознанный потерпевшим К. как похищенный у него, осмотренный в ходе расследования и признанный по делу вещественным доказательством (л.д. 13-18; 99-106; 110-115).

Свидетели К. и С., будучи допрошенными в судебном заседании, подтвердили факт своего участия в качестве понятых при проведении означенных личных досмотров, а также достоверность сведений, зафиксированных в протоколах, составленных по результатам досмотров и фигурирующих в данном деле.

Согласно выводам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего К. было установлено наличие следующих повреждений, которые могли образоваться <дата>: ссадины в левой височной области головы, кровоподтеки по передней поверхности шеи и в области нижней трети левой голени, кровоподтек на передней поверхности нижней трети правой голени. При этом эксперты пришли к выводу, что данные повреждения могли образоваться в результате ударно-скользящих и сдавливающе-скользящих воздействий тупого предмета (предметов). Взятые как в совокупности, так и по отдельности указанные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (л.д. 127-128).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а совокупность доказательств – считает достаточной для вывода о виновности подсудимых Ахмадова Д.Н. и Арутюняна Г.П. в совершении описанного выше преступления.

К доводам подсудимых о том, что в сговор, направленный на хищение чужого имущества, они не вступали, а Арутюнян Г.П. вообще не принимал участия в совершении преступления, суд относится критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше.

Так, потерпевший К. на протяжении всего производства по делу, в том числе в настоящем судебном заседании, последовательно утверждал, что участие в его избиении принимали все четверо напавших на него людей, в том числе подсудимый Арутюнян Г.П.

Также из показаний потерпевшего следует, что подсудимый Арутюнян Г.П. на протяжении всего времени, в том числе во время хищения принадлежащего К. имущества, находился вместе с соучастниками в непосредственной близости от потерпевшего, нанося удары последнему. Затем Арутюнян Г.П. вместе с остальными убегал от потерпевшего, не реагируя на требования последнего вернуть хотя бы документы из похищенного имущества.

Основания, по которым можно было бы усомниться в достоверности сообщенных потерпевшим сведений, в данном случае отсутствуют, поскольку его показания последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат и в полном объеме согласуются с иными собранными по делу доказательствами, содержание которых приведено выше. Допрошен потерпевший был непосредственно в судебном заседании, перед допросом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом сообщил сведения, не противоречащие ранее данным по делу показаниям, в том числе в ходе очных ставок с подсудимыми.

Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей при производстве по делу не установлено. Сам Арутюнян Г.П. не смог назвать суду ни одной убедительной причины, по которой ранее незнакомый ему потерпевший К. стал бы его оговаривать.

Учитывая все изложенное в совокупности, версию подсудимых, озвученную в судебном заседании, суд признает несостоятельной, приходя к выводу, что связана она исключительно с желанием подсудимых избежать ответственности за содеянное и смягчить ее.

О достоверности показаний потерпевшего К. свидетельствует и тот факт, что причастность Арутюняна Г.П. к выхватыванию у него из рук кошелька потерпевший подтвердил лишь в вероятностной форме. В этой части потерпевший К. сообщил, что кошелек у него из рук вырвал либо Арутюнян Г.П., либо другой нападавший, имеющий очень большое внешнее сходство с подсудимым Арутюняном Г.П.

Учитывая сообщенные потерпевшим сведения, признавая его показания достоверными, суд изменил предъявленное подсудимым в этой части обвинение, но на доказанность вины Ахмадова Д.Н. и Арутюняна Г.П. в совершении описанного преступления, а также на правильность квалификации их действий данное обстоятельство никоим образом повлиять не может.

Так, по результатам судебного разбирательства объективно установлено, что Арутюнян Г.П. наряду с Ахмадовым Д.Н. и другими соучастниками принимал участие в избиении потерпевшего, применяя к нему насилие, в то время когда происходило хищение принадлежащего К. имущества. Данное обстоятельство в любом случае было очевидным для подсудимого Арутюняна Г.П., что четко прослеживается при анализе показаний потерпевшего, а, применяя насилие, Арутюнян Г.П. выступал в роли соисполнителя, действуя согласно отведенной ему роли и выполняя часть объективной стороны совершаемого преступления.

О наличии между Ахмадовым Д.Н., Арутюняном Г.П. и неустановленными соучастниками предварительной договоренности о совершении преступления свидетельствуют последовательность и согласованность действий каждого из них, которые были направлены на достижение единого преступного результата, коим являлось завладение имуществом потерпевшего К.

Признавая вину подсудимых в совершении преступления доказанной, действия Ахмадова Д.Н. и Арутюняна Г.П. в силу ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № от <дата>), поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, место, время, способ его совершения, а также конкретную роль каждого из подсудимых в содеянном.

Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности Ахмадова Д.Н. и Арутюняна Г.П., каждый из которых ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет исключительно положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом в данном случае не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенного преступления.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества, в связи с чем каждому из них назначает наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, а также мнение потерпевшего К., который просил суд о снисхождении в отношении подсудимых, ссылаясь на возмещение причиненного ущерба и отсутствие к ним претензий.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ахмадову Д.Н. и Арутюняну Г.П. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмадова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № от <дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ахмадову Д.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ахмадову Д.Н. исчислять с <дата>, учитывая время предварительного содержания под стражей.

Признать Арутюняна Г.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № от <дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Арутюняну Г.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Арутюняну Г.П. исчислять с <дата>, учитывая время предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Apple Айфон 3G объемом памяти 8 Гб, переданный на ответственное хранение потерпевшему К., по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий: