ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва "08" июля 2011 г. Судья Таганского районного суда г. Москвы Александрова С.Ю., с участием государственных обвинителей Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сафаралиева К.Г., Львова Д.М., подсудимого Магомедова Н.А., защитника Накутного В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тюльпановой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Магомедова Н.А., родившегося <дата> в <адрес>, кумыка, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2004 и 2004 годов рождения, работавшего у ИП К. водителем-экспедитором, зарегистрированного по адресу: <адрес> корп. А <адрес>, не имеющего судимости, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования Магомедов Н.А. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что: он <дата> в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, находился по адресу: <адрес>, подъезд № 2, где на лестничной площадке пятого этажа незаконно сбыл Р., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 1 500 рублей свёрток с веществом массой 1, 01 г., которое согласно заключению судебной химической экспертизы № от <дата>, проведенной ЭКЦ УВД по ЦАО <адрес>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером. Однако Магомедов Н.А. распорядиться полученными за сбыт денежными средствами по своему усмотрению и довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с поличным сотрудниками милиции. Подсудимый Магомедов Н.А. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал. Магомедов Н.А. показал, что <дата> он находился дома с женой по указанному адресу, когда к нему в дверь квартиры позвонили. Он открыл дверь, ворвались Р., Р. и еще кто-то, вытащили его на лестничную площадку и доставили в ОВД по <адрес>. Он был постоянно в наручниках. В ОВД по <адрес> Р. вытащил из своего кармана деньги и засунул ему в задний правый карман брюк. После чего вызвали понятых и в присутствии понятых из заднего правого кармана его брюк изъяли деньги. Еще до прихода понятых Р. из сейфа достал героин и потом в присутствии понятых его выдал, будто бы это он его продал ему. Он наркотическое средство не сбывал Р., при нем и дома наркотических средств не было, но в тот день он употреблял героин. Он не занимался сбытом наркотических средств, а только употреблял наркотическое средство – героин. В подтверждение виновности подсудимого Магомедова Н.А. органом предварительного расследования представлены следующие исследованные судом доказательства: * показания свидетелей Р., Р., С., аналогичные друг другу, о том, что <дата> в ОВД по <адрес> из оперативных источников поступила информация о том, что на территории <адрес> молодой человек по имени «Набиюлла» по месту своего проживания занимается сбытом наркотических средств - героина. С целью изобличения Магомедова, занимающегося сбытом наркотических средств, <дата> было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неизвестного мужчины по имени Н., проживающего по адресу: <адрес>, Сосинский пр-д, <адрес>. Далее в присутствии понятых был произведен инструктаж Р., участвовавшего в данном ОРМ в качестве покупателя, а также Р. был досмотрен в присутствии понятых на предмет нахождения у него денежных средств, запрещенных предметов и веществ, которых у него не обнаружено. Затем Р. в присутствии понятых были выданы денежные средства в размере 1500 рублей, номера которых были занесены в соответствующий акт, а купюры отксерокопированы и заверены подписями понятых. По всем вышеуказанным действиям были составлены соответствующие протоколы, которые понятые прочитали и расписались в них. После чего Р., Р. и С. выехали для проведения проверочной закупки по указанному адресу. <дата> примерно в 23 час.10 мин. Р. поднялся на 5-й этаж подъезда № <адрес>у <адрес>. Р. и С. остались ожидать его сигнала ниже этажом. Р. позвонил в звонок <адрес>, дверь открыл Магомедов, который вышел из квартиры на лестничную площадку, где Р. передал Магомедову денежные средства в сумме 1500 рублей, а Магомедов ему взамен передал сверток из целлофана с порошкообразным веществом белого цвета. Со слов Магомедова это было наркотическое средство - героин. Р. подал условный сигнал, и после этого Магомедов был ими задержан и доставлен в ОВД по <адрес>. В помещении ОВД в ходе личного досмотра Магомедова в присутствии понятых у него в правом заднем кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, ранее выданные Р. для проведения проверочной закупки, а Р. в ходе личного досмотра в присутствии понятых добровольно выдал сверток с веществом белого цвета, проданный ему Магомедовым за 1500 рублей в ходе проведения проверочной закупки. Р. и Р. в судебном заседании подтвердили достоверность протокола личного досмотра Р. на предмет наличия у него запрещенных предметов и веществ, протокола осмотра денежных средств для проведения проверочной закупки, протокола инструктажа Р. и выдачи ему денежных средств для проведении проверочной закупки, ксерокопий денежных купюр; * показания свидетеля Б. о том, что <дата> примерно в 16 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками милиции в ОВД по <адрес> для участия в процедуре личного досмотра в качестве понятого. Ему были разъяснены его права и обязанности, затем ему и еще одному понятому представили Р., у которого был произведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены принадлежащий ему мобильный телефон марки Нокиа и служебное удостоверение сотрудника милиции. По факту личного досмотра Р. был составлен протокол личного досмотра, в котором он и второй понятой расписались. В его присутствии и в присутствии второго понятого Р. были выданы денежные средства в размере 1500 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой расписались. Затем Р. был проинструктирован в их присутствии о порядке проведения проверочной закупки наркотического средства. По данному факту также был составлен протокол-инструктаж, в котором расписались он и все участвующие лица; * показания свидетеля Ю., аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Б.; * показания свидетелей Е. и К., аналогичные друг другу, о том, что <дата> около 00 часов 10 минут они были приглашены сотрудниками милиции в ОВД по <адрес> для участия в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности, после чего в их присутствии сотрудник милиции произвел наружный досмотр ранее незнакомого Магомедова, у которого в заднем правом кармане джинсов были обнаружены денежные средства в размере 1500 рублей купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей. По поводу изъятых денежных средств Магомедов пояснил, что происхождение денег ему неизвестно, данные деньги ему не принадлежат. По факту изъятия денежных средств был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, сам Магомедов от подписи в протоколе отказался без указания причин. После этого примерно в 00 часов 30 минут они также присутствовали в качестве понятых при досмотре ранее незнакомого Р.. Перед началом досмотра им вновь были разъяснены права и обязанности. После чего Р. добровольно выдал сверток из целлофана с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что указанный сверток он приобрел в рамках проверочной закупки у ранее незнакомого ему Магомедова за 1500 рублей. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт и скреплен их подписями и подписями участвующих лиц. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, который они прочитали и расписались в нем; * рапорт сотрудника милиции Р. о том, что <дата> в ОВД по <адрес> поступила информация о том, что неизвестный мужчина по имени Набиюлла, проживающий по адресу: <адрес>, сбывает наркотическое средство героин за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей; * постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от <дата>; * протокол личного досмотра в присутствии понятых Р., у которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено; * протокол осмотра в присутствии понятых с участием Р. денежных средств в размере 1500 рублей, предназначенных для выдачи Р. в процессе проведения ОРМ; * протокол-инструктаж в присутствии понятых Р., в ходе которого ему были выданы денежные средства в размере 1500 рублей, и он проинструктирован о проведении проверочной закупки наркотических средств; * ксерокопии денежных средств в размере 1500 рублей; * протокол личного досмотра в присутствии понятых Магомедова Н.А., в ходе которого у него из заднего правого кармана брюк были изъяты денежные средства в размере 1500 рублей; * протокол личного досмотра в присутствии понятых Р., в ходе которого он добровольно выдал сверток целлофана с порошкообразным веществом белого цвета; * рапорта сотрудников милиции Р., С., Р. о том, что <дата> примерно в 23 час.20 мин. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» на лестничной площадке пятого этажа подъезда № <адрес>у <адрес> был задержан Магомедов Н.А., который продал ему сверток из целлофана с порошкообразным веществом белого цвета и получил взамен денежные средства в размере 1500 рублей, которые были переданы ему для проведения проверочной закупки; * рапорт об обнаружении признаков преступления по факту сбыта Магомедовым Н.А. <дата> примерно в 23 час.20 мин. Р. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» на лестничной площадке пятого этажа подъезда № <адрес>у <адрес> свертка из целлофана с порошкообразным веществом белого цвета за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей; * протокол медицинского освидетельствования <дата> Магомедова Н.А., у которого выявлено состояние опьянения, вызванное веществами группы опия, группы каннабиса; * протокол осмотра в присутствии понятых денежных средств в размере 1500 рублей, изъятых у Магомедова Н.А. в ходе проведения личного досмотра; * ксерокопии денежных средств в размере 1500 рублей; * вещественные доказательства, коими признаны денежные средства в размере 1500 рублей, выданные на хранение владельцу оперуполномоченному ОУР ОВД по <адрес> Р.; * заключение экспертизы, из выводов которого следует, что вещество массой 1,00 гр. из свертка, добровольно выданного Р., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; * протокол осмотра в присутствии понятых наркотического средства – смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, добровольно выданного Р. в ходе его личного досмотра; * вещественное доказательство, коим признано наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 0,99 гр., хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУВД <адрес> по квитанции № от <дата>. В подтверждение виновности подсудимого Магомедова Н.А. стороной обвинения также представлены исследованные судом показания дополнительного свидетеля обвинения Л., составлявшего протокол допроса в качестве свидетеля Ю., который подтвердил факт проведения им допроса в качестве свидетеля Ю., дачи последним показаний, изложенных в протоколе его допроса добровольно без принуждения, подписания Ю. протокола допроса. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства свидетель Ю. не подтвердил факты проведения с его участием осмотра оперуполномоченного Р. на предмет наличия у него запрещенных предметов и веществ, осмотра денежных средств для проведения проверочной закупки, инструктажа оперуполномоченного Р. о проведении проверочной закупки и выдачи ему денежных средств для проведения проверочной закупки, ксерокопирования денежных средств для проведения проверочной закупки. При этом Ю. категорически утверждал, что подписи от его имени в протоколе личного досмотра Р. на предмет наличия у него запрещенных предметов и веществ, в протоколе осмотра денежных средств для проведения проверочной закупки, в протоколе инструктажа Р. о проведении проверочной закупки и выдачи ему денежных средств для проведения проверочной закупки, а также на ксерокопиях денежных средств, выполнены не им. Более того, свидетель Ю. также категорически утверждал, что его в качестве свидетеля в ходе следствия не допрашивали, он никаких показаний в ходе следствия не давал, подписи в протоколе его допроса в качестве свидетеля ему не принадлежат. Будучи передопрошенным в ходе возобновления предварительного следствия в связи с возвратом уголовного дела прокурору свидетель Ю. подтвердил содержание протокола личного досмотра Р. на предмет наличия у него запрещенных предметов и веществ, содержание протокола инструктажа оперуполномоченного Р. о проведении проверочной закупки и выдачи ему денежных средств для проведения проверочной закупки. Протокол осмотра денежных средств для проведения проверочной закупки, ксерокопии денежных средств для проведения проверочной закупки он подтвердить не смог, поскольку денежные купюры не помнит, в их достоинстве сомневается, так как прошло много времени. Относительно своих подписей в указанных документах Ю. пояснил, что не может уверенно сказать, им ли самим были выполнены подписи, так как на тот момент находился в нетрезвом состоянии, допускает, что подписи были выполнены им. По поводу предъявленного ему объяснения от его имени Ю. показал, что его объяснял сам Р., как было заполнено это объяснение, он не знает, допускает, что подпись в объяснении от его имени выполнена им, но не уверен, возможно, был в состоянии алкогольного опьянения. Судом также была просмотрена видеозапись передопроса Ю. после возобновления предварительного следствия, которая совпадает с содержанием протокола его передопроса. Однако из данной видеозаписи следует, что после допроса в ходе ознакомления с составленным протоколом допроса Ю. хочет записать в протокол допроса замечание о том, что у него закрались сомнения в том, что за него во всех вышеуказанных документах расписался Б. Ю. спрашивает о том, стоит ли это записать. А потом говорит: «Ну все, молчу» и подписывает протокол своего допроса. Изложенное свидетельствует о том, что показания Ю. при его передопросе после возобновления предварительного следствия необъективны, поскольку он говорил не то, что происходило в действительности, а поэтому они не могут быть признаны достоверным и допустимым доказательством по делу. Более того, показания свидетеля Ю. в ходе следствия и в судебном заседании противоречат друг другу. Эти противоречия не были устранены ни в судебном заседании, ни в ходе возобновления предварительного следствия, поскольку Ю. отказался от дачи свободных образцов подписи, его местонахождение не установлено, по месту регистрации он не проживает. Второй понятой Б., участвовавший как следует из материалов уголовного дела вместе с Ю. в проведении и оформлении первоначальных мероприятий проверочной закупки, умер и проверить обстоятельства проведения и оформления первоначальных мероприятий проверочной закупки не представляется возможным. Закупщиком наркотического средства у Магомедова Н.А. и лицом, оформлявшим и проводившим первоначальные мероприятия проверочной закупки являются сотрудники милиции - оперуполномоченные ОВД по <адрес> Р. и Р., которые вопреки показаниям в суде Ю. о том, что он не участвовал в проведении и оформлении первоначальных мероприятий проверочной закупки, подтвердили факт проведения и оформления указанных мероприятий в рамках ОРД в присутствии понятых. При этом из показаний свидетелей Р., Р., С. установлено, что оперативный источник информации о том, что Магомедов Н.А. занимается сбытом наркотических средств по месту своего проживания, им неизвестен. Заранее Р. не договаривался с Магомедовым Н.А. о встрече с целью покупки у него наркотических средств. Закупщиком наркотического средства у Магомедова Н.А. выступало не постороннее лицо, изъявившее желание помочь правоохранительным органам в борьбе с наркоманией, а сотрудник милиции Р. Магомедов Н.А. в ходе следствия показания не давал на основании ст.51 Конституции РФ, несмотря на то, что он изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке в связи с признанием им вины, Магомедов Н.А. не рассказывал о конкретных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления. Однако в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, которая в данном уголовном деле отсутствует. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы подсудимого Магомедова Н.А. о том, что он в указанное время в указанном месте не сбывал наркотическое средство Р., не опровергнуты, факты проведения мероприятий, направленных на подготовку проверочной закупки наркотического средства у подсудимого, с участием понятых Ю. и Б. и протоколы осмотра оперуполномоченного Р. на предмет наличия у него запрещенных предметов и веществ, осмотра денежных средств для проведения проверочной закупки, инструктажа оперуполномоченного Р. о проведении проверочной закупки и выдачи ему денежных средств для проведения проверочной закупки, ксерокопии денежных средств для проведения проверочной закупки не могут быть признаны объективными, достоверными и допустимыми доказательствами. В связи с чем производные от вышеуказанных доказательств иные доказательства, а именно: протокол личного досмотра Магомедова Н.А. и изъятия у него денежных средств в размере 1500 рублей и протокол добровольной выдачи Р. наркотического средства также не могут являться объективными, достоверными и допустимыми доказательствами вины Магомедова Н.А. в совершении инкриминируемого ему органом следствия преступления. С учетом того, что показания свидетелей сотрудников милиции Р., Р., С., Л. не согласуются с первоначальными материалами проверочной закупки, то они также не могут являться объективными и достоверными доказательствами по делу. Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, судом достоверно и объективно установлены следующие обстоятельства дела. Первоначальные мероприятия, направленные на оформление проверочной закупки наркотического средства у Магомедова Н.А., не проводились, протоколы ОРМ «проверочная закупка» оформлены с нарушением требований закона, все последующие доказательства как производные от них также не могут подтверждать вину Магомедова Н.А. в совершении инкриминируемого ему следствием преступления. Вместе с тем, Магомедов Н.А. <дата> в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут был задержан сотрудниками милиции Р., Р., С. по месту своего проживания и доставлен в ОВД по <адрес>, где в присутствии понятых у него были изъяты денежные средства в размере 1500 рублей, а Р. добровольно выдал в присутствии понятых наркотическое средство. При этом изъятые у Магомедова Н.А. денежные средства в размере 1500 рублей в установленном законом порядке для проведения проверочной закупки не выдавались закупщику, а объективные, достоверные и допустимые доказательства сбыта наркотического средства Магомедовым Н.А. Р. при изложенных органом предварительного следствия обстоятельствах отсутствуют. При таких обстоятельствах Магомедов Н.А. подлежит оправданию по инкриминируемому ему органом следствия покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью подсудимого Магомедова Н.А. к совершению данного преступления. Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.305, 306 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Магомедова Н.А. невиновным и оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления. Меру пресечения в виде заключения под стражей оправданному Магомедову Н.А. отменить. Магомедова Н.А. из-под стражи освободить в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1500 рублей, выданные на хранение владельцу оперуполномоченному ОУР ОВД по Таганскому району г.Москвы Р., - оставить у него по принадлежности; наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 0,99 гр., хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУВД <адрес> по квитанции № от <дата>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. На основании ч.1 ст.134 УПК РФ признать за оправданным Магомедовым Н.А. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом оправданный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство. Председательствующий