ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Москва "14"декабря 2011 г.

Судья Таганского районного суда г.Москвы Александрова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы Сафаралиева К.Г.,

подсудимого Карауша В.,

защитника Евланникова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюльпановой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карауша В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карауш В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, он <дата> примерно в 19 часов 15 минут, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в вагоне электропоезда, остановившегося на станции метро «Таганская» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, увидев ранее незнакомого ему Ч., который находился в вышеуказанном вагоне и держал в руках телефон торговой марки «Nokia» модель «С6-01», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подойдя к последнему, открыто похитил, вырвав из рук Ч., принадлежащий потерпевшему телефон торговой марки «Nokia» модель «С6-01» стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № З-3010 от <дата> 7755 рублей 20 копеек с аккумуляторной батареей торговой марки «Nokia» модели BL-5CT 3,7 V, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для Ч., причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с места совершения преступления был задержан Ч. непосредственно после совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

Подсудимый Карауш В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Карауш В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Прокурор Сафаралиев К.Г. и потерпевший Ч., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карауш В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 ст.10 УК РФ обратной силы не имеет), поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Карауш В. ранее не судим, считается не привлекавшимся к административной ответственности, по месту жительства не охарактеризован в связи с длительным проживанием за пределами Республики Молдовы, по месту работы также не охарактеризован ввиду отсутствия такового, в содеянном полностью признался и глубоко раскаялся, совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карауша Владимира виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному Караушу В. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей со дня его задержания с <дата>.

Меру пресечения Караушу В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телефон торговой марки «Nokia» модель «С6-01» с аккумуляторной батареей торговой марки «Nokia» модели BL-5CT 3,7 V, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», выданные на хранение потерпевшему Ч., - оставить у него по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения станции метро «Таганская», хранящийся в уголовном деле, - оставить там в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий