ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва "21" ноября 2011 года

Судья Таганского районного суда г. Москвы Иванова Е.А.

с участием

государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сафаралиева К.Г.,

подсудимого Егорова А. В.,

адвоката Полетыкина Г.Я., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный коллегией адвокатов № Московской городской коллегии адвокатов в защиту интересов обвиняемого Егорова А.В.,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова А. В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 00 часов 35 минут, находясь на платформе станции «Пролетарская» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва ул. Воронцовская дом 49/28, Егоров А.В. подошел к ранее незнакомому Б. и нанес ему удар рукой в область головы, от которого потерпевший упал. Реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, Егоров А.В. снял с шеи потерпевшего Б. шнурок для мобильного телефона стоимостью 34 рубля 45 копеек, к которому был прикреплен мобильный телефон марки «Nokia модели 5310 Xpress Music» с флеш-картой San Disk и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» общей стоимостью 3. 663 рубля 92 копейки.

Завладев указанным имуществом и скрываясь с места совершения преступления, Егоров А.В., пресекая попытки потерпевшего задержать его, нанес Б. не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему физическую боль и ушибы мягких тканей лица. Применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, Егоров А.В. открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 3.698 рублей 37 копеек.

Подсудимый Егоров А.В., давая показания по существу предъявленного обвинения, не отрицал, что при указанных выше обстоятельствах он действительно нанес несколько ударов, в том числе рукой в область лица, ранее незнакомому потерпевшему Б. и забрал мобильный телефон, висящий у последнего на шнурке на шее. Вместе с тем Егоров А.В. сообщил, что изначально драка с потерпевшим у него завязалась из-за того, что у Б. возник конфликт с другим молодым человеком, который до этого ехал с ним (подсудимым) в вагоне электропоезда. Мобильный телефон он (Егоров А.В.) забрал у потерпевшего во время избиения исключительно в связи с тем, что был очень зол на него; в карман своих брюк телефон потерпевшего он (подсудимый) положил без какой-либо конкретной цели, а когда его задержали сотрудники милиции, телефон выбросил. Также подсудимый не отрицал, что отталкивал потерпевшего, нанося ему незначительные удары, когда тот пытался задержать его (подсудимого) и вернуть свой телефон обратно.

Помимо изложенных показаний подсудимого, вина его в совершении описанного выше преступления подтверждается иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, <дата> потерпевший Б. обратился в отделение милиции с просьбой привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который <дата> примерно в 00 часов 30 минут на платформе станции «Пролетарская» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена беспричинно избил его и забрал мобильный телефон марки «Nokia модели 5310 Xpress Music» (л.д. 22).

Будучи допрошенным при производстве по делу, потерпевший Б. подтвердил изложенные в заявлении сведения, пояснив при этом, что во время рассматриваемых событий он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не очень хорошо помнит, как именно все происходило. Вместе с тем, потерпевший Б. сообщил, что установленный по делу Егоров А.В. сначала пытался спровоцировать конфликт, а затем без какой-либо значимой причины стал наносил ему (потерпевшему) удары руками и ногами, от которых он (Б.) упал, а Егоров А.В. сорвал висящий у него на шее на шнурке мобильный телефон. Когда Егоров А.В. вместе с похищенным имуществом стал удаляться, он (Б.) следовал за ним в течение определенного времени и просил вернуть телефон. Однако Егоров А.В. сначала оттолкнул его (потерпевшего), а затем, по-прежнему не реагируя на просьбы о возврате телефона, нанес не менее трех ударов, после чего был задержан сотрудником милиции. При этом потерпевший сообщил, что во время рассматриваемых событий поблизости действительно находился еще один молодой человек, но он исчез куда-то, как только началась драка, участия в избиении и в хищении мобильного телефона совместно с Егоровым А.В. он не принимал (л.д.50-51; 53-55).

Сообщенные потерпевшим Б. сведения объективно подтверждены полученной при производстве по делу видеозаписью, зафиксированной установленными на станции Московского метрополитена камерами наблюдения, покадровая распечатка которой имеется в деле (л.д. 64-121).

Свидетель П., будучи допрошенным при производстве по делу, сообщил, что на период рассматриваемых событий он занимал должность милиционера 5 отдела милиции на Московском метрополитете и находился на платформе станции «Пролетарская» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена. В это время он (свидетель) увидел двух молодых людей, установленных впоследствии как Егоров А.В. и Б., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и конфликтовали между собой. При этом Егоров А.В. нанес удар рукой в лицо Б., от которого последний упал, а Егоров А.В. пытался наносить ему другие удары, от которых потерпевший защищался. В связи с происходящими событиями он (П.) доставил данных граждан в отделение милиции, где (Егоров А.В.), находясь за оградительным барьером, выбросил под лавку мобильный телефон, который достал из кармана своих брюк. Подняв указанный мобильный телефон, он (П.) показал его Б., а тот сообщил, что телефон принадлежит ему. Впоследствии он (П.) в присутствии понятых добровольно выдал указанный мобильный телефон, что было зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 56-57).

Свидетель Ж., будучи допрошенным в судебном заседании, сообщил, что на период рассматриваемых событий он занимал должность оперуполномоченного 5 отдела полиции на Московском метрополитете и находился на своем рабочем месте, когда постовой милиционер доставил Егорова А.В. в отделение, а сам в присутствии понятых добровольно выдал мобильный телефон. Все происходящее было зафиксировано им (Ж.) в соответствующем акте.

Сообщенные П. и Ж. сведения объективно подтверждены исследованными в судебном заседании рапортом о задержании Егорова А.В. и актом добровольной выдачи, из которого следует, что <дата> в период времени с 2 часов 15 минут по 2 часа 40 минут в присутствии понятых П. добровольно выдал осмотренный в ходе расследования и признанный по делу вещественным доказательством мобильный телефон марки «Nokia модели 5310 Xpress Music» с флеш-картой San Disk и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» на шнурке, пояснив, что данный телефон он поднял с пола за заградительным барьером комнаты милиции, куда его выбросил задержанный Егоров А.В. (л.д.23; 33; 124-133).

По результатам проведенной по делу экспертизы было установлено, что остаточная стоимость похищенного у потерпевшего мобильного телефона марки «Nokia модели 5310 Xpress Music» с учетом корректировки на его качественное состояние составила 3. 663 рубля 92 копейки; остаточная стоимость шнурка для телефона – 34 рубля 45 копеек (л.д. 138-145).

В результате проведенных медицинских освидетельствований было установлено, что на момент задержания и Егоров А.В., и Б. находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом у каждого из них были обнаружены незначительные телесные повреждения (л.д. 25-26, 37-38).

По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы было установлено, что при обращении Б. в АТО при ГКБ № у него не было выявлено каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, а выставленный диагноз «ушиб мягких тканей лица» судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 154).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а совокупность доказательств - считает достаточной для вывода о виновности Егорова А.В. в совершении описанного преступления.

Находя предъявленное подсудимому обвинение доказанным, действия Егорова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так, по результатам судебного разбирательства установлено, что Егоров А.В., действуя открыто, похитил у потерпевшего принадлежащий последнему мобильный телефон, применяя насилие, в том числе в целях изъятия имущества, а также с целью последующего удержания похищенного. Также установлено, что подсудимый, передвигаясь в течение определенного времени, удерживал похищенный мобильный телефон при себе, не возвращая его потерпевшему, а после задержания выбросил, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении Егорову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, а также место, время и способ его совершения.

Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности Егорова А.В., который ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, исключительно с положительной стороны как заботливый отец охарактеризован бывшей женой С., брак с которой у Егорова А.В. был расторгнут в 2008 году.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, а также отношение Егорова А.В. к предъявленному обвинению, который пояснил, что искренне раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в данном случае не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Егорову А.В. наказания в виде лишения свободы, вместе с тем полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Егорова А.В. применить ст. 73 УК РФ.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Егорову А.В. не назначать, учитывая его имущественное положение и наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егорову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Возложить на осужденного Егорова А.В. обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Разъяснить осужденному Егорову А.В., что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Меру пресечения Егорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью, полученной с камер наблюдения, установленных на стации Московского метрополитена, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

мобильный телефон марки «Nokia модели 5310 Xpress Music» с флеш-картой San Disk и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», а также шнурок для мобильного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшему Б., по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий