ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва "18" ноября 2011 г. Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Меркулова А.А., подсудимого Хадисова Ш. М., защитника Магомедовой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тюльпановой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хадисова Ш. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хадисов Ш.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так, он <дата> примерно в 09 часов 20 минут совместно с А. находился в арендуемом им жилище по адресу: <адрес>, где Хадисов Ш.М., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, нанес А. удары кулаками в область лица, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении А., причинив ей физическую боль и телесные повреждения: раны слизистой оболочки правой и левой щечной области, которые согласно заключению эксперта № от <дата> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего открыто похитил у А. телефон товарной марки «Samsung» модели GT-19003 (Galaxy S scLCD) черного цвета в комплекте с картой памяти товарной марки «Samsung» micro SD объемом 2 Gb стоимостью 11537,6 рублей без сим-карты и денежные средства на сумму 1000 рублей, причинив своими действиями А. физический вред и имущественный ущерб на общую сумму 12537,6 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Подсудимый Хадисов Ш.М. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал. Хадисов Ш.М. показал, что в тот день он занимался частным извозом и заехал в кафе закусить. Там он познакомился с Абдурахмановой и ее подругой. Им было нужно такси, он предложил их отвезти. По дроге девушки предложили покататься, так как у них еще было время до отхода электрички. Он предложил им поехать к нему домой подождать электричку. Подруга Абдурахмановой попросила высадить ее, а Абдурахманова поехала с ним к нему домой. Он ей сказал, что живет один. У него дома они отдыхали. Абдурахмановой кто-то позвонил, после чего она попросила ее отвезти, он отказался, предложил ей поспать, она отказалась. Они поругались. Абдурахманова стала кричать. Он решил ее отвезти. Они вышли из дома, сели в его автомашину, он отобрал у нее телефон и поставил его между сиденьями, чтобы она не звонила. Абдурахманова вышла из машины и ушла. Он остался ждать в машине. Затем подъехала милицейская автомашина, подошли сотрудники милиции. Абдурахманова показала на него и спросила о том, где ее телефон, требовала отдать его. Телефон Абдурахмановой нашли в его автомашине. Он не бил потерпевшую, деньги в размере 1000 рублей у нее не брал, а телефон отобрал у нее, чтобы она не звонила, так как был зол на нее, она не успокаивалась. Умысла ограбить Абдурахманову у него не было. Виновность подсудимого Хадисова Ш.М. подтверждается следующими доказательствами: * показаниями потерпевшей А., оглашенными в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что <дата> она со своей подругой Силаевой приехали на Курский вокзал г.Москвы для того, чтобы поехать в <адрес>, где проживает Силаева. На Курский вокзал они с Силаевой приехали примерно в 00 часов 10 минут, опоздали на последнюю электричку и решили дождаться первой утренней электрички в турецком кафе возле вокзала. Зайдя в кафе, они сели за столик, заказали чай и еду, просидели вдвоем примерно около трех часов. В какой-то момент Силаева отошла в дамскую комнату в кафе. Когда Силаева возвращалась обратно к столику, с Силаевой начал разговор ранее ей незнакомый Хадисов. Из разговора между Хадисовым и Силаевой она поняла, что Хадисов дагестанец. Примерно через пять минут Силаева подошла и села за их столик. Она обернулась и увидела, что Хадисов сидит за столиком с незнакомым взрослым мужчиной, который был сильно пьян. Далее они с Силаевой сидели одни за столиком. Примерно минут через 10 к ним за столик подсел Хадисов, с которым они с Силаевой разговорились и общались примерно около одного часа, после чего оплатили счет и втроем вышли на улицу. Они с Силаевой сказали Хадисову, что им надо на электричку. Тогда Хадисов сказал, что он купил себе новый автомобиль и предложил им показать свой автомобиль, сказав, что может их подвезти. Также он стал приглашать их к нему в гости на чай, пояснив, что он живет с другом, который живет со своей девушкой. Силаева отказалась, ссылаясь на свои дела. Она согласилась, так как она проживала недалеко от станции метро «Выхино» г.Москвы, и Хадисов обещал отвезти её домой. Хадисов, она и Силаева подошли к автомобилю, принадлежащему Хадисову, марки «Лада Приора» белого цвета, сели в автомобиль и доехали до платформы «Серп и Молот», где Силаева вышла из автомобиля и отправилась на электричку. Она с Хадисовым поехали к нему домой. Подъехав к дому по адресу: <адрес>, Хадисов припарковал свой автомобиль на проезжей части. Она и Хадисов зашли в первый подъезд, затем в <адрес> на первом этаже и прошли на кухню, где Хадисов приготовил чай. Минут 30-40 она и Хадисов Ш.М. общались. Время было примерно семь часов утра <дата>. Затем Хадисов предложил ей пойти в комнату, посмотреть телевизор. Она и Хадисов вышли из кухни и прошли в комнату, где она увидела, что на полу спят двое незнакомых ей молодых людей, на что она сказала Хадисову, что тот её обманул. Хадисов стал хамить ей и резко выражаться. Чтобы не злить Хадисова, она решила еще немного посидеть в квартире. Она и Хадисов сидели примерно минут 10-15, у нее зазвонил мобильный телефон, она взяла трубку, где сотрудник недвижимости сказал ей, что надо срочно приехать на станцию метро «Новые Черемушки» г. Москвы <дата> к 11 часам. Так как было уже 09 час. 20 мин., она резко собралась и вышла в коридор. Хадисов пошел за ней. Когда она взяла свою сумку и подошла к двери, Хадисов ударил ее кулаком несколько раз по лицу, после чего взял из ее рук принадлежащую ей сумку и достал принадлежащий ей телефон марки «Samsung» черного цвета стоимостью примерно 15000 рублей, вынул из него сим-карту, которую вернул ей. Затем он также достал из указанной сумки денежные средства на сумму 1000 рублей и забрал себе, при этом вернул ей 100 рублей «на метро», после чего она захотела уйти, но Хадисов сказал, что из дома она выйдет только с ним. Когда она совместно с Хадисовым выходили из подъезда, то она не смогла открыть входную дверь. Тогда Хадисов ударил её ногой в спину и открыл дверь сам. Она побежала в сторону метро. Зайдя в вестибюль станции метро «Таганская» г.Москвы, она подошла к сотруднику полиции и сообщила о произошедшем. Таким образом, действиями Хадисова ей причинен материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей; * показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что <дата> примерно в 21 час. 00 мин. она встретилась на станции метро «Тверская» г.Москвы со своей подругой Абдурахмановой с целью погулять по г.Москве, после чего поехать к ней на квартиру в <адрес>. Примерно в 00 часов 10 минут <дата> она с Абдурахмановой приехали на станцию метро «Курская» г.Москвы, откуда отправляются электрички до <адрес>. До последней электрички оставалось время, и она с Абдурахмановой решили посидеть в кафе возле станции метро «Чкаловская» г.Москвы, где она с Абдурахмановой познакомилась с Хадисовым Ш., который по национальности оказался аварцем, также как и её подруга Абдурахманова. Хадисов оказывал ей и Абдурахмановой знаки внимания, говорил комплименты, показался им хорошим человеком. Через какое-то время Хадисов предложил отвезти их домой, так как он был на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Приора» белого цвета. Она с Абдурахмановой сели к Хадисову в автомобиль. В процессе следования в указанном автомобиле Хадисов предложил ей и Абдурахмановой заехать к нему домой попить чай. Она отказалась, и Хадисов отвез её на железнодорожную станцию «Серп и Молот» <адрес>. Время было примерно около 06 часов 00 минут <дата>. С данной станции она уехала на электричке к себе домой в <адрес>. Абдурахманова осталась с Хадисовым в его автомобиле. При этом Хадисов оставил ей свой номер мобильного телефона и сказал, чтобы она не беспокоилась за Абдурахманову. Насколько ей известно, Абдурахманова собиралась поехать домой к Хадисову. Что было дальше, она не знает. Хадисова ранее до встречи в кафе у станции метро «Чкаловская» г.Москва она никогда не видела. Примерно в 14 часов 00 минут <дата> ей на мобильный телефон позвонила Абдурахманова, которая плакала и попросила ее приехать в ОВД по Таганскому району г.Москвы. Позднее она узнала, что Абдурахманова зашла в квартиру к Хадисову, где тот начал оскорблять, унижать Абдурахманову и отобрал у Абдурахмановой принадлежащий последней мобильный телефон; * показаниями свидетелей Н. и Е., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными друг другу, из которых усматривается, что <дата>, находясь на службе, примерно в 11 час. 30 мин. Нестеров совместно Елфимовым получили сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Таганскому району г.Москвы о том, что на станции метро «Таганская радиальная» г.Москвы в комнате милиции ждет заявитель. Нестеров и Елфимов незамедлительно выехали на указанное место, где к ним обратилась ранее незнакомая Абдурахманова и сообщила, что она познакомилась с молодым человеком, который пригласил ее в квартиру, где он проживает, по адресу: <адрес>, и где путем угроз и насилия похитил у нее принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета и денежные средства в размере 1000 рублей, после чего выгнал ее из квартиры. Абдурахманова незамедлительно обратилась к сотрудникам милиции за помощью. При последующей отработке территории с участием заявителя Абдурахмановой Нестеровым и Елфимовым был замечен молодой человек по адресу: <адрес>, который сильно нервничал. Нестеров с Елфимовым подошли к нему, представились и попросили предъявить документы. Молодой человек пояснил, что документы у него дома, и представился Хадисовым. Так как заявитель Абдурахманова прямо указывала на Хадисова как на человека, который ранее похитил у нее телефон марки «Samsung» и денежные средства в размере 1000 рублей, то ими было принято решение доставить Хадисова в ОВД по Таганскому району г.Москвы для дальнейшего разбирательства; * показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что <дата> он проснулся примерно в 10 часов 30 минут в квартире по адресу: <адрес>, где он проживает с Хадисовым и еще тремя молодыми людьми. Он услышал, что на кухне кто-то разговаривает. По голосу он узнал Хадисова. Второй голос был женский и ему не знаком. Разговор Хадисова с девушкой менялся с низкого тона на повышенный. Чтобы не слушать Хадисова с девушкой, он включил телевизор и сделал погромче. Примерно минут через 10 в комнату, где он находился, зашел Хадисов в нижнем белье, оделся и ушел вместе с девушкой из квартиры. Саму девушку он не видел. <дата> в комнате он находился один. Газимагомедов со своей девушкой спал в другой комнате, слышали или видели ли они что-нибудь, он не знает. Примерно в 12 часов 00 минут в дверь позвонили сотрудники милиции, кто-то открыл им дверь. Сотрудники милиции проверили документы и попросили проследовать с ними в ОВД по Таганскому району для дачи объяснений по поводу задержания Хадисова, который ранее находился в данной квартире с незнакомой девушкой. После того как Хадисов ушел провожать девушку, обратно в квартиру он не возвращался; * показаниями свидетеля Г. в судебном заседании о том, что <дата> он спал в комнате со своей девушкой по адресу: <адрес>, где он проживает с Хадисовым, Асековым и еще двумя молодыми людьми. Утром, во сколько часов он не помнит, в комнату постучался Хадисов и попросил разрешения зайти в комнату для того, чтобы забрать какие-то вещи. При этом Хадисов сказал, что он пришел с девушкой. После чего он уснул. До этого дня Хадисов никогда не приходил с девушками. <дата> примерно в 23 часа он вышел к метро встретить свою девушку и на обратном пути возле <адрес> он встретил Хадисова, который собирался покататься по Москве. После того, как Хадисов вышел из комнаты, в которой он спал, он его больше не видел. Так как он спал, то ничего не слышал, и что происходило в квартире, не знает. Когда он проснулся примерно в 11 часов 00 минут <дата>, то Асеков сказал, что слышал, как Хадисов на повышенных тонах разговаривал с незнакомой девушкой, после чего Хадисов вместе с незнакомой девушкой вышли из квартиры. Позднее сотрудники полиции пригласили его прийти в ОВД по Таганскому району г.Москвы для дачи объяснений по факту задержания Хадисова; * показаниями дополнительного свидетеля обвинения С. в судебном заседании о том, что она расследовала уголовное дело в отношении Хадисова и допрашивала потерпевшую Абдурахманову, проводила очную ставку с Абдурахмановой и Хадисовым. В ходе допроса Абдурахмановой та добровольно давала показания, самостоятельно без какого бы то ни было давления рассказывала о том, что познакомилась с Хадисовым в кафе. Хадисов обещал подвезти ее и подругу, подруга по дороге вышла, а она поехала домой к Хадисову, где тот нанес ей удары, забрал телефон и деньги 1000 рублей, после чего она вышла из квартиры и обратилась к сотрудникам милиции. Абдурахманова сильно плакала, хотела, чтобы Хадисова наказали. Протокол своего допроса Абдурахманова прочитала и подписала, замечаний не имела. В последующем свои показания Абдурахманова подтвердила на очной ставке с Хадисовым, в ходе которой она сильно боялась, но давала показания добровольно, протокол очной ставки прочитала и подписала, замечаний не имела. После очной ставки с Хадисовым Абдурахманова не являлась к ней. Никаких заявлений от Абдурахмановой к ней не поступало, ей ничего не известно по поводу заявления, которое поступило в суд от имени потерпевшей относительно исключения насилия из действий Хадисова, переквалификации его действий на ч.1 ст.161 УК РФ и примирении. Все показания Абдурахмановой в ходе очной ставки и в ходе ее допроса были записаны со слов потерпевшей; * заявлением потерпевшей А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> по адресу: <адрес> путем угроз и насилия открыто похитило принадлежащий ей телефон марки «Самсунг» и денежные средства в размере 1000 рублей; * рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что <дата> по адресу: <адрес> по подозрению в совершении открытого похищения у А. телефона и денежных средств в размере 1000 рублей путем угроз и насилия был задержан Хадисов Ш.М.; * рапортом о задержании Хадисова Ш.М. <дата> в 11 час.30 мин. по адресу: <адрес>, который путем угроз и насилия открыто похитил телефон «Самсунг» и деньги в размере 1000 рублей у А.; * протоколом осмотра в присутствии понятых с участием Хадисова Ш.М. и А. места происшествия – автомашины марки «Лада приора» по адресу: <адрес>, в ходе которого из данной автомашины были изъяты следы пальцев рук, на коврике перед правым задним сиденьем изъят мобильный телефон марки «Самсунг», из подлокотника изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей; * планом-схемой и фототаблицей к данному протоколу; * протоколом осмотра в присутствии понятых места происшествия – <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты следы пальцев рук, темные волосы; * планом-схемой и фототаблицей к данному протоколу; * справкой амбулаторного травматологического отделения ГКБ № г.Москвы о том, что <дата> у А. обнаружены ушибы мягких тканей головы, ушибленные раны слизистой оболочки обеих щек, сотрясение головного мозга?; * протоколом опознания потерпевшей А. в присутствии понятых мобильного телефона «Самсунг», изъятого в автомашине Хадисова Ш.М., в группе однородных предметов по внешним признакам. При этом А. пояснила, что <дата> примерно в 9 час.20 мин., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, Хадисов Ш.М., применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил указанный телефон; * протоколом осмотра в присутствии понятых мобильного телефона марки «Самсунг», изъятого в автомашине Хадисова Ш.М. и опознанного потерпевшей А.; * вещественным доказательством, коим признан мобильный телефон марки «Самсунг» в комплекте с картой памяти, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Таганскому району г.Москвы по квитанции № от <дата>; * протоколом осмотра в присутствии понятых денежных средств в размере 1000 рублей, изъятых в автомашине Хадисова Ш.М.; * вещественным доказательством, коим признана денежная купюра достоинством 1000 рублей, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Таганскому району г.Москвы по квитанции № от <дата>; * вещественным доказательством, коим признан автомобиль марки «ВАЗ 217230» , принадлежащий Хадисову Ш.М., хранящийся на спецстоянке автотранспортных средств согласно акту приема-сдачи; * заключением дактилоскопической экспертизы, из выводов которого следует, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра автомашины Хадисова Ш.М., принадлежат А., Хадисову Ш.М., а также другому (им) лицу (ам); * заключением дактилоскопической экспертизы, из выводов которого следует, что принадлежность следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, установить не удалось ввиду ограниченной пригодности отпечатков пальцев на дактилокартах на имя А., Хадисова Ш.М., Д., Г.; * заключением биологической экспертизы, из выводов которого следует, что изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> волосы являются волосами, подвергавшимися искусственной окраске, и могли произойти с головы одного человека, определить их половую принадлежность не представилось возможным; * заключением товароведческой экспертизы, из выводов которого следует, что остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние представленного телефона сотовой связи товарной марки «Samsung» модели GT-I9003 (Galaxy S scLCD) на <дата> составляет 11.537 рублей 60 копеек; * заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей А., из выводов которого следует, что у нее обнаружены раны слизистой оболочки правой и левой щечной области, клинически расцененные как поверхностные ушибленные, что подразумевает их образование в результате ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Установить давность их образования экспертным путем и высказаться об обстоятельствах их причинения не представляется возможным. Суд считает доводы подсудимого о том, что он потерпевшую не бил, насилия к ней не применял, деньги и телефон у нее не похищал, отобрал телефон не с целью хищения, а чтобы она не звонила, - не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей А., свидетелей С., Н., Е., Г., А., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, в частности с протоколом осмотра автомашины Хадисова Ш.М. и изъятия из нее телефона и денежных средств потерпевшей, с протоколом опознания потерпевшей изъятого в автомашине Хадисова Ш.М. телефона, со справкой о наличии у потерпевшей <дата> телесных повреждений, с заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у А. Из показаний потерпевшей А. четко следует, что Хадисов Ш.М. в квартире по указанному адресу в указанное время ударил ее кулаком несколько раз по лицу, а затем открыто похитил из ее сумки мобильный телефон и денежные средства в размере 1000 рублей, после чего она вышла из квартиры Хадисова Ш.М. и обратилась к сотрудникам милиции, которым рассказала о случившемся. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С. о том, что А. вместе с Хадисовым Ш.М. <дата> поехала домой к последнему, после чего примерно в 14 часов позвонила ей, плакала и попросила ее приехать в ОВД; показаниями свидетелей Н. и Е., которым А. сразу рассказала о том, что Хадисов Ш.М. в квартире путем угроз и насилия похитил у нее мобильный телефон и деньги в размере 1000 рублей, после чего она незамедлительно обратилась к сотрудникам милиции за помощью, в результате чего они задержали Хадисова Ш.М., на которого указала потерпевшая как на человека, совершившего все вышеуказанные действия; показаниями свидетелей Г. и А. о том, что <дата> в квартире находился Хадисов Ш.М. с девушкой и между ними состоялся разговор на повышенных тонах. Кроме того, вышеизложенные показания потерпевшей А. также подтверждаются протокол осмотра автомашины Хадисова Ш.М., в ходе которого были изъяты мобильный телефон и деньги, похищенные у потерпевшей; протоколом опознания потерпевшей изъятого в автомашине Хадисова Ш.М. телефона. Из справки амбулаторного травматологического отделения ГКБ № г.Москвы и заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей А. следует, что <дата> ей были причинены повреждения в виде раны слизистой оболочки правой и левой щечной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда ее здоровью. Кроме того, из справки амбулаторного травматологического отделения ГКБ № г.Москвы также следует, что именно <дата> у А. были зафиксированы ушибы мягких тканей головы, ушибленные раны слизистой оболочки обеих щек, что также подтверждает показания потерпевшей о том, что именно <дата> в квартире по указанному адресу Хадисов Ш.М. нанес ей несколько ударов кулаком в область лица. Все вышеизложенные доказательства по делу относимы, допустимы и достоверны, собраны и закреплены в установленном законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности приводят к выводу о том, что Хадисов Ш.М. в указанный день и время в квартире по указанному адресу нанес потерпевшей А. несколько ударов кулаком по лицу, после чего открыто из ее сумки похитил принадлежащие ей мобильный телефон и денежные средства в размере 1000 рублей, с которыми скрылся, и в тот же день был задержан, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и пользоваться им по своему усмотрению. Суд считает, что именно показания потерпевшей А. в ходе следствия являются достоверными и правдивыми, поскольку она последовательно подтвердила их на очной ставке с Хадисовым Ш.М., ее показания в ходе следствия согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, в том числе и с ее заявлением о привлечении к уголовной ответственности Хадисова Ш.М. При этом из показаний дополнительного свидетеля С. следует, что в ходе следствия потерпевшая давала подробные и четкие показания, добровольно, без какого бы то ни было принуждения и давления, протоколы своего допроса и очной ставки с Хадисовым Ш.М. читала и подписывала, замечаний не вносила. Таким образом, суд считает, что показания потерпевшей А. в ходе следствия, данные ею сразу после случившегося, правдивы и отражают реально происшедшие события. Заявление от имени А., поступившее в суд, о том, что насилия Хадисов Ш.М. к ней не применял, телесные повреждения образовались у нее при других обстоятельствах, а также о переквалификации действий Хадисова Ш.М. на ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением, суд не может принять во внимание, поскольку сама А. в суд не явилась, данное заявление не подтвердила. Кроме того, судом достоверно не установлено, что это заявление написано именно потерпевшей и по ее добровольному волеизъявлению. Из показаний дополнительного свидетеля С. следует, что А. на очной ставке сильно боялась, в дальнейшем к ней не являлась, с подобным заявлением в ходе следствия не обращалась. Таким образом, судом достоверно не установлено, что указанное заявление написано именно потерпевшей и по ее добровольному желанию. Оценив его, суд приходит к выводу о том, что, даже если оно и написано самой потерпевшей, то в настоящее время спустя длительный период времени после происшедшего, она желает таким образом смягчить положение Хадисова Ш.М. Вместе с тем, указанное заявление от имени потерпевшей противоречит всей совокупности вышеизложенных доказательств по делу. Находя вышеописанное обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого Хадисова Ш.М. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он, при описанных в приговоре обстоятельствах, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а так же данные о его личности. Хадисов Ш.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы не охарактеризован ввиду отсутствия такового, содеянное им относится к тяжкому преступлению. Наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка 2010 года рождения суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он ранее не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хадисова Ш. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному Хадисову Ш.М. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с момента его фактического задержания с <дата> согласно рапортам (л.д. 5, 6). Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Хадисову Ш.М. оставить без изменения. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» в комплекте с картой памяти, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Таганскому району г.Москвы по квитанции № от <дата>, а также денежную купюру достоинством 1000 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Таганскому району г.Москвы по квитанции № от <дата>, - по вступлении приговора в законную силу выдать потерпевшей А. по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ 217230» («Лада Приора») , принадлежащий Хадисову Ш.М., хранящийся на спецстоянке автотранспортных средств согласно акту приема-сдачи, - по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности Хадисову Ш.М. или иному лицу по доверенности от последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство. Председательствующий