ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Москва 10 января 2012 г.

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Легковой Е.С.

подсудимого Фараджова Р.Р.

защитника Фараджова А.В., представившего удостоверение 4990, ордер 23

при секретаре Краснокутской А.П.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-15-12\2 в отношении

Фараджова Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

Фараджов Р.Р. оглы совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. <дата>, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на парковке у здания Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: Площадь Киевского вокзала, д. 1, на автомобиле марки Хонда Аккорд , Ш. встретился со своим знакомым В. Через некоторое время, <дата>, примерно в 20 часов 17 минут, к автомобилю марки Хонда Аккорд , в котором находились В. и Ш., подошли двое неизвестных им ранее лиц, одним из которых впоследствии оказался оперуполномоченный отделения по противодействию незаконному обороту наркотиков оперативно - розыскной части (уголовного розыска) подразделения полиции по оперативной работе ЛО МВД РФ на ст. Москва – Киевская, установленное лицо, находящееся в розыске, назначенное на указанную должность приказом начальника полиции ЛО МВД РФ на ст. Москва-Киевская №л/с от <дата>, которыми В. и Ш. были задержаны и на вышеуказанном автомобиле доставлены в ЛО МВД РФ на ст. Москва – Киевская, по адресу: г. Москва, ул. Товарный двор, д. 2. В здании ЛО МВД РФ на ст. Москва – Киевская, в присутствии представителей общественности, в целях отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, оперуполномоченным оперативно – розыскной части (уголовного розыска) подразделения полиции по оперативной работе ЛО МВД РФ на ст. Москва – Киевская старшим лейтенантом полиции Ф., назначенным на указанную должность приказом начальника ЛО МВД РФ на ст. Москва – Киевская № л/с от <дата>, в отношении Ш. был проведен личный досмотр, процессуальным оформлением которого занималось, установленное лицо, находящееся в розыске. После этого, в целях проведения осмотра автомобиля марки Хонда Аккорд , который находился у здания ЛО МВД РФ на ст. Москва – Киевская, указанное установленное лицо предложило вышеуказанным лицам, проследовать на улицу. В ходе проведения осмотра вышеуказанного автомобиля, согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в подстаканнике между передними сидениями был обнаружен, изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью № ЛОВД на ст. Москва – Киевская, заверенный подписями участвующих лиц, сверток из фрагмента фольги с порошкообразным веществом в виде порошка и комочком неопределенного цвета, в котором, согласно заключению эксперта № от <дата>, наркотических средств не обнаружено. Далее, установленное лицо, находящееся в розыске, составило в отношении Ш. по вышеуказанному факту необходимый материал, выполненный, согласно заключению эксперта № Э-1/395 от <дата>, в виде буквенно – цифровых записей данным лицом на десяти листах формата А4, а именно: рапорт, составленный <дата> на имя начальника ЛО МВД РФ на ст. Москва-Киевская Б. и подписанный установленным лицом; два направления на исследование «свертка из фрагмента фольги с веществом в виде порошка и комочков неопределенного цвета, изъятого <дата> в ходе осмотра автомашины «Хонда Аккорд» (КУСП № от <дата>)»; расписка, выполненная рукописным текстом <дата> от имени Ш.; объяснение от <дата>, полученное установленным лицом у Ш.; протокол осмотра места происшествия от <дата>, составленный установленным лицом; протокол личного досмотра Ш. от <дата>, составленный установленным лицом, находящимся в розске, при этом, у последнего возник умысел на совершение мошенничества, т.е. умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

С целью осуществления вышеуказанного корыстного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, вышеуказанное установленное лицо, находящееся в розыске, в нарушение п. 5 Гл. 1, Гл. 3-4 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ № от <дата>, ст. 143 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Гл. 1, Гл. 2, ст. 27 Гл. 6 Федерального закона «О полиции» от <дата> № – ФЗ, должностных инструкций оперуполномоченного оперативно – розыскной части (уголовного розыска) ЛО МВД России на ст. Москва – Киевская, утвержденных начальником ЛО МВД России на ст. Москва – Киевская <дата>, рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный <дата> на имя начальника ЛО МВД РФ на ст. Москва-Киевская Б., не зарегистрировал в книге учета сообщений о происшествиях (далее КУСП) ЛО МВД РФ на ст. Москва – Киевская, не уведомил руководство ЛО МВД РФ на ст. Москва – Киевская о выявленном происшествии, не получив резолюции на материале проверки от руководства, выступил по нему в качестве исполнителя, самовольно проведя по нему доследственные мероприятия. После чего, <дата>, примерно в 00 часов 40 минут, находясь у здания ЛО МВД РФ на ст. Москва – Киевская, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Товарный двор, д. 2, установленное лицо, находящееся в розыске, вступило в преступный сговор с младшим оперуполномоченным отделения по противодействию незаконному обороту наркотиков отдела уголовного розыска ЛОВД на ст. Москва – Киевская сержантом милиции Фараджовым Р.Р., назначенным на указанную должность приказом и.о. начальника ЛОВД на ст. Москва – Киевская № л/с от <дата>, распределил в группе роли, согласно которым, установленное лицо, договаривалось с близкими Ш. лицами о передаче ими денежных средств в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, за прекращение проверки в отношении последнего, а Фараджов Р.Р., в свою очередь, должен был лично встретиться с близкими Ш. лицами и получить от них указанную установленным лицом сумму в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей. Далее установленным лицом, Фараджову Р.Р., согласно ранее распределенным ролям, было дано указание следовать по адресу, указанному на листе бумаги, переданном им Фараджову Р.Р., на котором имелся рукописный текст: «<адрес>», выполненный, согласно заключению эксперта № Э-1/375 от <дата>, в виде буквенно – цифровой записи установленным лицом. После этого, примерно в 01 час 00 минут, <дата>, Фараджов Р.Р., действуя умышленно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, прибыл по адресу проживания дяди Ш. – О., по адресу: <адрес>, где в ходе встречи, высказал последнему требование о передаче ему денежных средств в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей за прекращение проверки в отношении Ш. и уничтожение материала, составленного в отношении последнего при вышеуказанных обстоятельствах, при этом, Фараджов Р.Р. не сообщил О. о том, что фактически проверка в отношении Ш. не проводится, а вышеуказанный материал в книге учета сообщений о происшествиях ЛО МВД РФ на ст. Москва – Киевская не зарегистрирован. Учитывая, что у О. отсутствовала сумма, требуемая у него Фараджовым Р.Р. и установленным лицом, было принято согласованное решение перенести встречу на другие дату и время.

После этого, <дата>, примерно в 09 часов 30 минут, О., прибыв в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, подал заявление по факту неправомерных действий сотрудников полиции ЛО МВД РФ на ст. Москва – Киевская, вследствие чего, в целях проверки полученной информации, отделением СБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», утвержденное <дата> начальником УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве П. Для проведения вышеуказанного мероприятия, согласно акту осмотра и пометки денег от <дата>, отделением СБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве О. были предоставлены денежные средства в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, 100000 (сто тысяч) рублей из которых являлись билетами Банка России в количестве 100 (ста) штук, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая, а 200000 (двести тысяч) рублей – муляж, представляющий собой 40 билетов «Банка приколов», достоинством 5000 (тысяч) рублей каждый, не имеющие серий и номеров.

После этого, <дата>, примерно в 12 часов 00 минут, в результате неоднократных телефонных переговоров Фараджова Р.Р. и установленного лица с О., имевших место в период времени с <дата> по <дата> включительно, согласно ранее распределенным ролям, на автомобиле марки «Мицубиси Лансер» , принадлежащий Фараджову Р.Р. на праве собственности, последний совместно с установленным лицом, осознавая противоправность своих действий и реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде денежных средств в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, что является крупным размером, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, прибыли к О. по адресу: <адрес>, где в ходе встречи О. с Фараджовым Р.Р., последний, в нарушение п. 5 Гл. 1, Гл. 3-4 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ № от <дата>, ст. 2 Гл. 1, Гл. 2, ст. 27 Гл. 6 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 – ФЗ, должностных инструкций младшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска ЛОВД на ст. Москва – Киевская, утвержденных начальником ЛОВД на ст. Москва-Киевская Б., ст. 143 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, создавая видимость организации и поведения доследственной проверки в отношении Ш., высказал требование о передаче ему денежных средств в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей за прекращение проверки в отношении Ш. и последующее уничтожение материала, составленного в отношении него <дата> при вышеуказанных обстоятельствах. После чего, Фараджов Р.Р. получил от О. денежные средства в размере 100000 (ста тысяч) рублей, билетами Банка России в количестве 100 (ста) штук, достоинством 1000 (одна тысяча рублей каждая) и 200000 (двести тысяч) рублей в виде муляжа, представляющего собой 40 билетов «Банка приколов», достоинством 5000 (тысяч) рублей каждый, не имеющие серий и номеров, расположенные в синей пластиковой папке, причинив тем самым, ущерб О. в размере 100000 (ста тысяч) рублей, что является для него значительным, положил их в черный полиэтиленовый пакет, который держал у себя в руках, и при О. начал уничтожать вышеуказанный материал путем его сжигания.

Однако, установленное лицо и Фараджов Р.Р. не успели распорядиться вышеуказанными денежными средствами, и преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Фараджов Р.Р. был задержан сотрудниками ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, а установленное лицо, находящееся в розыске, в свою очередь, скрылось с места происшествия на автомобиле «Мицубиси Лансер» .

Подсудимый Фараджов Р.Р. оглы свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Подсудимым Фараджовым Р.Р. оглы было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку он с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фараджова Р.Р. оглы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он при вышеописанных обстоятельствах совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служенного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, на диспансерных учетах не состоит, работает, вину признал, в содеянном раскаялся.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд учитывает положительные характеристики с места жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, со штрафом, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Фараджова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере десяти тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фараджову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, возложить на него обязанность не покидать постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Фараджову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства денежные средства в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, из которых денежные билеты Банка России в количестве 100 (ста) купюр, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая купюра, всего 100000 (сто тысяч) рублей и муляж денежных средств «Банка Приколов», в количестве 40 штук, достоинством 5000 рублей каждая купюра, на общую сумму 200000 рублей оставить на ответственном хранении у О. ; - два компакт-диска, на одном из которых имеются аудиозаписи телефонных разговоров О. с Фараджовым Р.Р. и О., на другом – видеозапись противоправных действий Фараджова Р.Р. и его последующее задержание от <дата> ; - лист бумаги на котором в нижней правой части лицевой стороны имеются буквенно – цифровые записи в три строки, выполненные красящим веществом синего цвета: <адрес>, предоставленный Фараджовым Р.Р. в ходе допроса в качестве подозреваемого <дата> ; - пластиковую папку синего, в которой находились денежные средства, предоставленные О. Фараджову Р.Р. за материал проверки в отношении Ш., два полимерных пакета типа файла, черный полиэтиленовый пакет, в котором находились вышеперечисленные предметы – изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> ; - порошкообразное вещество, обнаруженное при досмотре транспортного средства Ш. <дата> – хранить при деле; - материал, составленный в отношении Ш. <дата> сотрудниками полиции ЛО МВД РФ на ст. Москва – Киевская на 10 листах формата А4, а именно: рапорт, составленный на имя начальника ЛО МВД РФ на ст. Москва-Киевская Б. и подписанный <дата> О., согласно которому <дата> на фасадной части Киевского вокзала по подозрению в совершении преступления был задержан Ш.; направление на химическое исследование «свертка из фрагмента фольги с веществом в виде порошка и комочков неопределенного цвета, изъятый <дата> в ходе осмотра автомашины «Хонда Аккор» (КУСП № от <дата>)», составленное <дата> от имени начальника ОРЧ (УР) ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская Г. на имя начальника ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО; направление на дактилоскопическое исследование «свертка из фрагмента фольги с веществом в виде порошка и комочков неопределенного цвета, изъятый <дата> в ходе осмотра автомашины «Хонда Аккор» (КУСП № от <дата>)», составленное <дата> от имени начальника ОРЧ (УР) ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская Г. на имя начальника ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО; расписка, выполненная рукописным текстом маркером синего цвета, <дата> от имени Ш., согласно которой последний обязуется явиться <дата> в 10 часов 00 минут в ОПНОН ЛО МВД РФ на ст. Москва – Киевская; объяснение от <дата>, полученное О. у Ш.; протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому О. в присутствии понятых, произвел осмотр автомашины Хонда Аккорд . В ходе проведения осмотра вышеуказанного автомобиля, «в подстаканнике, расположенного между передними сидениями автомобиля обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги с порошкообразным веществом в виде порошка и комочков неопределенного цвета»; протокол личного досмотра от <дата>, составленный О., согласно которому, в присутствии понятых, последний произвел личный досмотр Ш., хранящийся в КХВД ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: