ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 26 января 2012 год Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Боженок С.А. с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Одноколенко С.М., подсудимого Филатова В.М., адвоката Пронина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №/<дата>, адвоката Василенко О.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Т., при секретаре Спицыной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филатова В. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Филатов В.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Так он (Филатов В.М.) <дата>, в неустановленное следствием время, позвонил по телефону ранее незнакомой Т. под предлогом приобретения мобильного телефона, а в действительности в целях хищения, договорился о встрече по адресу: <адрес> и <дата>, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, он (Филатов В.М.), встретил по вышеуказанному адресу Т., и под предлогом просмотра приобретаемого мобильного телефона, а в действительности с целью хищения, получил от Т. мобильный телефон марки «Nokia N8» стоимостью 16 000 рублей, после чего, осуществляя свой преступный умысел, он (Филатов В.М.), достав из под куртки, заранее приготовленный предмет похожий на пистолет и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, со словами «Стой тихо и не двигайся!», осуществил психическое насилие над потерпевшей, в то время как Т. воспринимала его (Филатова В.М.) слова и действия, как реальную угрозу опасную для жизни и здоровья, он (Филатов В.М.), завладев вышеуказанным мобильным телефоном, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями потерпевшей, имущественный вред на сумму 16 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Филатов В.М. пояснил, что раскаивается в содеянном поступке, с обстоятельствами предъявленного обвинения он согласен, вместе с тем не согласен с квалификацией своих действий, так как он не угрожал потерпевшей и не применял к ней насилие. По существу предъявленного обвинения в судебном заседании подсудимый Филатов В.М. показал, что <дата> он позвонил по объявлению и заказал мобильный телефон, договорился о встрече, <дата> приехал на место встречи, потерпевшая передала ему телефон, он использовал зажигалку, чтобы посмотреть на телефон, потом когда потерпевшая отвернулась, он побежал и скрылся с телефоном, зажигалка была в форме пистолета, никаких угроз потерпевшей он не высказывал, что бы она не шумела, сказал ей только, чтобы она стояла тихо и не двигалась. На следующий день он продал похищенный телефон на рынке. По поводу случившегося он писал явку с повинной, поскольку признал свою вину. На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Филатова В.М., данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний Филатова В.М., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что вину в совершении преступления он признает полностью, <дата>, подойдя примерно в 19 часов 00 минут на встречу по поводу приобретения телефона, он увидел ранее незнакомую ему девушку, которая представилась ему сотрудницей службы доставки. В руках у нее находилась коробка с мобильным телефоном марки «Nokia N8». Он осмотрел данный телефон, после чего девушка повернулась к нему спиной и в это время он достал из-за пояса брюк находившуюся при нем пистолет - зажигалку. После того, как девушка обернулась, он сказал ей: «Стой тихо и не двигайся!». В этот момент телефон продолжал находиться у него в руках и он резко развернувшись побежал в сторону. Пистолет-зажигалку он специально приобрел заранее, с целью оказать психологическое воздействие на потерпевшую, визуально зажигалка была похожа на пистолет Макарова (л.д. 29-32, 47-49, 52-53). По поводу оглашенных в судебном заседании показаний, подсудимый пояснил, что он не угрожал потерпевшей. Проверив и оценив показания подсудимого, представленные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Виновность Филатова В.М. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий, а так же иными, имеющимися в материалах дела документами, а именно: - показаниями потерпевшей Т., допрошенной в судебном заседании, о том, что в конце августа 2011 года она поместила объявление в сети «Интернет» о продаже мобильного телефона марки «Nokia N8». <дата> ей на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый молодой человек, который представился как В.. Он пояснил, что звонит ей по объявлению о продаже мобильного телефона, после чего они договорились о встрече <дата> по адресу: <адрес>. В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, она (Т.) взяв с собой, коробку с мобильным телефоном прибыла в заранее условленное место встречи по указанному адресу, где стала ожидать В.. Через некоторое время к ней подошел Филатов В.М. пояснил, что желает приобрести мобильный телефон. После этого она достала из коробки мобильный телефон и передала его Филатову В.М., который стал его осматривать, в этот момент она отвлеклась и случайно повернулась к Филатову В.М. спиной, обернувшись, она увидела, что в правой руке у него находится предмет, напоминающий пистолет, в тот момент она подумала, что это настоящий пистолет, при этом Филатов В.М. сказал ей: «Стой тихо и не двигайся», что она и сделала, почувствовав реальную угрозу для своей жизни и здоровья, она не успела четко разглядеть, какой именно пистолет или предмет был в руках у Филатова В.М., поскольку на улице было темное время суток, и она не владеет специальными для этого знаниями, наблюдала предмет похожий на пистолет не продолжительное время и была сильно напугана происходящим, воспринимала угрозу в серьез и не знала, что может придти в голову молодому человеку, до этого на нее никогда не нападали, она испугалась. После этого, Филатов В.М. резко развернулся в противоположную сторону и, удерживая при себе принадлежащий ей мобильный телефон, побежал в сторону. Действиями Филатова В.М. ей был причинен имущественный вред на сумму 16 000 рублей, в настоящий момент причиненный ей материальный и моральный вред возмещен, каких-либо претензий к Филатову В.М. она не имеет; - показаниями свидетеля Г., допрошенного в судебном заседании, о том, что <дата> по подозрению в совершении разбойного нападения в отношении Т., произошедшего <дата> по адресу: <адрес>, был задержан Филатов В.М. В ходе проведения опроса Филатова В.М., последний признал обстоятельства совершения преступления, указал, что при совершении преступления был использован предмет, похожий на пистолет, который впоследствии он выбросил, в связи с чем Филатовым В.М. была написана явка с повинной; - показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля Г. (л.д. 63-64); - заявлением потерпевшей Т., зарегистрированным по КУС <дата>, согласно которому неизвестный ей молодой человек, угрожая пистолетом, похитил у нее мобильный телефон (л.д.4); - рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (л.д. 5); - протоколом явки с повинной от <дата> (л.д. 11-13); - протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому Филатов В.М. указал, что звонил и заказывал доставку мобильного телефона с мобильного телефона «Самсунг», сим-карту из которого он выбросил после совершения преступления (л.д.16-18); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая опознала Филатова В.М., как лицо, которое угрожая предметом, похожим на пистолет, похитило у нее мобильный телефон, после чего с места преступления скрылось (л.д. 39-42); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» (л.д. 72-76); - вещественным доказательством, которым признан мобильный телефон марки «Самсунг» (л.д.80-81). Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не усматривает. Обстоятельства совершения преступления, а именно разбойного нападения, подтверждаются показаниями потерпевшей Т. о том, что <дата> на улице, в ходе встречи с Филатовым В.М. по поводу покупки мобильного телефона, последний сказав ей, что бы она стояла тихо и не двигалась, завладел ее мобильным телефоном, используя при этом предмет, похожий на пистолет, потерпевшая на стадии предварительного расследования и в судебном заседании последовательно указывала, что в тот момент она была испугана, последовала указаниям Филатова В.М., дождавшись, когда он скроется из вида, произошедшую ситуацию она восприняла как реальную угрозу своей жизни. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Г., З., свидетельствующих о задержании Филатова В.М. по подозрению в совершении разбойного нападения на потерпевшую Т., сообщении Филатовым В.М. обстоятельств совершения преступления и написании им явки с повинной, а так же вышеприведенными письменными материалами дела, в том числе заявлением потерпевшей о совершенном в отношении нее преступлении, протоколом явки с повинной, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая опознала Филатова В.М. как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Суд критически относится к доводу подсудимого Филатова В.М. о том, что его действия не правильно квалифицированы как разбой, в его поведении не содержались угрозы в адрес потерпевшей, и потерпевшая добровольно отдала ему телефон, после чего он убежал с похищенным, расценивая данные доводы как позицию защиты, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о совершении нападения в целях хищения имущества потерпевшей, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, факт применения в присутствии потерпевшей зажигалки, похожей на пистолет не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый, указывая при этом, что воспользовался данным предметом для того, что бы рассмотреть приобретаемый им телефон. При этом в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, Филатов В.М. указывал, что пистолет-зажигалку он специально приобрел заранее, с целью оказать психологическое воздействие на потерпевшую, при этом визуально зажигалка была похожа на пистолет Макарова, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку даны они были в присутствии защитника и согласуются с приведенными выше доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения преступления. Оценивая таким образом собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Филатова В.М. в совершении разбойного нападения на потерпевшую полностью доказана. Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании прокурор просил переквалифицировать действия Филатова В.М. с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак преступления - применение предметов, используемых в качестве оружия. Учитывая позицию государственного обвинителя, исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Филатова В.М. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), поскольку он при вышеописанных обстоятельствах совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Поскольку в судебном заседании установлено, что при совершении преступления Филатовым В.М. был использован предмет, похожий на пистолет, признак состава преступления - угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, при совершении преступных действий в отношении нее у потерпевшей, были все основания опасаться направленных в ее адрес угроз, при этом суд учитывает так же место и время совершения преступления, характер действий Филатова В.М., характер предмета, который был применен при нападении, и субъективное восприятие произошедшего потерпевшей, которая указала, что была испугана и опасалась за свою жизнь. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности подсудимого. Филатов В.М. ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, в том числе по месту работы, в семье, помимо указанного суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состав семьи, критическое отношение к содеянному. При назначении наказания суд так же учитывает позицию потерпевшей, высказанную в судебном заседании, которая указала, что не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого, каких-либо претензий к нему не имеет. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, а так же добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом не установлено. С учетом всего вышеизложенного, данных о личности подсудимого, общественной опасности и конкретных обстоятельств им содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, с учетом требований ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ суд не находит. Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Филатову В.М. следует назначить в исправительной колонии общего режима. Суд считает необходимым так же разрешить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Филатова В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Филатову В.М. исчислять с <дата>, с момента его задержания. Меру пресечения Филатову В.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Таганскому району г. Москвы по квитанции №, выдать по принадлежности владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство. Председательствующий