ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Москва «28» февраля 2012 г.

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Боженок С.А.,

с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Одноколенко С.М.,

подсудимого Баканова Г.Н.,

адвоката Колбаскиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего П.,

при секретаре Спицыной С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Баканова Г. Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баканов Г.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так он (Баканов Г.Н.), в неустановленные следствием время и месте, но не позднее <дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, распределив роли.

Согласно разработанному неустановленным соучастником преступному плану, он (Бака­нов Г.Н.) должен был обратиться в какую-либо организацию города Москвы с целью получения в аренду автомобиля, не имея при этом намерений возвращать полученный им (Бакановым Г.Н.) автомобиль.

Затем, получив возможность распоряжаться полученным в аренду автомобилем, он (Баканов Г.Н.), совместно с неустановленным соучастником, намеревались реализовать его неосве­домленному об их преступных планах приобретателю, а вырученные от реализации автомобиля денежные средства разделить между собой. При этом, согласно заранее оговоренному распреде­лению ролей, неустановленный соучастник руководил его (Баканова Г.Н.) действиями, подыс­кивал получаемый в аренду автомобиль, организацию и приобретателя автомобиля для реализации преступных намерений.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности он (Баканов Г.Н.) <дата> примерно в 18 часов 00 минут, совместно с неустановленным соучастником прибыли к офису ООО «М», расположенному по адресу: <адрес>, где неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, совместно с ним (Бакановым Г.Н.) зашел в помещение офиса, где выбрал автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий П.

Затем, он (Баканов Г.Н.), продолжая исполнять отведенную ему преступную роль, преследуя корыстную заинтересованность, умышленно стал вводить в заблуждение находящегося в офисе генерального директора ООО «М» П., не осведомленного о его преступных намерениях и во исполнение своего преступного умысла, не имея намерений ис­полнять по договору обязательства по возврату автомобиля марки <данные изъяты> идентификацион­ный номер (VIN) № заключил с ООО «Максипрокат» договор аренды транспортного средства №, согласно которому ООО «М», действуя в рам­ках Агентского договора № (с физическим лицом) от <дата> передало в аренду ему (Баканову Г.Н.) сроком на 3 суток автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 418104 (четыреста восемнадцать тысяч сто четыре) рубля 04 (четыре) копейки, принадлежащий П.

Завершая исполнение совместного с неустановленным соучастником преступного умысла, он (Баканов Г.Н.), <дата>, примерно в 18 часов 00 минут, получил в ООО «Максипрокат» автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. После чего, в этот же день, в нарушение условий вышеуказанного договора передал автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и документы на него неустановленному соучастнику, который <дата> в неустановленное следствием время реализовал его за 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей неосведомленному о их преступных дейст­виях М. Таким образом, он (Баканов Г.Н.) совместно с неустановленным соучастником причинил П. имущественный вред в размере 418104 (четыреста восемнадцать тысяч сто четыре) рубля 04 (четыре) копейки, что является крупным размером.

Подсудимый Баканов Г.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат заявленное ходатайство поддержал. Прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Баканов Г.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баканов Г.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Баканов Г.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства охарактеризован формально положительно, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, так же суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание Бакановым Г.Н. своей вины и раскаяние последнего в совершенном деянии, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд так же учитывает позицию, высказанную в судебном заседании потерпевшим, о том, что подсудимым ему принесены извинения, он не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого.

С учетом всего вышеизложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и, избирая ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, считает необходимым при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением на подсудимого определенных обязанностей, размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Так же суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баканова Г. Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Баканову Г.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, в течение которых своим поведением он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Баканова Г.Н. обязанности: не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Баканову Г.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации, регистрационные знаки №, идентификационный номер, талон технического осмотра, страховой полис, паспорт транспортного средства, спецификация к договору, акт приема-передачи, заказ-наряд, доверенность, выданные на ответственное хранение потерпевшему оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий