грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва "05" марта 2012 г.

Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы Сафаралиева К.Г., Львова Д.М.,

подсудимых Мамасадыкова К. Ж., Музурова Н. Н., Чынбердиева Ж. С., Маратбека У. А., Дуйшобая У.Ч.,

защитников Зайцева Ю.Б., Колбаскиной И.В., Алекперова Ш.Г.о., Зотовой И.Ю., Кисиевой О.И., представивших удостоверения , , , , и ордера , , /I-АШ, , ,

при секретаре Тюльпановой И.А.,

а также потерпевшего П. и его законного представителя П., переводчиков Максат кызы Гульзины, Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мамасадыкова К. Ж., родившегося <дата> в <адрес>, киргиза, гражданина Республики Кыргызстан, со средним образованием, холостого, детей нет, не работающего, без определенного места жительства и регистрации, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Музурова Н. Н., родившегося <дата> в селе Ак-добо <адрес> Республики Кыргызстан, киргиза, гражданина Республики Кыргызстан, со средним образованием, холостого, детей нет, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, село Ак-добо, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Чынбердиева Ж. С., родившегося <дата> в <адрес> Республики Кыргызстан, киргиза, гражданина Республики Кыргызстан, со средним образованием, холостого, детей нет, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Маратбека У. А., родившегося <дата> в <адрес>, киргиза, гражданина Республики Кыргызстан, со средним образованием, холостого, детей нет, не работающего, без определенного места жительства и регистрации, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Дуйшобая У.Ч., родившегося <дата> в селе Ийри-<адрес> Республики Кыргызстан, киргиза, гражданина Республики Кыргызстан, со средним образованием, холостого, детей нет, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамасадыков К.Ж. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, он в неустановленные время и месте, но не позднее 00 часов 45 минут <дата>, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив при этом преступные роли. Во исполнение своего преступного умысла, <дата> примерно в 00 часов 45 минут Мамасадыков К.Ж. совместно с неустановленным соучастником, находясь на ступенях подземного перехода около <адрес> вал <адрес>, выбрали в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее не знакомого им М., который спускался по ступеням подземного перехода по указанному адресу. Примерно в 00 часов 45 минут неустановленный соучастник, действуя с ведома и согласия Мамасадыкова К.Ж., зашел за спину М. и, зажимая рукой рот потерпевшему, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал удерживать последнего за пальто таким образом, что М. потерял равновесие и стал заваливаться на спину, теряя возможность двигаться и оказывать сопротивление. Далее, в то время, как неустановленный соучастник удерживал потерпевшего М., лишая его возможности двигаться и оказывать сопротивление, Мамасадыков К.Ж., действуя согласно своей преступной роли, подошел к потерпевшему спереди и попытался нанести ему удар кулаком правой руки в область головы, однако М. уклонился от удара, освободил свой рот от руки неустановленного соучастника и закричал. После этого, Мамасадыков К.Ж., действуя согласно своей преступной роли, с ведома и согласия неустановленного соучастника, резким рывком сорвал висевшую на левом плече М. принадлежащую последнему не представляющую материальной ценности матерчатую сумку для мобильного компьютера, в которой находились: мобильный компьютер товарной марки «MSI» (МСИ) модели «Wind» (Винд) стоимостью 14045 рублей, не представляющий материальной ценности кожаный кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы потерпевшего М., а именно: гражданский паспорт, водительское удостоверение, приписное свидетельство военного комиссариата, полисы медицинского и пенсионного страхования, студенческий билет, пропуск в университет и пропуск на территорию общежития. После этого, Мамасадыков К.Ж. совместно с неустановленным соучастником с места преступления с похищенным скрылись. Таким образом, Мамасадыков К.Ж. по предварительному сговору и совместно с неустановленным соучастником, применив к потерпевшему М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у последнего принадлежащую потерпевшему не представляющую материальной ценности матерчатую сумку для мобильного компьютера, в которой находились: мобильный компьютер товарной марки «MSI» (МСИ) модели «Wind» (Винд) стоимостью 14045 рублей, не представляющий материальной ценности кожаный кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы потерпевшего М., а именно: гражданский паспорт, водительское удостоверение, приписное свидетельство военного комиссариата, полисы медицинского и пенсионного страхования, студенческий билет, пропуск в университет и пропуск на территорию общежития, причинив М. имущественный ущерб на общую сумму 15045 рублей.

Мамасадыков К.Ж., Музуров Н.Н., Чынбердиев Ж.С., Маратбек У. А., У.Ч. Ч. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, Мамасадыков К.Ж., Музуров Н.Н., Чынбердиев Ж.С., Маратбек У. А., У.Ч. Ч. в неустановленные время и месте, но не позднее 01 часа 00 минут <дата>, при неустановленных обстоятельствах вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив при этом преступные роли. Во исполнение своего преступного умысла, <дата> примерно в 01 час 00 минут Мамасадыков К.Ж., Музуров Н.Н., Чынбердиев Ж.С., Маратбек У. А., У.Ч. Ч., находясь на тротуаре около <адрес> вал <адрес>, выбрали в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее не знакомого им П., который шел им навстречу по <адрес> вал <адрес> в сторону <адрес> «В» по указанной улице. Действуя согласно своей преступной роли, Маратбек У. А. проследовал навстречу П. и преградил ему дорогу, вынудив последнего остановиться, после чего попросил у него закурить, на что П. ответил отказом, после чего Мамасадыков К.Ж., Музуров Н.Н., Чынбердиев Ж.С. и У.Ч. Ч. подошли к П. и окружили его. Далее Маратбек У. А. отошел в сторону и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастников об опасности, а У.Ч. Ч., действуя согласно отведенной ему роли, с ведома и согласия всех соучастников нанес П. удар спереди правой ногой в область груди, причинив П. физическую боль. После этого, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя согласно распределенным ролям, Музуров Н.Н. совместно с Чынбердиевым Ж.С. с ведома и согласия всех соучастников схватили П. за руки, завернув их ему за спину таким образом, что Чынбердиев Ж.С. находился слева и удерживал его за левую руку, а Музуров Н.Н. находился справа и удерживал его за правую руку, а Мамасадыков К.Ж. согласно отведенной ему роли находился слева позади П., также удерживая его руки и лишая его возможности двигаться и оказывать сопротивление. Далее, указанные лица оттеснили П. на газон, непосредственно прилегающий к тротуару, после чего У.Ч. Ч., действуя согласно отведенной ему преступной роли, с ведома и согласия всех соучастников, подошел спереди вплотную к П. и правой рукой схватил последнего за горло, причинив ему физическую боль. Далее Маратбек У. А. в целях осуществления наблюдения за окружающей обстановкой и сокрытия преступных действий от окружающих отошел к тротуару, после чего У.Ч. Ч., удерживая потерпевшего за горло, с целью подавления его воли к сопротивлению, с ведома и согласия всех участников нападения, вплотную приблизился к П. корпусом и высказал в отношении последнего угрозу применения якобы имеющегося у него пистолета, который в действительности у него отсутствовал, и с целью введения П. в заблуждение относительно наличия пистолета прислонил свою руку пальцами к животу потерпевшего. После этого, в то время, как Маратбек У. А. наблюдал за окружающей обстановкой, а У.Ч. Ч. удерживал потерпевшего за горло, Музуров Н.Н., действуя согласно своей преступной роли, с ведома и согласия всех участников нападения, открыто похитил, вытащив из правого кармана надетых на П. брюк, принадлежащий потерпевшему телефон сотовой связи товарной марки «Nokia» (Нокиа) модели «5730 Xpress music» (5730 Экспресс Мьюзик) стоимостью 800 рублей с вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», денежные средства на которой отсутствовали. В то же время Мамасадыков К.Ж., действуя согласно своей преступной роли, открыто похитил, вытащив из левого кармана надетых на П. брюк, принадлежащий потерпевшему и не представляющий материальной ценности студенческий билет на его имя, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей. После этого, Мамасадыков К.Ж., Музуров Н.Н., Чынбердиев Ж.С., Маратбек У. А. и У.Ч. Ч. с места преступления с похищенным совместно скрылись. Таким образом, Мамасадыков К.Ж., Музуров Н.Н., Чынбердиев Ж.С., Маратбек У. А. и У.Ч. Ч. по предварительному сговору и совместно, применив к потерпевшему П. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у последнего телефон сотовой связи товарной марки «Nokia» (Нокиа) модели «5730 Xpress music» (5730 Экспресс Мьюзик) стоимостью 800 рублей с вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», денежные средства на которой отсутствовали, а также принадлежащий потерпевшему и не представляющий материальной ценности студенческий билет на его имя, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, причинив П. имущественный ущерб на общую сумму 1 100 рублей.

Подсудимые Мамасадыков К.Ж., Музуров Н.Н., Чынбердиев Ж.С., Маратбек У. А., У.Ч. Ч. виновными себя в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего П. признали полностью.

Подсудимый Мамасадыков К.Ж. виновным себя в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего М. не признал.

Мамасадыков К.Ж., Музуров Н.Н., Чынбердиев Ж.С., Маратбек У. А., У.Ч. Ч. по эпизоду совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего П. отказались от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Мамасадыкова К.Ж. в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, усматривается, что ночью <дата> он совместно со своими знакомыми Маратбеком, Дайшобаем, Чынбердиевым и Музуровым распивал пиво на территории <адрес>, после чего примерно в 01 час 00 минут они решили пойти гулять к станции метро «Римская» <адрес>. Когда они шли по <адрес> вал <адрес> около <адрес>, к ним навстречу шел ранее незнакомый Першин. Маратбек подошел к Першину и спросил у него закурить, на что Першин отказал. Далее Маратбек отошел в сторону, после чего он, Чынбердиев и Музуров окружили Першина, а У.Ч. нанес Першину удар ногой в область груди. После этого он, Чынбердиев и Музуров схватили Першина за руки, причем Музуров держал правую руку Першина, Чынбердиев держал левую руку Першина, а он стоял чуть позади слева от потерпевшего и также придерживал его за руки. Далее У.Ч. подошел вплотную к Першину, взял его рукой за горло. Маратбек отошел на тротуар и осматривался по сторонам. После этого У.Ч., держа Першина рукой за горло, вплотную прислонился к нему корпусом и пригрозил ему, что если он будет дергаться, то он выстрелит в него из пистолета. Позже со слов Дуйшобая он узнал, что У.Ч. рукой ткнул Першина в живот так, чтобы тот подумал, что это пистолет. После этого он, Чынбердиев и Музуров стали обыскивать карманы Першина. Из левого кармана брюк Першина он вытащил студенческий билет, были ли там деньги он не помнит, после чего он передал его Музурову, куда тот его убрал, он не знает. Кто вытащил из кармана Першина его сотовый телефон он не знает. После всего произошедшего они отпустили Першина и убежали во дворы жилых домов, где через некоторое время были задержаны сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Музурова Н.Н. в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, усматривается, что вечером накануне <дата> он совместно с Мамасадыковым, Чынбердиевым, Маратбеком и У.Ч. распивали пиво. После этого они пошли гулять по <адрес>. Примерно в 01 час 00 минут <дата>, когда они проходили по <адрес> вал <адрес>, напротив <адрес> они заметили идущего им навстречу ранее незнакомого Першина. Они решили подойти к нему и попросить денег. Чынбердиев встал неподалеку от них и стал наблюдать за происходящим, следить, чтобы не появились посторонние люди. Он, Мамасадыков, Маратбек и У.Ч. направились навстречу Першину. Он видел, как У.Ч. встал напротив Першина, а Мамасадыков совместно с Маратбеком встали по обеим сторонам от него и взяли его под руки. Затем он увидел, как Мамасадыков достал у Першина из левого кармана джинсов какой-то документ в обложке и передал его ему. Он поднял с асфальта выпавший из правого кармана джинсов Першина мобильный телефон «Нокиа», который передал У.Ч.. После чего они убежали во двор <адрес> по Рогожскому валу. Телефон У.Ч. держал у себя. Что произошло с документами, он не помнит, поскольку был пьян. Спустя примерно час, когда они находились напротив <адрес>у <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции. Среди них был и Першин. Першин указал на них, после чего их всех задержали и доставили в ОМВД России по <адрес>.

Оглашенные в судебном заседании показания Музурова Н.Н. в ходе следствия, в которых он отрицал свое участие в совершении совместно с остальными подсудимыми открытого хищения имущества П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Музуров Н.Н. не подтвердил в судебном заседании и отказался от них.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Чынбердиева Ж.С. в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, усматривается, что <дата> он совместно со своими знакомыми Мамасадыковым, Музуровым, У.Ч. и Маратбеком распивал пиво на территории <адрес>. Примерно в 01 час 00 минут <дата> они решили пойти гулять к станции метро «Римская» <адрес>. Когда они все вместе шли в сторону указанной станции метро, то увидели шедшего навстречу им ранее незнакомого Першина. Маратбек подошел к Першину и попросил закурить. Першин ответил, что он не курит. Далее Маратбек отошел в сторону, после чего У.Ч. ударил Першина ногой в грудь. После этого он, Музуров и Мамасадыков стали удерживать Першина за руки, а У.Ч. схватил Першина рукой за горло. В это время Маратбек отошел в сторону, а они сместились на газон. После этого Музуров и Мамасадыков стали обыскивать карманы Першина. Мамасадыков достал из левого кармана джинсов Першина документ в обложке, а Музуров поднял с асфальта выпавший из правого кармана джинсов Першина мобильный телефон «Нокиа». После этого они убежали во вдор <адрес> по Рогожскому валу. Примерно через час, когда они находились напротив <адрес>у, к ним подошли сотрудники полиции, среди которых был Першин. Их всех задержали и доставили в ОМВД по <адрес>. Кроме того, в ходе следствия Чынбердиев Ж.С. также показывал, что он карманы Першина не трогал и ничего у него не брал, кто именно и что вытащил из карманов Першина, он не видел. В какой-то момент они отпустили П. и убежали во дворы жилых домов. Данные показания Чынбердиев Ж.С. также подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Маратбека У. А. в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, усматривается, что <дата> он совместно со своими знакомыми: Мамасадыковым, Чынбердиевым, Дуйшонбаем и Музуровым распивал пиво на территории <адрес>, после чего примерно в 01 час 00 минут они решили пойти гулять к станции метро «Римская» <адрес>. Когда они шли в сторону указанной станции метро, они увидели шедшего им навстречу ранее незнакомого Першина. Он подошел к Першину и попросил закурить. Першин ответил, что он не курит. Далее он отошел в сторону, после чего У.Ч. нанес Першину удар ногой в грудь. После этого Мамасадыков и Чынбердиев окружили и схватили Першина, что делал Музуров, он не видел. Далее У.Ч. схватил Першина рукой за горло. Он не успел ничего сделать и стоял на том же месте, где и был, когда просил закурить. После этого Чынбердиев, Музуров и Мамасадыков стали обыскивать карманы Першина. Кто именно и что вытащил из карманов Першина, он не видел. Затем они убежали.

Оглашенные в судебном заседании показания Маратбека У. А. в ходе следствия, в которых он отрицал свое участие в совершении по предварительному сговору с остальными подсудимыми открытого хищения имущества П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Маратбек У. А. не подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Дуйшобая У. Ч. в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, усматривается, что в ночь с 18 на <дата> он совместно со своими знакомыми Маратбеком, Мамасадыковым, Чынбердиевым и Музуровым распивал пиво на территории <адрес>, после чего примерно в 01 час 00 минут <дата> они решили пойти гулять к станции метро «Римская» <адрес>. Когда они все вместе шли в сторону указанной станции метро, они увидели шедшего им навстречу ранее незнакомого Першина. Они все были пьяны, и, когда они увидели идущего им навстречу Першина, Маратбек и Мамасадыков предложили напасть на Першина со словами: «Давайте заберем у него телефон». После чего Маратбек сразу подошел к Першину и спросил закурить, на что Першин ответил, что он не курит. Далее Маратбек отошел в сторону, после чего он нанес Першину удар правой ногой в область груди. Затем Мамасадыков, Чынбердиев и Музуров окружили и схватили Першина за руки. Он подошел вплотную к Першину и взял его правой рукой за горло так, чтобы он не смог сопротивляться. Маратбек отошел на тротуар и осматривался по сторонам. После этого он, держа Першина правой рукой за горло, вплотную прислонился к нему корпусом спереди и пригрозил ему, что если он будет дергаться, то он выстрелит в него из пистолета. При этом для убедительности, чтобы испугать Першина, так как в действительности пистолета у него не было, он указательным пальцем левой руки через спортивную куртку ткнул Першина в живот так, чтобы он не видел, чем он его ткнул и подумал, что это пистолет. После этого, Чынбердиев, Мамасадыков и Музуров стали обыскивать карманы Першина, кто и что из них вытащил, он не помнит, но впоследствии Маратбек передал ему сотовый телефон, в котором не было знакомых ему телефонных номеров их земляков, из чего он понял, что это телефон потерпевшего Першина. Данный телефон он выдал сотрудникам полиции в ходе досмотра. После всего произошедшего они отпустили Першина и убежали во дворы жилых домов. Кроме того, в ходе следствия У.Ч. Ч. также показывал, что Мамасадыков достал из левого кармана джинсов Першина документ в обложке, а Музуров поднял с асфальта выпавший из правого кармана джинсов Першина мобильный телефон «Нокиа», который передал ему, после чего они убежали во дворы жилых домов. Данные показания У.Ч. Ч. также подтвердил в судебном заседании.

Мамасадыков К.Ж. по эпизоду совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего М. показал, что <дата> в ночное время он находился дома по адресу: <адрес> спал, на улицу не выходил. Масалова он не знает, преступления в отношении него не совершал. На опознании Масалов оговорил его.

Виновность подсудимых Мамасадыкова К.Ж., Музурова Н.Н., Чынбердиева Ж.С., Маратбека У. А., Дуйшобая У. Ч. подтверждается следующими доказательствами:

- по эпизоду грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего М. виновность подсудимого Мамасадыкова К.Ж. подтверждается:

·        показаниями потерпевшего М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что <дата> примерно в 00 часов 45 минут он, находясь в районе Садового кольца, двигался от станции метро «Павелецкая» в сторону станции метро «Курская». На левом плече у него висела не представляющая для него материальной ценности матерчатая сумка черного цвета с внешним карманом на липучке, предназначенная для переноски мобильного компьютера типа «нетбук», в которой находились: мобильный компьютер типа «нетбук» товарной марки «MSI» стоимостью 14 045 рублей, не представляющий для него материальной ценности кожаный кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой, а также не представляющие материальной ценности документы на его имя, а именно: общегражданский паспорт, водительское удостоверение, приписное свидетельство военного комиссариата, полисы медицинского и пенсионного страхования, студенческий билет, пропуск в университет, пропуск на территорию общежития. Находясь рядом с домом по <адрес> вал <адрес>, он стал спускаться по ступеням в подземный переход для того, чтобы перейти на противоположную сторону <адрес> вал <адрес>. Пройдя первую секцию ступенек и подойдя ко второй, он услышал, как кто-то подбежал к нему сзади, сразу после чего он почувствовал, как чья-то рука зажала ему рот таким образом, что он не мог кричать, однако дышать мог свободно, и неизвестное лицо, второй рукой удерживая его за пальто сбоку слева на уровне пояса, стало заваливать его на спину, от чего он потерял равновесие, начал падать и потерял способность оказывать сопротивление. В следующий момент к нему спереди подошел Мамасадыков и попытался нанести ему кулаком правой руки удар в область головы. Он резко повернул голову в сторону, в результате чего смог увернуться от удара и убрать руку второго нападавшего от его рта, после чего он закричал, пытаясь привлечь внимание окружающих, которых в это время на улице практически не было. После того, как он закричал, Мамасадыков, который находился спереди перед ним, сказал второму нападавшему, который продолжал удерживать его за пояс и вновь зажал ему рот, что-то на не понятном ему языке. После этого, Мамасадыков резким, сильным рывком дернул его сумку, висевшую на левом плече, и завладел ею. Затем второй нападавший отпустил его, и они совместно с Мамасадыковым спустились до конца в подземный переход и побежали по переходу в противоположную от него сторону. В результате нападения на него неизвестным и Мамасадыковым ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 15045 рублей. Гражданский иск он не заявлял;

·        показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что <дата> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия – предъявления лица для опознания. Он согласился, после чего совместно с сотрудниками полиции проследовал в кабинет 203 ОМВД России по <адрес>, где уже находился второй понятой и следователь. Затем сотрудники полиции вышли, а в кабинет вошли трое лиц неславянской внешности. После этого следователем было объявлено, что сейчас будет проведено следственное действие – предъявление лица для опознания, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения данного следственного действия. Опознаваемому лицу было предложено представиться и занять любое из трех возможных мест у стены кабинета, обозначенных цифрами «1», «2», «3». Опознаваемый представился Мамасадыковым К. Ж. и занял место под номером «1». Двое других граждан заняли оставшиеся места, после чего в кабинет вошел человек, представившийся Масаловым. Следователем вновь были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, после чего Масалову было предложено внимательно осмотреть предъявляемых для опознания лиц и рассказать, видел ли он кого-нибудь из них ранее и, если видел, то при каких обстоятельствах. Масалов, внимательно осмотрев троих лиц неславянской внешности, в одном из них, а именно: в Мамасадыкове, стоявшем на месте, обозначенном цифрой «1», опознал лицо, которое совершило в отношении него преступление. После этого Масалов пояснил, при каких обстоятельствах он видел Мамасадыкова, и по каким признакам его опознает. Все сказанное Масаловым было внесено следователем в протокол следственного действия, в котором, предварительно ознакомившись с его содержанием, он расписался. Замечаний к протоколу у него не было;

·        показаниями свидетеля А., участвовавшего в качестве второго понятого при проведении опознания М. Мамасадыкова К.Ж., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые полностью аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля М.;

·        заявлением М. с просьбой привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц азиатской народности, которые <дата> примерно в 00 час.45 мин., находясь по адресу: Земляной вал, <адрес> (подземный переход), открыто похитили принадлежащую ему сумку для нетбука, в которой находились нетбук, кошелек с 1.000 рублей, документы;

·        рапортом об обнаружении признаков преступления по факту открытого похищения у М. принадлежащей ему сумки с нетбуком, денежными средствами в сумме 1000 рублей и документами не установленными лицами <дата> примерно в 00 час.45 мин. на лестнице подземного перехода по адресу: <адрес>, Земляной вал, <адрес>, в совершении которого подозревается Мамасадыков К.Ж., схожий по приметам с описанием одного из преступников;

·        планом-схемой места происшествия;

·        протоколом опознания в присутствии понятых потерпевшим М. Мамасадыкова К.Ж. среди прочих представленных лиц, который совместно с еще одним человеком напал на него примерно в 00 час.45 мин. по адресу: <адрес>, Земляной вал, <адрес> на лестнице подземного перехода, попытался нанести ему удары в область головы, а затем вырвал сумку с имуществом и денежными средствами. При этом потерпевший М. пояснил, что категорично и уверенно опознает Мамасадыкова К.Ж. по внешности, челке и бакенбардам, а также по рубашке;

·        протоколом осмотра в присутствии понятых места происшествия, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления, а именно: открытого хищения имущества М., являются ступени подземного перехода, расположенного около <адрес> вал <адрес>;

·        планом-схемой и фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия;

·        протоколом выемки в присутствии понятых у потерпевшего М. оригиналов кассового чека на сумму 14.045 рублей и гарантийного талона на мобильный компьютер «MSI Wind»;

·        протоколом осмотра в присутствии понятых предметов, изъятых в ходе выемки у потерпевшего М., в ходе которого осмотрены кассовый чек ОАО «Ашан» от <дата> на сумму 14 045 рублей, гарантийный талон на мобильный компьютер товарной марки «MSI» (МСИ) модели «Wind» (Винд);

·        вещественными доказательствами, коими признаны кассовый чек ОАО «Ашан» от <дата>, гарантийный талон на мобильный компьютер товарной марки «MSI» (МСИ) модели «Wind» (Винд), хранящиеся в уголовном деле.

Суд считает довод подсудимого Мамасадыкова К.Ж. о том, что он не совершал открытого хищения имущества потерпевшего М. по предварительному сговору совместно с соучастником, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ночью <дата> находился на съемной квартире и спал, несостоятельным, поскольку он полностью опровергается вышеприведенными показаниями потерпевшего М., свидетелей М. и А., не доверять которым у суда нет оснований, так как они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, в частности, с протоколом опознания потерпевшим М. Мамасадыкова К.Ж. как лица, совершившего в отношении него грабеж совместно с неустановленным лицом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Потерпевший М. в ходе следствия категорично и уверенно заявлял о том, что именно Мамасадыков К.Ж. <дата> примерно в 00 часов 45 минут в подземном переходе по указанному адресу совместно с неустановленным лицом совершил открытое хищение его имущества. В то время, как неустановленное лицо применяло к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, зажав ему рот, удерживая за пояс и заваливая его на спину, Мамасадыков К.Ж. попытался нанести ему удар кулаком в область головы, от которого он увернулся, после чего вырвал у него сумку с имуществом и деньгами, с которыми совместно с соучастником скрылся.

Данные показания потерпевший М. также подтвердил на очной ставке с Мамасадыковым К.Ж., уверенно и категорично опознал в ходе предъявления ему для опознания Мамасадыкова К.Ж. последнего как лицо, совершившее в отношении него совместно с соучастником все вышеописанные действия. При этом из показаний свидетелей М. и А. следует, что опознание М. Мамасадыкова К.Ж. происходило в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никаких нарушений допущено не было, М. в присутствии понятых среди прочих представленных лиц уверенно и категорично опознал Мамасадыкова К.Ж. по индивидуальным признакам внешности, которые он запомнил, так как Мамасадыков К.Ж. в ходе совершения грабежа находился перед ним, и он реально мог разглядеть его и запомнить.

Оснований для оговора потерпевшим М. Мамасадыкова К.Ж. судом не установлено, поскольку они ранее друг друга не знали, между ними не было неприязненных отношений, следовательно, М. не заинтересован в каком бы то ни было исходе дела для подсудимого и в искажении реальной картины происшедшего.

К оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля защиты М. и к оглашенным в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ показаниям в качестве обвиняемого Дуйшобая У. Ч., которые тот подтвердил в судебном заседании, о том, что всю ночь с 17 на <дата>, в том числе с 22 часов 00 минут <дата> до 02 часов 00 минут <дата> Мамасадыков К.Ж. находился в квартире по адресу: <адрес>, суд относится критически и не доверяет им, поскольку М. и У.Ч. Ч. являются знакомыми Мамасадыкова К.Ж., вместе с ним проживали в съемной квартире, У.Ч. Ч. был допрошен по данным обстоятельства в качестве обвиняемого, а не свидетеля, следовательно, они заинтересованы в благоприятном исходе дела для Мамасадыкова К.Ж., а У.Ч. Ч. также имел реальную возможность давать заведомо ложные показания с учетом его статуса. Вместе с тем, показания свидетеля защиты М. и обвиняемого Дуйшобая У. Ч. относительно алиби Мамасадыкова К.Ж. <дата> объективно опровергаются показаниями потерпевшего М., который уверенно и категорично утверждал, что именно Мамасадыков К.Ж. совместно с не установленным лицом совершил в отношении него открытое хищение сумки с компьютером, кошелька с деньгами и документов, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, уверенно и категорично опознав Мамасадыкова К.Ж. как лицо, совершившее в отношении него открытое хищение указанного имущества совместно с неустановленным лицом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, суд считает, что М. и У.Ч. Ч. при наличии в данной съемной квартире многих людей не могли с достоверностью и точностью наблюдать все действия Мамасадыкова К.Ж. в ночь с 17 на <дата>, а также нахождение его неотлучно в указанной квартире всю ночь.

Квалифицирующий признак грабежа группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку из согласованных, совместных и последовательных действий подсудимого и не установленного соучастника по изъятию имущества у потерпевшего М. следует, что Мамасадыков К.Ж. и не установленный соучастник заранее договорились о совместном совершении данного преступления и вместе участвовали в открытом хищении имущества у потерпевшего М. с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Никто из них не возражал против действий каждого, напротив, и Мамасадыков К.Ж., и не установленный соучастник совершали одновременные действия по достижению общего преступного результата – завладения имуществом потерпевшего М. и совместно завладели им.

- по эпизоду грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего П. виновность подсудимых Мамасадыкова К.Ж., Музурова Н.Н., Чынбердиева Ж.С., Маратбека У. А., Дуйшобая У. Ч. подтверждается:

·        показаниями потерпевшего П. в судебном заседании о том, что <дата> примерно в 01 час 00 минут он шел со станции метро «Римская» <адрес>. Когда он проходил по <адрес> вал <адрес> напротив <адрес> по указанной улице, к нему навстречу шли пятеро молодых людей азиатской внешности, а именно: Музуров, Чынбердиев, Маратбек, Мамасадыков и У.Ч.. Он попытался обойти данную компанию, однако от компании отделился Маратбек, остановился напротив него спереди лицом к нему и попросил закурить. Он остановился и ответил, что не курит. В этот момент он заметил, что вся компания молодых людей окружила его. Маратбек отошел в сторону, после чего У.Ч. нанес ему удар ногой в область груди, от чего он почувствовал резкую боль. После этого Мамасадыков встал за спиной чуть позади него слева, а Чынбердиев и Музуров схватили его за руки, завернув их ему за спину, при этом Чынбердиев встал слева и держал его за левую руку, а Музуров встал справа и держал его за правую руку, таким образом, двигаться он не мог, оказать сопротивление он так же не мог. Мамасадыков, зашедший к нему за спину, так же держал его руки, находясь чуть позади слева от него. Далее его оттеснили к газону, после чего У.Ч. правой рукой схватил его за горло, от чего он ощутил резкую боль, однако сознания не терял, дышать мог свободно. Маратбек отошел на тротуар и осматривался по сторонам. Насколько он понял, он смотрел, чтобы не было случайных прохожих, которые могли бы увидеть происходящее. После этого У.Ч., держа его правой рукой за горло и вплотную прислонившись к нему корпусом спереди, крикнул ему: «Стой, не дергайся, если будешь вырываться и кричать, то я буду стрелять, у меня пистолет». Он данного пистолета не видел, однако, сразу же после угрозы он почувствовал, что ему в живот спереди уперся некий неизвестный твердый предмет, насколько он понял, это и был указанный пистолет. Это мог сделать только У.Ч., так как он вплотную прижался к нему. После этого, Чынбердиев и Музуров, которые держали его под руки, стали обыскивать его карманы. В ходе этого он ощутил и увидел, что из правого кармана надетых на нем брюк Музуров, который находился справа и держал его правую руку, вытащил принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа» с не представляющей для него материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», денежные средства на которой отсутствовали, так же он отчетливо ощутил, что из левого кармана надетых на нем брюк Мамасадыков вытащил принадлежащий ему студенческий билет на его имя, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей. В течение всего времени нападения все пятеро переговаривались на непонятном ему языке. Далее У.Ч. отпустил его горло, Чынбердиев, Мамасадыков и Музуров отпустили его руки, после чего все пятеро убежали в сторону <адрес> вал <адрес>, а он пошел домой и позвонил в полицию. Действия всех пятерых нападавших были слаженными, быстрыми и умелыми, никто из них не возражал против действий каждого. Гражданский иск он не заявлял и заявлять не будет;

·        показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что <дата> на ее денежные средства был приобретен мобильный телефон сотовой связи товарной марки «Nokia» (Нокиа) модели «5730 Хpress music» (5730 Экспресс Мьюзик), который после покупки она подарила сыну. <дата> вечером, точного времени она не помнит, ей на мобильный телефон позвонил сын Першин и сообщил, что телефон у него был похищен неизвестными молодыми людьми азиатской внешности, которые в настоящее время задержаны;

·        показаниями свидетеля П. в судебном заседании о том, что <дата> в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы Отдела МВД России по <адрес>. Примерно в 01 час 10 минут <дата> от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ему поступило сообщение о совершении нападения на ранее ему незнакомого Першина по адресу: <адрес>, после чего им было принято решение выехать по указанному адресу совместно с сотрудниками отдельной роты ППСП Отдела МВД России по <адрес>. Примерно в 01 час 10 минут <дата> он совместно с сотрудниками отдельной роты ППСП Молчановым, Хромченковым и Е. проследовал на служебном автомобиле по адресу: <адрес> вал, <адрес>. По прибытии в адрес напротив <адрес> их встретил заявитель Першин, который пояснил, что некоторое время назад, приблизительно в 01 час 00 минут <дата>, напротив угла вышеуказанного дома к нему подошли пятеро молодых людей азиатской внешности, которые, удерживая его, применяя физическое насилие и словесные угрозы, угрожая применением в отношении него якобы имеющегося у них пистолета, открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа», денежные средства в сумме 300 рублей и студенческий билет на его имя. После этого ими совместно с заявителем Першиным была обследована прилегающая территория с целью установления данных лиц и их задержания. Следуя на служебном автомобиле по <адрес>у <адрес>, подъезжая к дому , ими были замечены пятеро молодых людей азиатской внешности, стоящие неподалеку от дома, на которых сразу же прямо указал заявитель Першин как на лиц, совершивших нападение на него. Они остановились, вышли из машины, проследовали к указанным молодым людям и предъявили служебные удостоверения. В ходе разговора с данными молодыми людьми они сознались в совершении вышеуказанного преступления. В результате, указанные молодые люди были сразу же задержаны и доставлены в Отдел МВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Ими оказались граждане Кыргызской Республики У.Ч., Мамасадыков, Маратбек, Музуров, Чынбердиев. В дальнейшем <дата> сотрудником ОУР Отдела МВД России по <адрес> был произведен личный досмотр Дуйшобая, в ходе которого в присутствии двух понятых последний добровольно выдал сотовый телефон «Нокия», принадлежащий Першину. Никто из задержанных не отрицал свою причастность к совершенному преступлению; никакого физического и психического воздействия в ходе задержания и опроса на них не оказывалось. Никто из них сопротивления не оказывал. Все задержанные давали объяснения на русском языке, понимали русский язык, им разъяснялись их права и ст.51 Конституции РФ, от переводчика они отказались;

·        показаниями свидетелей Е. и Х., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, М. в судебном заседании, полностью аналогичными друг другу и вышеприведенным показаниям свидетеля П.;

·        показаниями свидетеля Л. в судебном заседании о том, что <дата> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Он согласился и проследовал вместе с ними в ОВД по <адрес>. По прибытию на место ему разъяснили, что он будет принимать участие при личном досмотре гражданина, задержанного по подозрению в совершении преступления. Затем, после того как ему разъяснили его права и обязанности, в его присутствии и присутствии еще одного понятного сотрудником полиции был проведен личный досмотр гражданина, представившегося как У.Ч., в ходе которого У.Ч. добровольно выдал телефон сотовой связи «Nokia» (Нокиа) «Xpress Music» (Экспресс Мьюзик), который находился у него в правом переднем кармане надетых на нем джинсов. Душобай в услугах переводчика не нуждался. Данный сотовый телефон был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, который был скреплен отрезком белой бумаги со штампом дежурной части ОВД по <адрес> его подписью и подписью второго понятого. По факту изъятого сотового телефона «Nokia» (Нокиа) «Xpress Music» (Экспресс Мьюзик) У.Ч. пояснил, что данный телефон у Першина он лично не забирал, данный телефон ему передал Музуров. Ознакомившись с протоколом личного досмотра У.Ч. и убедившись в том, что он составлен верно, он поставил в нем свою подпись. Каких-либо замечаний по поводу проводимых действий при проведении личного досмотра Дуйшобая у него не было;

·        показаниями свидетеля С. в судебном заседании, участвовавшего в качестве второго понятого при личном досмотре Душобая У. Ч., которые полностью аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Л.;

·        заявлением потерпевшего П. с просьбой привлечь к уголовной ответственности пятерых неизвестных ему молодых людей азиатской внешности, которые <дата> примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Рогожский вал, <адрес>, путем словесных угроз открыто похитили из левого кармана джинсов студенческий билет и денежную сумму в размере 300 рублей, а из правого кармана джинсов мобильный телефон «Нокиа», после чего с места преступления скрылись;

·        планом-схемой места происшествия;

·        протоколом личного досмотра в присутствии понятых Дуйшобая У. Ч., в ходе которого он добровольно выдал мобильный телефон «Нокиа», похищенный у П. При этом У.Ч. Ч. пояснил, что данный телефон ему передал Музуров Н.Н.;

·        рапортом о задержании <дата> в 01 час.30 мин. по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления в отношении П. Мамасадыкова К.Ж., Музурова Н.Н., Чынбердиева Ж.С., Маратбека У. А., Дуйшобая У. Ч.;

·        рапортом об обнаружении признаков преступления по факту открытого похищения у П. имущества <дата> примерно в 01 час 00 мин. по адресу: <адрес>, Рогожский вал, <адрес> Мамасадыковым К.Ж., Музуровым Н.Н., Чынбердиевым Ж.С., Маратбеком У. А., У.Ч. Ч.;

·        протоколом осмотра в присутствии понятых телефона сотовой связи, добровольно выданного в ходе личного досмотра У.Ч. Ч., ходе которого в присутствии потерпевшего П. осмотрен телефон сотовой связи товарной марки «Nokia» (Нокиа) модели 5730 Xpress Music (5730 Экспресс Мьюзик). В ходе осмотра П. опознал телефон сотовой связи товарной марки «Nokia» (Нокиа) модели 5730 Xpress Music (5730 Экспресс Мьюзик) как похищенный у него <дата> примерно в 01 час 00 минут Музуровым Н.Н., Мамасадыковым К.Ж., Чынбердиевым Ж.С., Маратбеком У. А. и У.Ч. Ч., по общим и частным признакам, номеру IMEI;

·        вещественным доказательством, коим признан телефон сотовой связи товарной марки «Nokia» (Нокиа) модели 5730 Xpress Music (5730 Экспресс Мьюзик), выданный на хранение потерпевшему П.;

·        справкой Таганского ломбарда ОАО «Московской городской комбинат ломбардов МОСГОРЛОМБАРД», согласно которой рыночная стоимость с учетом износа телефона сотовой связи товарной марки «Nokia» (Нокиа) модели «5730 Xpress Music» (5730 Экспресс Мьюзик), похищенного у П., составляет 800 рублей;

·        протоколом осмотра в присутствии понятых места происшествия, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления, а именно: открытого хищения имущества П., является участок местности около <адрес> вал <адрес>;

·        планом-схемой и фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия;

·        протоколом осмотра в присутствии понятых предметов, в ходе которого осмотрено руководство по эксплуатации на телефон сотовой связи «Nokia» (Нокиа) модели «5730 Xpress Music» (5730 Экспресс Мьюзик), на 52 странице которого отпечатан гарантийный талон, где в графе «дата покупки» находится рукописная запись «<дата>», в графе «модель продукта» находится рукописная запись «5730», в нижней части талона на его поверхности расположена наклейка с отпечатанным текстом ITEM:002K8M9, IMEI:351964033512353, справа в нижнем углу талона расположен оттиск печати «Русская Телефонная Компания» Регион «Центр» офис продаж С 279»;

·        вещественным доказательством, коим признано руководство по эксплуатации на телефон сотовой связи товарной марки «Nokia» (Нокиа) модели «5730 Xpress Music» (5730 Экспресс Мьюзик), хранящееся в уголовном деле.

В судебном заседании подсудимые Мамасадыков К.Ж., Музуров Н.Н., Чынбердиев Ж.С., Маратбек У. А., У.Ч. Ч. вину в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего П. признали полностью, не отрицая вышеописанных фактических обстоятельств. Из оглашенных показаний подсудимых Мамасадыкова К.Ж., Музурова Н.Н., Чынбердиева Ж.С., Маратбека У. А., Дуйшобая У. Ч. в ходе следствия в связи с отказом от дачи показаний в суде на основании ст.51 Конституции РФ следует, что они изобличают друг друга в совершении данного преступления, описывая роли каждого в нем.

Из показаний потерпевшего П. четко следует, что <дата> примерно в 01 час 00 минут по указанному адресу Мамасадыков К.Ж., Музуров Н.Н., Чынбердиев Ж.С., Маратбек У. А., У.Ч. Ч. окружили его, У.Ч. Ч. ударил его ногой в область груди, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, Мамасадыков К.Ж., Чынбердиев Ж.С., Музуров Н.Н. завернули его руки за спину, удерживая его так, что он не мог оказать сопротивление, также применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего У.Ч. Ч. схватил его за горло, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожая применением якобы пистолета, имитировав его. В это время Маратбек У. А. наблюдал за окружающей обстановкой. Музуров Н.Н. и Чынбердиев Ж.С. стали обыскивать его карманы, после чего Музуров Н.Н. вытащил у него сотовый телефон «Нокиа», а Мамасадыков К.Ж. вытащил студенческий билет с находившимися в нем деньгами в размере 300 рублей. Затем его отпустили, и все пятеро нападавших скрылись с похищенным имуществом.

Вышеописанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П., Е., Х., М., которым П. сразу сообщил об этом и в ходе обследования территории указал на Мамасадыкова К.Ж., Музурова Н.Н., Чынбердиева Ж.С., Маратбека У. А., Дуйшобая У. Ч., которые были задержаны.

При этом у Дуйшобая У. Ч. в ходе личного досмотра был изъят похищенный телефон потерпевшего П., который ему передал после хищения Музуров Н.Н., что подтверждается показаниями свидетелей Л., С., протоколом личного досмотра Дуйшобая У. Ч., в ходе которого тот добровольно выдал указанный телефон и дал такие пояснения.

Квалифицирующий признак грабежа группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку из согласованных, совместных и последовательных действий всех пятерых подсудимых по изъятию имущества у потерпевшего П. следует, что Мамасадыков К.Ж., Музуров Н.Н., Чынбердиев Ж.С., Маратбек У. А., У.Ч. Ч. заранее договорились о совместном совершении данного преступления и вместе участвовали в открытом хищении имущества у потерпевшего П. с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Никто из них не возражал против действий каждого, напротив, все пятеро подсудимых совершали одновременные и слаженные действия по достижению общего преступного результата – завладения имуществом потерпевшего П. и совместно завладели им.

Находя обвинение доказанным полностью, суд квалифицирует действия подсудимых:

- Мамасадыкова К.Ж. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 и п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата>, действовавшей на момент совершения преступлений, поскольку редакция ФЗ от <дата> ухудшает положение подсудимого, следовательно, в соответствии со ст.10 УК РФ не имеет обратной силы), поскольку он при описанных в приговоре обстоятельствах совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего М. и потерпевшего П.;

- Музурова Н.Н., Чынбердиева Ж.С., Маратбека У. А., Дуйшобая У. Ч. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата>, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку редакция ФЗ от <дата> ухудшает положение подсудимых, следовательно, в соответствии со ст.10 УК РФ не имеет обратной силы), поскольку они при описанных в приговоре обстоятельствах совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего П.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, а так же данные о личности каждого.

Мамасадыков К.Ж. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, по месту жительства и по месту работы не охарактеризован ввиду их отсутствия, в содеянном признался и раскаялся, содеянное им относится к тяжким преступлениям.

Музуров Н.Н. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы не охарактеризован ввиду отсутствия такового, в содеянном признался и раскаялся, содеянное им относится к тяжкому преступлению.

Чынбердиев Ж.С. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, в материалах дела отсутствует какой-либо характеризующий материал на него с места жительства, по месту работы не охарактеризован ввиду отсутствия такового, в содеянном признался и раскаялся, содеянное им относится к тяжкому преступлению. Суд учитывает также его семейное положение.

Маратбек У. А. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту предыдущего жительства в <адрес> характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, по месту работы не охарактеризован ввиду отсутствия такового, в содеянном признался и раскаялся, содеянное им относится к тяжкому преступлению. Суд учитывает состояние здоровья Маратбека У. А., его семейное положение, наличие больной матери, несовершеннолетней сестры.

У.Ч. Ч. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы не охарактеризован ввиду отсутствия такового, в содеянном признался и раскаялся, содеянное им относится к тяжкому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Мамасадыкову К.Ж., Музурову Н.Н., Чынбердиеву Ж.С., Маратбеку У. А., У.Ч. Ч., судом не установлено.

Суд учитывает также и молодой возраст подсудимых, их одинаково активную роль по открытому хищению имущества у потерпевших.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимых, общественную опасность и конкретные обстоятельства ими содеянного, роль каждого в совершенных преступлениях, суд считает, что их исправление невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить каждому наказание в виде реального лишения свободы, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку они ранее не судимы, а также с учетом данных о личности.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамасадыкова К. Ж. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата>), и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Мамасадыкову К. Ж. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Музурова Н. Н., Чынбердиева Ж. С., Маратбека У. А., Дуйшобая У.Ч. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата>), и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным Мамасадыкову К.Ж., Музурову Н.Н., Чынбердиеву Ж.С., Маратбеку У. А., У.Ч. Ч. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей со дня их задержания с <дата>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Мамасадыкову К.Ж., Музурову Н.Н., Чынбердиеву Ж.С., Маратбеку У. А., У.Ч. Ч. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кассовый чек ОАО «Ашан» от <дата>, гарантийный талон на мобильный компьютер товарной марки «MSI» (МСИ) модели «Wind» (Винд), хранящиеся в уголовном деле, - оставить там в течение всего срока хранения последнего; телефон сотовой связи товарной марки «Nokia» (Нокиа) модели 5730 Xpress Music (5730 Экспресс Мьюзик), выданный на хранение потерпевшему П., - оставить у него по принадлежности; руководство по эксплуатации на телефон сотовой связи товарной марки «Nokia» (Нокиа) модели «5730 Xpress Music» (5730 Экспресс Мьюзик), хранящееся в уголовном деле, - оставить там в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий