ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва "27" февраля 2012 года

Судья Таганского районного суда г. Москвы Иванова Е.А.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы Филимонова А.С.,

подсудимой Родионовой А. Н.,

адвоката Щерба А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный коллегией адвокатов «Адвокат» на защиту интересов обвиняемой Родионовой А.Н.,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

а также с участием потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Родионовой А. Н.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Для достижения преступных целей участники организованной группы разработали преступный план, приискали учредительные, уставные документы и печати, в том числе ООО «КларенсГарант», фактически не осуществлявшего предпринимательской деятельности; подыскали помещения, в том числе распложенное по адресу: <адрес>, заключив с собственником помещения соответствующий договор от <дата>.

После этого члены преступной группы, включая Родионову А.Н., расположились по указанному адресу. При этом Родионовой А.Н. была отведена роль исполнителя, заключавшаяся в непосредственном введении в заблуждение и обмане граждан, обращающихся в указанное офисное помещение, путем предоставления им заведомо ложных сведений о возможном получении в коммерческий найм жилых помещений, в заключении фиктивных договоров о предоставлении таких услуг, в принятии от граждан денежных средств, в выдаче им квитанций к приходным кассовым ордерам с целью придания законности своим действиям и сокрытия преступных намерений.

1)Так, во исполнение общего преступного умысла и действуя согласно распределению ролей, неустановленное лицо, представляясь вымышленным именем «Виктор», в ходе телефонного разговора сообщило позвонившей ему П. заведомо ложные сведения о возможном предоставлении в коммерческий найм жилого помещения и о необходимости прибыть для заключения договора по адресу: г. Москва Хлебников переулок, дом 9, офис № 5.

Находившаяся по указанному адресу Родионова А.Н., действуя согласно отведенной ей роли и представляясь сотрудником ООО «Кларенс Гарант», <дата> после прибытия потерпевшей заключила с П. фиктивный договор на возмездное оказание услуг № Т/05 от <дата>, согласно которому исполнитель ООО «Кларенс Гарант» обязалось предоставить услуги по сдаче жилых помещений в коммерческий найм, а заказчик был обязан внести в ООО «Кларенс Гарант» денежные средства в размере 6.500 рублей. Достоверно зная о невозможности выполнения обязательств по договору и не намереваясь оказывать какие-либо услуги, <дата> Родионова А.Н. получила от П. денежные средства в сумме 6.500 рублей, которые совместно с соучастниками похитила, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2)Во исполнение общего преступного умысла и действуя согласно распределению ролей, неустановленное лицо, представляясь вымышленным именем «Илона», в ходе телефонного разговора сообщило позвонившей ему Ф. заведомо ложные сведения о возможном предоставлении в коммерческий найм жилого помещения и о необходимости прибыть для заключения договора по адресу: <адрес>.

Находившаяся по указанному адресу Родионова А.Н., действуя согласно отведенной ей роли и представляясь сотрудником ООО «Кларенс Гарант», <дата> после прибытия потерпевшей заключила с Ф. фиктивный договор на возмездное оказание услуг № С/06 от <дата>, согласно которому исполнитель ООО «Кларенс Гарант» обязалось предоставить услуги по сдаче жилых помещений в коммерческий найм, а заказчик был обязан внести в ООО «Кларенс Гарант» денежные средства в размере 6.500 рублей. Достоверно зная о невозможности выполнения обязательств по договору и не намереваясь оказывать какие-либо услуги, <дата> Родионова А.Н. получила от Ф. денежные средства в сумме 6.500 рублей, которые совместно с соучастниками похитила, причинив потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3) Во исполнение общего преступного умысла и действуя согласно распределению ролей, неустановленное лицо, представляясь вымышленным именем «А.», в ходе телефонного разговора сообщило позвонившему ему Ф. заведомо ложные сведения о возможном предоставлении в коммерческий найм жилого помещения и о необходимости прибыть для заключения договора по адресу: <адрес>.

Находившаяся по указанному адресу Родионова А.Н., действуя согласно отведенной ей роли и представляясь сотрудником ООО «Кларенс Гарант», <дата> после прибытия потерпевшего заключила с Ф. фиктивный договор на возмездное оказание услуг № т/08 от <дата>, согласно которому исполнитель ООО «Кларенс Гарант» обязалось предоставить услуги по сдаче жилых помещений в коммерческий найм, а заказчик был обязан внести в ООО «Кларенс Гарант» денежные средства в размере 6.500 рублей. Достоверно зная о невозможности выполнения обязательств по договору и не намереваясь оказывать какие-либо услуги, <дата> Родионова А.Н. получила от Ф. денежные средства в сумме 6.500 рублей, которые совместно с соучастниками похитила, причинив потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4) Во исполнение общего преступного умысла и действуя согласно распределению ролей, неустановленное лицо, представляясь вымышленным именем «Марина», в ходе телефонного разговора сообщило позвонившей ему П. заведомо ложные сведения о возможном предоставлении в коммерческий найм жилого помещения и о необходимости прибыть для заключения договора по адресу: <адрес>.

Находившаяся по указанному адресу Родионова А.Н., действуя согласно отведенной ей роли и представляясь сотрудником ООО «Кларенс Гарант», <дата> после прибытия потерпевшей заключила с П. фиктивный договор на возмездное оказание услуг № т/01 от <дата>, согласно которому исполнитель ООО «Кларенс Гарант» обязалось предоставить услуги по сдаче жилых помещений в коммерческий найм, а заказчик был обязан внести в ООО «Кларенс Гарант» денежные средства в размере 6.500 рублей. Достоверно зная о невозможности выполнения обязательств по договору и не намереваясь оказывать какие-либо услуги, <дата> Родионова А.Н. получила от П. денежные средства в сумме 6.500 рублей, которые совместно с соучастниками похитила, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

5) Во исполнение общего преступного умысла и действуя согласно распределению ролей, неустановленное лицо, представляясь вымышленным именем «Яна», в ходе телефонного разговора сообщило позвонившей ему Р. заведомо ложные сведения о возможном предоставлении в коммерческий найм жилого помещения и о необходимости прибыть для заключения договора по адресу: <адрес>.

Находившаяся по указанному адресу Родионова А.Н., действуя согласно отведенной ей роли и представляясь сотрудником ООО «Кларенс Гарант», <дата> после прибытия потерпевшей заключила с Р. фиктивный договор на возмездное оказание услуг № С/03 от <дата>, согласно которому исполнитель ООО «Кларенс Гарант» обязалось предоставить услуги по сдаче жилых помещений в коммерческий найм, а заказчик был обязан внести в ООО «Кларенс Гарант» денежные средства в размере 6.500 рублей. Достоверно зная о невозможности выполнения обязательств по договору и не намереваясь оказывать какие-либо услуги, <дата> Родионова А.Н. получила от Р. денежные средства в сумме 6.500 рублей, которые совместно с соучастниками похитила, причинив потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

6) Во исполнение общего преступного умысла и действия согласно распределению ролей, установленное лицо, представляясь вымышленным именем «Зинаида», в ходе телефонного разговора сообщило позвонившей ему М. заведомо ложные сведения о возможном предоставлении в коммерческий найм жилого помещения и о необходимости прибыть для заключения договора по адресу: <адрес>.

Находившаяся по указанному адресу Родионова А.Н., действуя согласно отведенной ей роли и представляясь сотрудником ООО «Кларенс Гарант», <дата> после прибытия потерпевшей заключила с М. фиктивный договор на возмездное оказание услуг № С/04 от <дата>, согласно которому исполнитель ООО «Кларенс Гарант» обязалось предоставить услуги по сдаче жилых помещений в коммерческий найм, а заказчик был обязан внести в ООО «Кларенс Гарант» денежные средства в размере 6.500 рублей. Достоверно зная о невозможности выполнения обязательств по договору и не намереваясь оказывать какие-либо услуги, <дата> Родионова А.Н. получила от М. денежные средства в сумме 6.500 рублей, которые совместно с соучастниками похитила, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

7) Во исполнение общего преступного умысла и действуя согласно распределению ролей, неустановленное лицо, представляясь вымышленным именем, в ходе телефонного разговора сообщило позвонившему ему Р. заведомо ложные сведения о возможном предоставлении в коммерческий найм жилого помещения и о необходимости прибыть для заключения договора по адресу: <адрес>.

Находившаяся по указанному адресу Родионова А.Н., действуя согласно отведенной ей роли и представляясь сотрудником ООО «Кларенс Гарант», <дата> после прибытия потерпевшего заключила с Р. фиктивный договор на возмездное оказание услуг № Т/08 от <дата>, согласно которому исполнитель ООО «Кларенс Гарант» обязалось предоставить услуги по сдаче жилых помещений в коммерческий найм, а заказчик был обязан внести в ООО «Кларенс Гарант» денежные средства в размере 6.500 рублей. Достоверно зная о невозможности выполнения обязательств по договору и не намереваясь оказывать какие-либо услуги, <дата> Родионова А.Н. получила от Р. денежные средства в сумме 6.500 рублей, которые совместно с соучастниками похитила, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

8) Во исполнение общего преступного умысла и действуя согласно распределению ролей, неустановленное лицо, представляясь вымышленным именем «Светлана», в ходе телефонного разговора сообщило позвонившей ему В. заведомо ложные сведения о возможном предоставлении в коммерческий найм жилого помещения и о необходимости прибыть для заключения договора по адресу: г.<адрес> офис №.

Находившаяся по указанному адресу Родионова А.Н., действуя согласно отведенной ей роли и представляясь сотрудником ООО «Кларенс Гарант», <дата> после прибытия потерпевшей заключила с В. фиктивный договор на возмездное оказание услуг № С/01 от <дата>, согласно которому исполнитель ООО «Кларенс Гарант» обязалось предоставить услуги по сдаче жилых помещений в коммерческий найм, а заказчик был обязан внести в ООО «Кларенс Гарант» денежные средства в размере 6.500 рублей. Достоверно зная о невозможности выполнения обязательств по договору и не намереваясь оказывать какие-либо услуги, <дата> Родионова А.Н. получила от В. денежные средства в сумме 6.500 рублей, которые совместно с соучастниками похитила, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

9) Во исполнение общего преступного умысла и действуя согласно распределению ролей, установленное лицо, представляясь вымышленным именем «Елизавета», в ходе телефонного разговора сообщило позвонившему ему М. заведомо ложные сведения о возможном предоставлении в коммерческий найм жилого помещения и о необходимости прибыть для заключения договора по адресу: <адрес>.

Находившаяся по указанному адресу Родионова А.Н., действуя согласно отведенной ей роли и представляясь сотрудником ООО «Кларенс Гарант», <дата> после прибытия потерпевшего заключила с М. фиктивный договор на возмездное оказание услуг № т/04 от <дата>, согласно которому исполнитель ООО «Кларенс Гарант» обязалось предоставить услуги по сдаче жилых помещений в коммерческий найм, а заказчик был обязан внести в ООО «Кларенс Гарант» денежные средства в размере 6.500 рублей. Достоверно зная о невозможности выполнения обязательств по договору и не намереваясь оказывать какие-либо услуги, <дата> Родионова А.Н. получила от М. денежные средства в сумме 6.500 рублей, которые совместно с соучастниками похитила, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

10) Неосведомленная о преступном характере действий членов организованной группы Г., представляясь вымышленным именем «Фаина», в ходе телефонного разговора сообщила позвонившему ей Х. заведомо ложные сведения о возможном предоставлении в коммерческий найм жилого помещения и о необходимости прибыть для заключения договора по адресу: <адрес>.

Находившаяся по указанному адресу Родионова А.Н., действуя согласно отведенной ей преступной роли и представляясь сотрудником ООО «Кларенс Гарант», <дата> после прибытия потерпевшего заключила с Х. фиктивный договор на возмездное оказание услуг № т/06 от <дата>, согласно которому исполнитель ООО «Кларенс Гарант» обязалось предоставить услуги по сдаче жилых помещений в коммерческий найм, а заказчик был обязан внести в ООО «Кларенс Гарант» денежные средства в размере 6.500 рублей. Достоверно зная о невозможности выполнения обязательств по договору и не намереваясь оказывать какие-либо услуги, <дата> Родионова А.Н. получила от Х. денежные средства в сумме 6.500 рублей, которые совместно с соучастниками похитила, причинив потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

11) Во исполнение общего преступного умысла и действуя согласно распределению ролей, неустановленное лицо, представляясь вымышленным именем «А.», в ходе телефонного разговора сообщило позвонившей ему Ж. заведомо ложные сведения о возможном предоставлении в коммерческий найм жилого помещения и о необходимости прибыть для заключения договора по адресу: <адрес>.

Находившаяся по указанному адресу Родионова А.Н., действуя согласно отведенной ей роли и представляясь сотрудником ООО «Кларенс Гарант», <дата> после прибытия потерпевшей заключила с Ж. фиктивный договор на возмездное оказание услуг № т/02 от <дата>, согласно которому исполнитель ООО «Кларенс Гарант» обязалось предоставить услуги по сдаче жилых помещений в коммерческий найм, а заказчик был обязан внести в ООО «Кларенс Гарант» денежные средства в размере 6.500 рублей. Достоверно зная о невозможности выполнения обязательств по договору и не намереваясь оказывать какие-либо услуги, <дата> Родионова А.Н. получила от Ж. денежные средства в сумме 6.500 рублей, которые совместно с соучастниками похитила, причинив потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

12) Во исполнение общего преступного умысла и действуя согласно распределению ролей, неустановленное следствием лицо, представляясь вымышленным именем «Снежана», в ходе телефонного разговора сообщило позвонившему ему А. заведомо ложные сведения о возможном предоставлении в коммерческий найм жилого помещения и о необходимости прибыть для заключения договора по адресу: <адрес>.

Находившаяся по указанному адресу Родионова А.Н., действуя согласно отведенной ей роли и представляясь работником ООО «Кларенс Гарант», <дата> после прибытия потерпевшего заключила с А. фиктивный договор на возмездное оказание услуг № т/06 от <дата>, согласно которому исполнитель ООО «Кларенс Гарант» обязалось предоставить услуги по сдаче жилых помещений в коммерческий найм, а заказчик был обязан внести в ООО «Кларенс Гарант» денежные средства в размере 6.500 рублей. Достоверно зная о невозможности выполнения обязательств по договору и не намереваясь оказывать какие-либо услуги, <дата> Родионова А.Н. получила от А. денежные средства в сумме 6.500 рублей, которые совместно с соучастниками похитила, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

13) Во исполнение общего преступного умысла и действуя согласно распределению ролей, неустановленное лицо, представляясь вымышленным именем, в ходе телефонного разговора сообщило позвонившему ему Ш. заведомо ложные сведения о возможном предоставлении в коммерческий найм жилого помещения и о необходимости прибыть для заключения договора по адресу: <адрес>.

Находившаяся по указанному адресу Родионова А.Н., действуя согласно отведенной ей роли и представляясь работником ООО «Кларенс Гарант», <дата> после прибытия потерпевшего заключила с Ш. фиктивный договор на возмездное оказание услуг № т/02 от <дата>, согласно которому исполнитель ООО «Кларенс Гарант» обязалось предоставить услуги по сдаче жилых помещений в коммерческий найм, а заказчик был обязан внести в ООО «Кларенс Гарант» денежные средства в размере 6.500 рублей. Достоверно зная о невозможности выполнения обязательств по договору и не намереваясь оказывать какие-либо услуги, <дата> Родионова А.Н. получила от Ш. денежные средства в сумме 6.500 рублей, которые совместно с соучастниками похитила, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Родионова А.Н. полностью признала себя виновной в совершении вышеописанных преступлений, а именно в том, что 13 раз совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в составе организованной группы.

Действия Родионовой А.Н., учитывая положения ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует

по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего потерпевшей П., с причинением значительного ущерба, в составе организованной группы;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего потерпевшей Ф., с причинением значительного ущерба, в составе организованной группы;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего потерпевшему Ф., с причинением значительного ущерба, в составе организованной группы;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего потерпевшей П., с причинением значительного ущерба, в составе организованной группы;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего потерпевшей Р., с причинением значительного ущерба, в составе организованной группы;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего потерпевшей М., с причинением значительного ущерба, в составе организованной группы;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего потерпевшему Р., с причинением значительного ущерба, в составе организованной группы;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего потерпевшей В., с причинением значительного ущерба, в составе организованной группы;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № от <дата>), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего потерпевшему М., с причинением значительного ущерба, в составе организованной группы;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего потерпевшему Х., с причинением значительного ущерба, в составе организованной группы;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего потерпевшей Ж., с причинением значительного ущерба, в составе организованной группы;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего потерпевшему А., с причинением значительного ущерба, в составе организованной группы;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего потерпевшему Ш., с причинением значительного ущерба, в составе организованной группы.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких, место, время, способ их совершения, последовательность и периодичность, а также конкретную роль Родионовой А.Н. в содеянном.

Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет только положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы. Также исключительно с положительной стороны охарактеризовали Родионову А.Н. допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Р., Б. и А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает тот факт, что Родионова А.Н. в настоящее время беременна, вину в совершении преступлений признала полностью и искренне раскаивается в содеянном. В судебном заседании подсудимая Родионова А.Н. принесла публичные извинения явившемуся потерпевшему Ф., полностью загладив причиненный ему материальный ущерб. На стадии предварительного следствия Родионова А.Н. активно способствовала раскрытию преступлений и изобличению других соучастников, в добровольном порядке частично возместила причиненный потерпевшим материальный ущерб, что прямо указано в обвинительном заключении и подтверждено материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Родионовой А.Н. по каждому из эпизодов преступной деятельности наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимой Родионовой А.Н. окончательного наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, учитывая требования ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление Родионовой А.Н. без реального отбывания наказания, учитывая молодой возраст подсудимой, которая до рассматриваемых событий ни в чем предосудительном замечена не была, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Также суд принимает во внимание тот факт, что все совершенные Родионовой А.Н. преступления связаны исключительно с хищением чужого имущества и насильственными не являются. В связи с этим суд считает возможным в отношении Родионовой А.Н. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ей в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Родионова А.Н. своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Родионовой А.Н. не назначать, учитывая положения ст. 10 УК РФ, состояние беременности подсудимой, ее имущественное положение, а также наличие заявленных по делу исковых требований.

Гражданские иски, заявленные при производстве по делу потерпевшими П., Ф., П., Р., М., Р., В., М., Х., Ж., А. и Ш., каждым на сумму 6.500 рублей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку при производстве по делу каждому из указанных потерпевших подсудимая Родионова А.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба перечислила по 1.000 рублей.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Ф., суд считает необходимым прекратить в связи с отказом потерпевшего от заявленных требований, учитывая положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а также тот факт, что причиненный Ф. материальный ущерб подсудимая Родионова А.Н. возместила в полном объеме.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Родионову А. Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить ей за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить Родионовой А.Н. наказание, применив принцип частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Родионовой А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет. Возложить на осужденную Родионову А.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Разъяснить осужденной Родионовой А.Н., что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Меру пресечения Родионовой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Родионовой А.Н. наказания период времени с 4 по <дата>, в течение которого она была задержана.

Гражданские иски, заявленные по делу потерпевшими, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной Родионовой А. Н. в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба денежные средства в сумме

5.500 (пять тысяч пятьсот рублей) в пользу потерпевшей П.;

5.500 (пять тысяч пятьсот рублей) в пользу потерпевшей Ф.;

5.500 (пять тысяч пятьсот рублей) в пользу потерпевшей П.;

5.500 (пять тысяч пятьсот рублей) в пользу потерпевшей Р.;

5.500 (пять тысяч пятьсот рублей) в пользу потерпевшей М.;

5.500 (пять тысяч пятьсот рублей) в пользу потерпевшего Р.;

5.500 (пять тысяч пятьсот рублей) в пользу потерпевшей В.;

5.500 (пять тысяч пятьсот рублей) в пользу потерпевшего М.;

5.500 (пять тысяч пятьсот рублей) в пользу потерпевшего Х.;

5.500 (пять тысяч пятьсот рублей) в пользу потерпевшей Ж.;

5.500 (пять тысяч пятьсот рублей) в пользу потерпевшего А.;

5.500 (пять тысяч пятьсот рублей) в пользу потерпевшего Ш..

Производство по гражданскому иску, заявленному по делу Ф., прекратить в связи с возмещением причиненного материального ущерба и отказом потерпевшего от заявленных требований.

Вещественные доказательства, которыми признаны документы, хранящиеся при деле и являющиеся составной частью материалов уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий