ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Москва "02"апреля 2012 г.

Судья Таганского районного суда г.Москвы Александрова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы

Львова Д.М.,

подсудимого Степанова К. В.,

защитника Трофимова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюльпановой И.А.,

а также потерпевшей К. и ее адвоката Андроновой О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Степанова К. В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он в период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 21 час 00 минут <дата>, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, находясь во дворе между домами № 18 стр.1 и № 22 по ул.Новорогожская г.Москвы, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомой К. Во исполнение своего преступного умысла Степанов К.В. в период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 21 час 00 минут <дата>, точное время не установлено, находясь во дворе между домами № 18 стр.1 и № 22 по ул.Новорогожская г.Москвы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с автомобиля марки ВАЗ 2112 , принадлежащего К., имущество, принадлежащее К., а именно: зимние шипованные шины марки «Cordiant Polar 185\60r1482q Матадор-Омскшина» в количестве четырех штук общей стоимостью 9.216 рублей 32 копейки с автомобильными дисками в количестве четырех штук общей стоимостью 10.783 рубля 68 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями К. имущественный вред на общую сумму 20.000 рублей, что для последней является значительным.

Подсудимый Степанов К.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Степанов К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Прокурор Львов Д.М. и потерпевшая К., а также ее адвокат Андронова О.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Степанов К.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, является студентом МГИМ, в содеянном полностью признался и раскаялся. Суд учитывает также его семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, мнения потерпевшей, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает необходимым применить к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение. При этом суд полагает необходимым не назначить Степанову К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он юридически не судим, в содеянном полностью признался и раскаялся.

Гражданский иск потерпевшей К., заявленный ею в ходе судебного разбирательства на общую сумму похищенного и невозвращенного имущества в размере 20.000 рублей, подлежит удовлетворению с учетом доказанности вины Степанова К.В. в совершении кражи имущества потерпевшей, а также признания исковых требования подсудимым в полном объеме. В связи с чем с подсудимого Степанова К.В. в пользу потерпевшей К. подлежит взысканию сумма в размере 20.000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Степанову К.В. наказание считать условным в течение испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Степанова К.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Степанову К.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного Степанова К. В. в пользу потерпевшей К. в счет возмещения имущественного ущерба 20.000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: копию паспорта ТС, чеки на приобретение шин, хранящиеся в уголовном деле, - оставить там в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий