ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Москва 1 марта 2012 г

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием

гос. обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы Одноколенко С.М.

подсудимой Гончаровой Е. Е.

защитника Полозова К.Б., представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Краснокутской А.П.

а также с участием потерпевшего Р.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-30-12\2 по обвинению

Гончаровой Е. Е. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова Е.Е. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так она, при неустановленных обстоятельствах не позднее 01 часа 10 минут <дата>, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами на совершение открытого хищения чужого имущества, распределив между собой роли. Осуществляя общий преступный умысел, Гончарова Е.Е. с неустановленными соучастниками, <дата>, находилась по адресу: Москва, <адрес>, где примерно в 01 час 10 минут, она выполняя свою роль, под предлогом совместного распития спиртных напитков, подошла к ранее незнакомому Р., начав с ним распивать спиртные напитки, создала таким образом условия хищения имущества потерпевшего. Одновременно, неустановленные соучастники, реализуя общий преступный умысел, находясь неподалеку, наблюдая за окружающей обстановкой, выждали удобный момент хищения имущества Р. и примерно в 01 час 20 минут того же дня подбежали к Р., где один из соучастников, вырвал из рук потерпевшего, тем самым открыто похитив, мобильный телефон марки « iPhone 4G», стоимостью 30000 рублей, в котором находилась, не представляющая материальной ценности, карта оператора сотовой связи МТС, на балансе которой денежные средства отсутствовали, одновременно второй соучастник, выполняя свою роль, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению толкнул Р., повалив его на землю, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. В то же время, Гончарова Е.Е. похитила, принадлежащую Р. барсетку, стоимостью 28000 рублей, в которой находилось: мобильный телефон марки «Нокиа N95», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности карта оператора сотовой связи МТС, на балансе которой денежные средства отсутствовали, кошелек черного цвета, стоимостью 9000 рублей, в котором денежные средства отсутствовали, диктофон марки «Ritmix» стоимостью 2500 рублей, не представляющие материальной ценности: общегражданский паспорт на имя Р., водительское удостоверение на имя Р., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Форд Гранд Маркиз» г.р.з. № Рус, удостоверение заслуженного артиста России на имя Р., банковская карта «Сбербанка России» на имя Р.а., банковская карта «Росъевробанк» на имя Р., ключи от автомашины с двумя брелками на автомобиль марки «Форд Гранд Маркиз» г.р.з. № рус, а всего на сумму 44500 рублей. После этого Гончарова совместно с неустановленными соучастниками с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Р. ущерб на общую сумму 74500 рублей.

Подсудимая Гончарова Е.Е. свою вину в совершении вышеописанного преступления не признала.

Гончарова Е.Е. показала, что она в ночь с 05 на <дата> за 10 минут до произошедших событий познакомилась с Николаем и Александром, они поговорили и те пригласили ее в гости, она отказалась. Они разошлись и больше она их не видела. Потом она увидела потерпевшего, который сидел на лавочке на остановке, она подошла к нему, подумала, что ему плохо, но он был просто пьяный. Потерпевший купил ей пиво, и они зашли во двор и сели на лавочке, начали общаться. У потерпевшего зазвонил телефон, и он стал разговаривать по телефону. В это время подбежали парни, как она потом поняла, это Александр и Николай, выхватили у потерпевшего телефон и побежали. Потерпевший упал с лавки, потом встал и побежал за ними. Когда потерпевший убежал на лавочке осталась его барсетка, она взяла ее и зашла подъезд, где посмотрела, что находится в барсетке. В барсетке находился кошелек в котором было 150 рублей, диктофон, и документы, мобильного телефона в барсетке не было. Она взяла деньги, диктофон, остальное положила в пакет и выбросила в мусоропровод. Потом она через полтора месяца узнала, что телефон у потерпевшего вырвали Николай и Александ<адрес> признает себя виновной в краже барсетки.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 35-38,49-53, 137-140)Гончарова Е.Е. показала, что <дата> примерно в 01 час 10 минут заранее вступив в предварительный сговор со своими знакомыми Александром и Николаем на совершение открытого хищения у ранее незнакомого Рыжикова, который стоял возле торговой палатки «Русский квас», в руках у него была сумка –барсетка темного цвета, распределив при этом роли. Согласно распределенным между ними ролям, она направилась к Рыжикову, к которому подошла и начала с ним разговаривать на бытовые темы. После чего Рыжиков купил ей одну бутылку пива и они пошли во двор <адрес> и присели на одну из лавочек, стоявших вод дворе указанного дома. Сидя на лавочке они пили пиво и разговаривали, Александр и Николай находились не далеко от них и наблюдали за ними. Через небольшой промежуток времени Рыжикову кот-то позвонил на его мобильный телефон, когда он начал разговаривать по телефону, подбежали Александр и Николай, затем Александр вырвал у Рыжикова его мобильный телефон, а Николай толкнул Рыжикова, Рыжиков упал на землю, а Николай и Александр убежали с похищенным телефоном в неизвестном направлении. Когда Рыжиков побежал за Александром и Николаем то на лавочке, на которой она с ним сидела, осталась его сумка-барсетка темного цвета, которую она взяла и убежала. После этого она встретилась с Александром и Николаем в подъезде № <адрес>, на лестничной площадке 17 этажа, где они проживали. Собравшись вместе с Николаем и Александром, они осмотрели содержимое барсетки, в которой находились пластиковые карточки, документы на автомобиль, ключи от автомобиля, мобильный телефон, диктофон, документы, удостоверяющие личность Рыжикова. Мобильный телефон, документы и диктофон они выбросили в мусорный бак, ключи от автомашины Александр и Николай забрали себе, мобильный телефон Айфон 4 они продали, а деньги совместно пропили. В судебном заседании Гончарова Е.Е. данные показания не подтвердила, пояснила, что следователю давала показания, которые дает в судебном заседании.

Виновность подсудимой Гончаровой Е.Е. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Р., который показал, что в ночь с 5 на <дата>, он что-то отмечал с друзьями в районе Таганки, возвращался домой, был выпивши, но не пьяный. У палатки он обратил внимание на подсудимую, которая стояла и просила денег на пиво, он пожалел ее и купил ей бутылку пива. Потом они пошли во двор дома, где сели на лавочку, пили пиво, разговаривали, свою барсетку он положил на лавочку. Ему на мобильный позвонила жена, он с ней разговаривал, телефон держал в правой руке, вдруг он почувствовал удар и у него из руки вырвали мобильный телефон, он упал, потом придя в себя он увидел убегающих двоих парней, вскочил и побежал за ними, барсетка осталась на лавочке. Потом понял, что подсудимая видимо была с ними за одно, вернулся к лавочке, но уже ни подсудимой ни барсетки на лавке не было. В барсетке находились диктофон, его документы, паспорт, удостоверение заслуженного артиста РФ, документы на машину и ключи от машины, мобильный телефон и кошелек, в котором денег почти не было. Потом у него угнали машину «Форд», ключи от которой были в барсетке. Стоимость похищенного имущества указана в обвинительном заключении.

Показаниями свидетеля М. ( сотрудника полиции), который показал, что примерно в апреле - мае 2011 года было совершено преступление, по факту которого было возбуждено уголовное дело. Им позвонили коллеги из отделения милиции по <адрес> и сообщили, что задержаны девушка и два парня, которые якобы совершили это преступление на территории <адрес>. В рамках проверки данной информации им был осуществлен выезд в отдел по <адрес> и проведена беседа с Гончаровой Е.Е. Она пояснила, что была знакома с двумя молодыми людьми, что они увидели Рыжикова, решили его ограбить, Гончарова сидела Рыжиковым на лавке, кто –то из молодых людей украл сумку, она же взяла телефон и барсетку.

Заявлением потерпевшего Р. о совершенном в отношении него преступлении ( л.д. 3);

Рапортом сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления ( л.д. 5);

Рапортом о\у ОУР ОМВД России по <адрес> М. ( л.д.19);

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, из которого усматривается, что в присутствии понятых Гончарова Е.Е., показала на месте и рассказала, об обстоятельствах, совершенного ею с неустановленными лицами преступления ( л.д. 27-33);

Довод подсудимой Гончаровой Е.Е. об отсутствии предварительного сговора на хищение имущества Рыжикова с неустановленными лицами, и о совершении ею только кражи барсетки, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод объективно опровергается результатом анализа фактических обстоятельств дела, установленных судом, а именно вышеприведенными показаниями потерпевшего Р., свидетеля М., письменными материалами дела.

Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они стабильны, последовательны, ранее потерпевший и свидетель с подсудимой знакомы не были, неприязненных отношений к ней не испытывают, оснований для ее оговора не имеют, при допросах предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, раскрывая реальную картину происшедшего преступления.

Кроме того подсудимая Гончарова Е.Е. в ходе предварительного следствия вину в совершении инкриминированного ей преступления признавала, давала показания об обстоятельствах, совершенного ею и неустановленными соучастниками преступления, описав роли каждого в совершении преступления, а также о том, каким образом она и соучастники распорядились, похищенным у потерпевшего имуществом.

Суд доверяет показаниям подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой. Данные показания она давала в присутствии защитника, после разъяснения ей ее процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Из представленных суду доказательств следует, что подсудимая Гончарова Е.Е. вступив в предварительный сговор с ранее ей знакомыми неустановленными лицами на открытое хищение имущества потерпевшего Р., впоследствии согласно отведенной ей роли познакомилась с последним, и стала распивать с ним спиртные напитки, при этом соучастники Гончаровой Е.Е. находились в непосредственной близости от них, и после того, как Р. начал разговаривать по мобильному телефону, вырвали из рук последнего мобильный телефон, нанеся Рыжикову удар, после чего скрылись с места преступления, при этом Гончарова похитила, принадлежащую Р. барсетку с находящимися в ней предметами и документами, после того как Рыжиков начал преследование соучастников Гончаровой, оставив барсетку на лавочке, где до этого находился с последней. После совершения преступления соучастники и Гончарова встретились, и осмотрев похищенное у Рыжикова имущество, распорядились им.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Находя вышеизложенное обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимой по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку она при вышеописанных обстоятельствах совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует грабеж, совершенный подсудимой с квалифицирующими признаками:

«группой лиц по предварительному сговору», поскольку об этом свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимой и ее неустановленных соучастников, охваченный единым умыслом, направленным на достижение единой цели - хищение имущества потерпевшего.

«с применением насилия не опасного для жизни и здоровья », поскольку как было установлено в ходе предварительного и судебного следствия в отношении потерпевшего Р. было применено насилие, которое выразилось в нанесении ему удара.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимой Гончаровой Е.Е., которая ранее судима, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, однако в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой отсутствует рецидив преступлений, совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, на диспансерных учетах не состоит, не работает, по месту жительства не охарактеризована.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, отсутствие по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, суд считает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончарову Е. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной Гончаровой Е.Е. исчислять с <дата>, со дня ее фактического задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Гончаровой Е.Е. - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий