ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва "16" марта 2012 г. Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием государственных обвинителей Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Меркулова А.А., Львова Д.М., подсудимого Курбонова А. С., защитников Зайцева Ю.Б., Зотовой И.Ю., представивших удостоверения №, № и ордера №, №, при секретарях Тюльпановой И.А., Клевошиной С.В., а так же потерпевшей Б., переводчиков С., С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Курбонова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Курбонов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так, он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее знакомой Б. Во исполнение своего преступного умысла, Курбонов А.С. <дата> примерно в 00 часов 30 минут находился по адресу: город Москва, улица Марксистская, дом 1, строение 1, где, реализуя задуманное, в ходе возникшего конфликта с Б., открыто похитил, вырвав из правой руки Б. принадлежащий ей телефон сотовой связи торговой марки «SAMSUNG GT - С3200» стоимостью 3 000 рублей с сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, после чего с целью удержания похищенного нанес последней один удар кулаком в область правой щеки, причинив тем самым физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей на сумму 3 200 рублей, Курбонов А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Б. имущественный ущерб на общую сумму 3 200 рублей. Подсудимый Курбонов А.С. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал. Курбонов А.С. показал, что накануне его знакомая, с которой он состоял в близких отношениях и собирался на ней жениться, Боронова с его разрешения уехала к подруге, сказав, что вернется в воскресенье. Однако Боронова вернулась только в понедельник, а на его звонки ей ее мобильный телефон не отвечал. Когда Боронова вернулась от подруги, он с ней встретился. Во время встречи она оставила у него в строительной бытовке свой мобильный телефон. Он с ней во время встречи поссорился, дал ей пощечину, так как приревновал из-за того, что она приехала от подруги не в воскресенье, а в понедельник, и у нее не отвечал телефон. <дата> он с Бороновой не встречался, ночью его задержали. Он не похищал у Бороновой мобильный телефон. Телефон она оставила в строительной бытовке, где он проживает. Телефон Бороновой у него в кармане не находили сотрудники милиции. Виновность подсудимого Курбонова А.С. подтверждается следующими доказательствами: * показаниями потерпевшей Б. в ходе следствия, из которых усматривается, что с Курбоновым она познакомилась примерно четыре месяца назад. Они начали встречаться, и Курбонов неоднократно предлагал ей выйти за него замуж. Вместе они не проживали, но иногда она приезжала к Курбонову в гости в район «Новые Черемушки» г. Москвы, где он работал электриком и проживал в строительной бытовке. Сначала отношения ее устраивали, но потом она начала замечать, что Курбонов ведет себя грубо по отношению к ней и злоупотребляет спиртным. По этой причине она отказалась выходить за него замуж и решила прекратить отношения. На его звонки она не отвечала. В конце ноября 2011 года она передала Курбонову свой общегражданский паспорт, поскольку опасалась, что может его потерять. Ее паспорт Курбонов хранил по месту своего проживания. <дата> примерно в 23 часа 40 минут ей на мобильный телефон позвонил Курбонов и попросил о встрече в районе станции метро «Марксистская» г. Москвы напротив торгового центра «Таганка». Несмотря на позднее время, она согласилась встретиться с ним, чтобы забрать у него свой паспорт и объяснить ему, что надо прекратить общение. Примерно в 00 часов 30 минут <дата>, выйдя из метро «Марксистская», она подошла к одноэтажному зданию «Гастроном», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д.1, строение 1, где встретила Курбонова. Он был агрессивно настроен, начал кричать и угрожать ей физической расправой. На вопрос, почему он себя так ведет, Курбонов ответил, что злится на нее из-за того, что она отказалась выйти за него замуж, и что он неоднократно звонил ей на мобильный телефон, но она не отвечала на звонки. Затем Курбонов сказал, что им необходимо встретиться с общим знакомым по имени Михаил, и потребовал, чтобы она достала свой мобильный телефон с тем, чтобы позвонить Михаилу. Она согласилась. Набрав номер мобильного телефона Михаила, она начала разговор, держа принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-С3200» в правой руке. Внезапно Курбонов вырвал данный телефон из ее руки, а затем неожиданно нанес ей удар кулаком по лицу, отчего она почувствовала резкую боль. Удар пришелся в область правой щеки. От боли она чуть не потеряла равновесие, закрыла лицо руками, боясь, что Курбонов продолжит избивать ее. Курбонов в это время стал удаляться от нее. <дата> она обратилась в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, так как у нее был похищен телефон и отсутствовал паспорт. Затем, находясь в дежурной части ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, она написала по данному факту заявление, а также сообщила данные Курбонова и место его фактического проживания. В медицинские учреждения за оказанием помощи она не стала обращаться. Похищенный телефон «SAMSUNG» GT-С3200 был приобретен примерно 7 месяцев назад за 3 000 рублей на ее собственные деньги, полученные с первой зарплаты. В телефоне находилась сим - карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, на балансе которой были денежные средства в сумме 200 рублей. Сумму причиненного ущерба она оценивает в 3 200 рублей. Гражданский иск она не заявляла и в судебном заседании заявлять не будет; * показаниями свидетеля К. в судебном заседании о том, что <дата> примерно в 23 часа 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Таганскому району г. Москвы обратилась Боронова, которая пояснила, что вечером <дата>, когда она находилась вместе с ранее знакомым Курбоновым неподалеку от станции метро «Марксистская», в ходе внезапно возникшего конфликта Курбонов нанес ей удар в лицо, затем вырвал из ее рук принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG». Примерно в 01 час 00 минут он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Пауковым прибыли на адрес возможного местонахождения Курбонова: г.Москва, ул. Архитектора Власова, указанный потерпевшей, где неподалеку от дома № 6 расположен строительный городок с бытовками. По прибытии по указанному адресу они сообщили в дежурную часть ОМВД России по району Ломоносовский г. Москвы о предстоящем задержании. Находясь на территории строительного городка, они обнаружили Курбонова в одной из бытовок. На их просьбу проследовать вместе с ними в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Курбонов отказался, оказал физическое сопротивление и скрылся в неизвестном направлении. Последующий осмотр всей территории строительного городка не дал результатов. Покинув территорию строительного городка, они осуществили звонок в дежурную часть ОМВД России по Таганскому району г. Москвы с целью получения дополнительных сил из числа сотрудников ОУР. Также они сообщили в дежурную часть ОМВД России по району Ломоносовский г. Москвы с просьбой предоставить в помощь сотрудников ППС данного ОМВД. Приблизительно в 03 часа 00 минут им совместно с оперуполномоченными Пауковым и Алексеевым и двумя нарядами ППС ОМВД России по району Ломоносовский был совершен повторный вход на территорию строительного городка, поскольку им позвонила потерпевшая и сообщила, что Курбонов вновь ей звонит и угрожает. В одной из бытовок был задержан Курбонов. Около 04 часов 00 минут Курбонов был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Таганскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. При задержании Курбонов оказывал сопротивление, в связи с чем были применены спецсредства наручники. При нем оказался телефон потерпевшей и ее паспорт; * показаниями свидетеля П. в судебном заседании, которые полностью аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля К.; * показаниями свидетеля К. в судебном заседании о том, что <дата> в дежурную часть ОМВД по Таганскому району г. Москвы обратилась Боронова, которая сообщила, что примерно в 00 часов 30 минут <дата> неподалеку от станции метро «Марксистская» ранее знакомый ей Курбонов избил ее и похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG», после чего скрылся в неизвестном направлении. <дата> Курбонов был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Таганскому району г. Москвы. Ему было поручено проведение его личного досмотра с целью обнаружения и изъятия имущества, похищенного у заявительницы Бороновой. Примерно в 13 часов 30 минут вышеуказанных суток в служебном кабинете ОМВД России по Таганскому району г. Москвы в присутствии понятых был проведен личный досмотр Курбонова. Всем участвующим в досмотре лицам были разъяснены права и обязанности. Перед началом проведения данного мероприятия Курбонову было разъяснено право на услуги переводчика, на что он пояснил, что русский язык он понимает, и переводчик ему не требуется. Также Курбонову было предложено выдать оружие, наркотики и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Курбонов пояснил, что вышеуказанные предметы у него отсутствуют. После чего из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG». Сим-карта в телефоне на момент изъятия отсутствовала. Из правого кармана куртки у Курбонова был изъят паспорт на имя Бороновой. Обнаруженное в ходе досмотра имущество было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, скрепленный отрезком бумаги с оттиском печати дежурной части ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, на котором все участники личного досмотра поставили свои подписи. По факту изъятия досматриваемый Курбонов пояснил, что паспорт Боронова отдала ему сама, а мобильный телефон забыла в строительной бытовке неподалеку от дома № 6 по ул. Архитектора Власова г. Москвы, где он временно проживает. По окончании проведения досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило; * показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что <дата> он был приглашен в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы для того, чтобы принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он согласился и проследовал вместе с сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, Ведерников переулок, д.9, где в помещении кабинета № ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также цель и порядок проведения личного досмотра. После чего примерно в 13 часов 30 минут в их присутствии у незнакомого ему Курбонова из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, сотрудник полиции изъял мобильный телефон марки «SAMSUNG». Сим - карта в телефоне на момент изъятия отсутствовала. Из правого кармана куртки у Курбонова был изъят паспорт на имя Бороновой. Обнаруженное в ходе досмотра имущество было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, скрепленный отрезком бумаги с оттиском печати дежурной части ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности изъятого имущества Курбонов пояснил, что паспорт Боронова передала ему лично, а мобильный телефон Боронова забыла в строительной бытовке неподалеку от дома № 6 по ул. Архитектора Власова г. Москвы, где он временно проживает. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он, второй понятой и Курбонов поставили свои подписи. Никаких замечаний и дополнений в ходе проведения личного досмотра, а также по его окончании ни от кого из участвующих лиц не поступило; * заявлением потерпевшей Б. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Курбонова А.С., который <дата> избил ее и забрал мобильный телефон «Самсунг»; * рапортом об обнаружении признаков преступления по факту открытого хищения Курбоновым А.С. <дата> в районе станции метро «Марксистская» у Б. мобильного телефона марки «Самсунг», который после этого с места преступления скрылся; * рапортом от <дата> о задержании Курбонова А.С. по адресу: <адрес> около <адрес> на территории строительного городка по подозрению в совершении преступления в отношении Б.; * протоколом личного досмотра в присутствии понятых Курбонова А.С., в ходе которого у него из левого кармана куртки, одетой на нем, был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» Imei 353045/04/746809/3, из правого кармана куртки паспорт на имя Б. №; * протоколом осмотра в присутствии понятых с участием потерпевшей Б. места происшествия – участка местности, прилегающего к дому № стр.1 по Марксистской ул. г.Москвы, в ходе которого Б. уточнила место совершения преступления, указав на участок местности: тротуар, расположенный неподалеку от входа на станцию метро «Марксистская» г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д.1, строение 1; * протоколом осмотра в присутствии понятых с участием потерпевшей Б. телефона сотовой связи торговой марки «SAMSUNG GT-С3200» Imei 353045/04/746809/3 и паспорта на имя Б. №, в ходе которого было установлено, что они принадлежат потерпевшей Б.; * вещественным доказательством, коим признан телефон сотовой связи торговой марки «SAMSUNG GT-С3200», выданный на хранение потерпевшей Б. Суд считает доводы подсудимого о том, что он насилия к потерпевшей не применял с целью удержания похищенного имущества, телефон у нее не похищал, она его оставила у него по месту проживания, а пощечину он ей дал из-за ревности и в результате ссоры, - несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей Б. в ходе следствия, свидетелей К., П., К., К., не доверять которым у суда нет оснований, так как они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, в частности, с протоколом личного досмотра Курбонова А.С., в ходе которого у него был изъят телефон потерпевшей. Из показаний потерпевшей Б. в ходе следствия четко следует, что Курбонов А.С. <дата> примерно в 00 час.30 мин. в указанном месте в ходе возникшего между ним и ею конфликта вырвал у нее из руки принадлежащий ей мобильный телефон, после чего нанес ей один удар кулаком в область щеки, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся. Из показаний свидетелей К. и П. также следует, что именно вышеизложенные обстоятельства сообщила потерпевшая, обратившись в тот же день с заявление в ОМВД по Таганскому району г.Москвы, после чего Курбонов А.С. спустя сутки был задержан по месту проживания, который указала Б. Из показаний свидетелей К. и К., протокола личного досмотра Курбонова А.С. следует, что у Курбонова А.С. в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон потерпевшей. При этом Курбонов А.С. никаких замечаний и дополнений в протокол личного досмотра не вносил, в том числе о том, что данный телефон не был обнаружен у него кармане. При таких обстоятельствах, когда телефон потерпевшей был в присутствии понятых обнаружен и изъят у подсудимого, который не заявлял в ходе досмотра никаких замечаний и дополнений, суд считает довод Курбонова А.С. о том, что телефон потерпевшей у него в кармане не находили, несостоятельным. Все вышеизложенные доказательства по делу относимы, допустимы и достоверны, собраны и закреплены в установленном законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности приводят к выводу о том, что Курбонов А.С. <дата> примерно в 00 часов 30 минут по указанному адресу в ходе возникшего конфликта с Б. открыто похитил, вырвав из ее руки, принадлежащий ей мобильный телефон, после чего с целью удержания похищенного нанес ей удар кулаком в область щеки, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив своими действия потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 3.200 рублей. Суд считает, что именно показания потерпевшей Б. в ходе следствия являются достоверными и правдивыми, поскольку она последовательно давала такие показания в ходе всего предварительного следствия, подтвердила их на очной ставке с Курбоновым А.С., ее показания в ходе следствия согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, в том числе и с ее заявлением о привлечении к уголовной ответственности Курбонова А.С., который <дата> избил ее и забрал мобильный телефон. При этом в ходе следствия потерпевшая давала подробные и четкие показания, добровольно, без какого бы то ни было принуждения и давления, протоколы своих допросов и очной ставки с Курбоновым А.С. читала и подписывала, замечаний не вносила, что подтверждается материалами уголовного дела. Таким образом, суд считает, что показания потерпевшей Б. в ходе следствия, данные ею сразу после случившегося, правдивы и отражают реально происшедшие события. К показаниям потерпевшей Б. в судебном заседании о том, что телефон Курбонов А.С. у нее не похищал, она его забыла у него в бытовке, а ударил он ее на встрече из-за того, что приревновал ее, суд относится критически и не доверяет им, так как спустя несколько месяцев после происшедшего Б. желает таким образом смягчить положение Курбонова А.С., поскольку между ними были близкие отношения, она жалеет Курбонова А.С., входя в его семейное положение, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, имея при этом сама детей, а также больной матери. Вместе с тем, показания Б. в судебном заседании противоречат всей совокупности вышеизложенных доказательств по делу. Об умысле подсудимого на открытое хищение мобильного телефона потерпевшей, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют следующие обстоятельства. Курбонов А.С. во время возникшего конфликта с потерпевшей, открыто похитил, вырвав у нее телефон из руки, после чего ударил ее, удерживая похищенное, с которым с места преступления скрылся. При этом Курбонов А.С. в течение суток, когда потерпевшая обращалась с заявлением в полицию, телефон Б. не вернул, при задержании его сотрудниками полиции в строительном городке сначала от них скрылся, оказывая сопротивление, и был задержан спустя несколько часов в том же строительном городке, вновь оказывая активное сопротивление сотрудникам полиции. При нем в ходе личного досмотра был изъят похищенный у потерпевшей мобильный телефон. Находя вышеописанное обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого Курбонова А.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку ФЗ от 07.12.2011 года ухудшает положение подсудимого, следовательно, в соответствии со ст.10 УК РФ не имеет обратной силы), поскольку он, при описанных в приговоре обстоятельствах, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а так же данные о его личности. Курбонов А.С. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы не охарактеризован ввиду отсутствия такового, содеянное им относится к тяжкому преступлению. Наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2008 и 2009 годов рождения суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Суд учитывает также семейное положение Курбонова А.С. как вдовца, наличие у него больной матери. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Судом установлено из показаний свидетелей К., П., К., что Курбонов А.С. фактически был задержан на территории строительного городка по адресу: г.Москва, ул.Архитектора Власова около дома № 6 <дата> примерно в 03 часа 00 минут, в связи с чем срок его задержания для исчисления срока отбывания наказания следует считать с момента его фактического задержания с <дата> согласно установленным по делу обстоятельствам задержания Курбонова А.С. Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Курбонова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному Курбонову А.С. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с момента его фактического задержания с <дата> согласно установленным по делу обстоятельствам задержания. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Курбонову А.С. оставить без изменения. Вещественное доказательство: телефон сотовой связи торговой марки «SAMSUNG GT-С3200», выданный на хранение потерпевшей Б., - оставить у нее по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство. Председательствующий