ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва "24" апреля 2012 года

Судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Е.А.

с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Львова Д.М.,

подсудимого Украинец В. В.,

адвоката Копылева В.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный адвокатским кабинетом № на защиту интересов обвиняемого Украинец В.В.,

адвоката Хомутовского А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный адвокатским кабинетом на защиту интересов обвиняемого Украинец В.В.,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Украинец В. В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Украинец В.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц, действующих по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, при неустановленных обстоятельствах Украинец В.В. вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство (том 2 л.д. 173-178), распределив между собой преступные роли.

Во исполнение общего преступного умысла, выполняя свою роль в совершении преступления, неустановленные соучастники приобрели паспорт гражданина РФ , и заграничный паспорт гражданина РФ , оформленные на имя Ж., неосведомленного о преступных намерениях соучастников, и переклеили в указанных документах первоначальные фотографии Ж., заменив их фотографиями Украинца В.В., предоставленными последним, а также изготовили поддельное водительское удостоверение № с датой выдачи <дата> на имя Ж., <дата> года рождения, который в действительности данное водительское удостоверение не оформлял и не получал, куда вклеили фотографию Украинца В.В. и проставили в нем оттиск поддельной круглой печати МВД РФ УВД по Курской области № межрайонный экзаменационный отдел. Кроме этого неустановленные соучастники изготовили ряд подложных документов, содержащих не соответствующие действительности сведения о месте работы и материальном положении Ж., а именно: заверенную копию трудовой книжки № на имя Ж., в соответствии с которой последний якобы работал коммерческим директором в ООО «СтройАктивИнвест» и справку о доходах физического лица № от <дата> по форме 2-НДФЛ о доходах Ж. за 2011 год, полученных им как коммерческим директором ООО «СтройАктивИнвест», в соответствии с которой ежемесячный доход последнего в указанном Обществе якобы составлял от 89.700 рублей до 95.000 рублей.

Все указанные документы при неустановленных обстоятельствах соучастники передали Украинцу В.В. для последующего предоставления в кредитную организацию.

<дата> примерно в 17 часов 30 минут, действуя во исполнение общего преступного умысла, с целью получения потребительского кредита, Украинец В.В. прибыл в дополнительный офис «Ленинский проспект» ОАО «УРАЛСИБ», расположенный по адресу: г. Москва Ленинский проспект дом 72/2.

Исполняя свою роль в совершении преступления и представляясь Ж., Украинец В.В. стал вводить в заблуждение бухгалтера-операциониста дополнительного офиса «Ленинский проспект» ОАО «УРАЛСИБ» К., неосведомленную о преступных намерениях соучастников. Так, во исполнение общего преступного умысла Украинец В.В. предъявил бухгалтеру-операционисту в качестве документов, удостоверяющих его личность и кредитоспособность, вышеуказанные подложные документы на имя Ж., а при заполнении необходимого для получения кредита документа – «заявления-анкеты» указал заведомо ложные сведения относительно своей личности, - представляясь Ж., о месте работы и о размере ежемесячной заработной платы в сумме 82.000 рублей, которые Ж. якобы получал, работая коммерческим директором в ООО «СтройАктивИнвест», в то время как в действительности Ж. в указанном Обществе не работал и дохода не получал.

На основании указанных ложных сведений и предоставленных подложных документов руководством ОАО «УРАЛСИБ», введенным в заблуждение, было принято решение о предоставлении потребительского кредита в сумме 500.000 рублей.

Затем Украинец В.В., выдавая себя за Ж. и продолжая исполнение общего с соучастниками преступного умысла, не имея намерений и реальной возможности на выплату кредита, <дата> примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении дополнительного офиса «Таганское» ОАО «УРАЛСИБ», расположенном по адресу: г. Москва Большой Факельный переулок дом 3 стр. 2, предъявил ведущему кредитному менеджеру дополнительного офиса «Таганское» ОАО «УРАЛСИБ» И. в качестве документа, удостоверяющего личность, вышеуказанный поддельный паспорт гражданина РФ на имя Ж., имея также при себе вышеуказанные поддельные заграничный паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Ж., заключил и подписал от имени Ж. с ОАО «УРАЛСИБ» кредитный договор № от <дата> о предоставлении Ж. потребительского кредита в размере 500.000 рублей, на срок до <дата> с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 24,50 % годовых. Также Украинец В.В. подписал от имени Ж. график возврата кредита, уплаты процентов от <дата> и заявление на выдачу кредита в сумме 500.000 рублей от <дата>, намереваясь после этого получить кредитные денежные средства в сумме 500.000 рублей, что является крупным размером.

Указанные денежные средства Украинец В.В. и соучастники планировали похитить и разделить между собой, однако довести преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с тем, что Украинец В.В. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Украинец В.В. полностью признал себя виновным в том, что при описанных выше обстоятельствах совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц, действующих по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется Украинец В.В. в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, Украинец В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30; ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц, действующих по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, место, время, способ его совершения, а также конкретную роль подсудимого Украинец В.В. в содеянном.

Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности Украинца В.В., который ранее не судим, к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства в Украине характеризуется положительно, по месту работы не охарактеризован в связи с отсутствием такового.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также тот факт, что вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в данном случае не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления Украинца В.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ и положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Украинцу В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Украинца В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Украинцу В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Украинцу В.В. исчислять с <дата>, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства, которыми признаны документы, являющиеся составной частью уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле; телефон «Нокиа» белого цвета «С5-00», изъятый в ходе личного досмотра у задержанного Украинца В.В., находящийся в камере хранения СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу, выдать осужденному Украинцу В.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий