ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Москва 22 мая 2012 г.

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Боженок С.А.,

с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Одноколенко С.М.,

подсудимой Улаевой М.В.,

адвоката Трофимова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Спицыной С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Улаевой М. В.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Улаева М.В. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так она (Улаева М.В.), в период времени с 23 час. 00 мин. <дата> по 01 час. 30 мин. <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя задуманное, неустановленным следствием способом, находясь в помещении ресторана «Сим-Сим», расположенном по адресу: г. Москва, площадь Рогожской заставы, д.1, тайно похитила с безымянного пальца левой руки гр-на Д. принадлежащее ему кольцо, изготовленное из золота желтого цвета 585 пробы, с крутящейся вставкой в виде кольца из золота белого цвета 585 пробы, на котором имеются семь мелких бриллиантов, стоимостью, согласно заключению эксперта № от <дата> 31473 рубля, чем причинила Д. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

Подсудимая Улаева М.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат заявленное ходатайство поддержал. Прокурор не возражал по поводу слушания дела в особом порядке. Согласно сведений, представленных в материалах дела, потерпевший не возражал по поводу слушания дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что Улаева М.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Улаева М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), поскольку она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой. Улаева М.В. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроена, по месту работы и месту жительства охарактеризована положительно, так же суд учитывает возраст подсудимой, состав семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание Улаевой М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ею, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и, избирая ей наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, считает необходимым применить к ней ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением на подсудимую определенных обязанностей, размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 66 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Так же суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Улаеву М. В., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной Улаевой М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную Улаеву М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Улаевой М.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – кольцо, выданное потерпевшему, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий