ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 9 июня 2012 год Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Боженок С.А. с участием: государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Меркулова А.А., подсудимого Исрапилова И.М., адвоката Магомедмирзоева Г.С., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Андисовой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшего Р., при секретаре Спицыной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исрапилова И.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Исрапилов И.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так он (Исрапилов И.М.), <дата>, примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель и имея прямой умысел, направленный на завладение чужим имуществом, во исполнение своего преступного умысла, подошел к ранее ему незнакомому потерпевшему С. и под предлогом демонстрации приема борьбы на последнем, попытался тайно похитить из кармана одежды, надетой на потерпевшем, принадлежащее последнему имущество, а именно, мобильный телефон марки «Nokia 6303» стоимостью 10000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в это время потерпевшим С. было обнаружено, что Исрапилов И.М. вытащил указанный мобильный телефон у него из кармана джинсовых брюк и потребовал у Исрапилова И.М. вернуть указанный мобильный телефон, однако он (Исрапилов И.М.), не реагируя на законные требования потерпевшего, намеренный довести свой преступный умысел до конца, продолжая реализовывать задуманное и удерживая при себе мобильный телефон принадлежащий потерпевшему С., с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитив имущество потерпевшего С. и причинив своими действиями последнему имущественный вред на сумму 10000 рублей. Он же (Исрапилов И.М.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Так он (Исрапилов И.М.), <дата>, примерно в 23 часа 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель и имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, подошел к ранее незнакомому потерпевшему Р. и, продемонстрировав на последнем прием борьбы, тайно похитил из кармана надетых на потерпевшем Р. джинсовых брюк, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «HTC Sensation», стоимостью 21135 рублей с защитной пленкой для дисплея стоимостью 614 рублей и защитным чехлом для мобильного телефона стоимостью 1167 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 230 рублей, после чего он (Исрапилов И.М.), удерживая при себе похищенное имущество потерпевшего Р., с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 23 146 рублей. В судебном заседании подсудимый Исрапилов И.М. виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал, в судебном заседании пояснил, что он не отрицает фактические обстоятельства предъявленного обвинения, то, что при указанных обстоятельствах совершил хищение имущества потерпевших, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Виновность Исрапилова И.М. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, протоколами следственных и процессуальных действий, а так же иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: по эпизоду преступления в отношении потерпевшего С.: - показаниями потерпевшего С., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные им показания, о том, что <дата>, он находился в ресторане по адресу <адрес>, примерно до 21 часа 00 минут. Выйдя на улицу, он с друзьями стоял на входе в ресторан и у него позвонил мобильный телефон, разговаривая по мобильному телефону марки «Nokia 6303» темного цвета, он (С.) спустился вниз по ступенькам до проезжей части и таким образом, остался вне зоны видимости его друзей, в этот момент возле него остановился автомобиль , открылось пассажирское стекло, на пассажирском сидении сидел мужчина средних лет, как он (С.) узнал впоследствии Исрапилов И.М., которого во второй раз он увидел <дата> в помещении ОМВД России по Таганскому району города Москвы и опознал его по внешним признакам, как лицо, похитившее принадлежащий ему (С.) мобильный телефон марки «Nokia 6303». Исрапилов И.М. спросил у него как проехать до <адрес>, на что он (С.) ему ответил, что сейчас договорит по мобильному телефону и объяснит как проехать, он (С.) договорил по мобильному телефону и убрал его в левый карман надетых на нем джинсовых брюк, после этого Исрапилов И.М. вышел из автомобиля, подошел к нему и спросил, занимается ли он спортом, после этого Исрапилов И.М. сказал ему (С.), что он очень похож на его (Исрапилова) тренера по вольной борьбе и сейчас покажет на нем прием борьбы - броска от которого он (Исрапилов) постоянно проигрывал, после чего последний подошел к нему (С.) вплотную и левой рукой схватил его за брючный ремень и, подтянув к себе, правой рукой резко залез в левый карман надетых на нем (С.) джинсовых брюк, где лежал принадлежащий последнему мобильный телефон, в свою очередь заметив это, он (С.) схватил ИсрапиловаИ.М. за рукав и потребовал вернуть свой мобильный телефон, однако последний вырвался и быстро сел в автомобиль, дверь автомобиля была открыта в этот момент, после чего вышеуказанный автомобиль тронулся с места и уехал в неизвестном направлении. После этого он (С.) сразу же направился к своим друзьям, зашел в помещение ресторана и оттуда позвонил в службу «02», сообщил, что неизвестный ему мужчина похитил принадлежащий ему мобильный телефон и скрылся на автомобиле , указал номерной знак указанного автомобиля. Мобильный телефон марки «Nokia 6303» он (С.) приобретал в магазине, за 10000 рублей, противоправными действиями Исрапилова И.М. ему был причинен имущественный вред на указанную сумму; - показаниями свидетеля М., допрошенного в судебном заседании, о том, что <дата> руководством УР ОМВД России по Таганскому району города Москвы, ему был поручен для проведения проверки материал по сообщению о преступлении по заявлению гражданина С., по факту открытого хищения принадлежащего последнему имущества. В ходе проверки по материалу было установлено, что лицо, похитившее у С. принадлежащий ему мобильный телефон, скрылось на автомобиле . <дата> поступила информация о задержании Исрапилова И.М., под управлением которого находился указанный автомобиль <данные изъяты> числящийся в розыске, в последствии ему (М.) стало известно, что Исрапилов И.М. был опознан потерпевшим по уголовному делу как лицо, совершившее в отношении него преступление; - протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого, потерпевшим С., Исрапилов И.М. был опознан как лицо, которое <дата>, открыто похитило у него (С.), мобильный телефон марки «Nokia 6303» (л.д. 39-42); - карточкой происшествия №, согласно которой по сообщению гражданина С., у последнего, неизвестным лицом был похищен мобильный телефон, неизвестный скрылся на автомобиле (л.д. 4); - заявлением о преступлении, поступившем от С. <дата> и зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Таганскому району города Москвы за № от <дата> (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе осмотра был произведен осмотр автомобиля , в ходе которого из салона вышеуказанного автомобиля был изъят в том числе мобильный телефон марки «Nokia» темного цвета (л.д. 58-61); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия, а именно – автомобиля марки , в ходе осмотра предметов и документов был осмотрен в том числе мобильный телефон марки «Nokia 6303c» серийный номер – №, в ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона была проведена сверка серийного номера на гарантийном талоне на телефон марки «Nokia 6303c» с предоставленным потерпевшим С. в ходе его дополнительного допроса серийным номером указанным на корпусе мобильного телефона и было установлено, что серийный номер идентичен (том 1 л.д. 174-193); - вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «6303» имеющий серийный номер – №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля ; автомобиль (л.д. 197-200); по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Р.: - показаниями потерпевшего Р., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего так же ранее данные показания, о том, что <дата>, примерно в 23 часа 35 минут, он находился по адресу: <адрес>, где он увидел автомобиль , возле которого стоял ранее неизвестный ему мужчина, в возрасте, с короткой стрижкой, которого он увидел во второй раз <дата> в помещении ОМВД России по Таганскому району города Москвы во время проведения опознания, которого он опознал, как лицо, тайно похитившее принадлежащий ему мобильный телефон марки «HTC Sensation», который оказался, как ему (Р.) стало в последствии известно Исрапиловым И.М. Проходя мимо Исрапилова И.М., последний подошел к нему (Р.) и спросил у последнего, как проехать в боулинг, на что он (Р.) ответил Исрапилову И.М., что здесь поблизости боулинга нет и ближайший находится в районе <адрес>. После чего Исрапилов И.М. руками похлопал его (Р.) по плечам и сказал ему, что он наверное является спортсменом, после чего, Исрапилов И.М. взял его (Рожкова) рукой за брючный ремень надетых на нем джинс, а другой своей рукой за запястье, затем приподнял его и взвалил на свое плечо, после чего опустил на землю и сказал ему, что он (Р.) мог бы заниматься тяжелой атлетикой, после этого сказал, что ему нужно ехать и, попрощавшись сел в автомобиль марки «BMW 7-серии» темного цвета со стороны пассажира и после этого автомобиль стал отъезжать. Он (Р.) потянулся в карман надетых на нем джинс за мобильным телефоном, однако не обнаружил его, после этого прощупал все остальные карманы и понял, что ранее неизвестный ему мужчина, впоследствии оказавшийся Исрапиловым И.М., похитил принадлежащий ему (Р.) мобильный телефон марки «HTC Sensation», он (Р.) побежал за отъезжающим автомобилем, но догнать автомобиль не смог, после этого он (Р.) пошел к себе домой, позвонил в службу «02» и сообщил о случившемся. Вышеуказанный мобильный телефон он (Р.) приобретал <дата>, в магазине за 21135 рублей, так же он купил к нему защитную пленку за 614 рублей, на следующий день на указанный телефон он купил защитный чехол за 1167 рублей, на момент хищения в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Биллайн», не представляющая для него (Р.) материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 230 рублей, таким образом, противоправными действиями Исрапилова И.М. ему (Р.) был причинен значительный ущерб, на общую сумму 23146 рублей, ущерб для него значительный, поскольку он временно не работает и является студентом очного отделения ВУЗ; - показаниями свидетеля М., допрошенного в судебном заседании, о том, что <дата> руководством УР ОМВД России по Таганскому району города Москвы, ему был поручен для проведения проверки материал по сообщению о преступлении по заявлению гражданина С., по факту открытого хищения принадлежащего последнему имущества. В ходе проверки по материалу было установлено, что лицо, похитившее у С. принадлежащий ему мобильный телефон, скрылось на автомобиле . <дата> поступила информация о задержании Исрапилова И.М., под управлением которого находился указанный автомобиль марки «BMW» числящийся в розыске, в последствии ему (Матвееву) стало известно, что Исрапилов И.М. был опознан потерпевшим по уголовному делу как лицо, совершившее в отношении него преступление; - протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого, потерпевшим Р. был опознан Исрапилов И.М., как лицо, которое тайно похитило у него (Рожкова), мобильный телефон марки «HTC Sensation» (л.д. 101-104); - протоколом очной ставки между потерпевшим Р. и подозреваемым Исрапиловым И.М., в ходе которой потерпевший Р. подтвердил данные им показания (л.д. 110-112); - карточкой происшествия №, по сообщению гражданина Р., о том что, к нему подошел неизвестный, обнял его, затем сел в автомобиль марки «BMW», черного цвета с тонированными стеклами, после ухода которого, он (Рожков) обнаружил, что у него пропал мобильный телефон (л.д. 86); - заявлением о преступлении, поступившим от гражданина Р. и зарегистрированным в КУСП № по карточке происшествия № (л.д. 87); - протоколом осмотра места происшествия, составленным в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут <дата>, по адресу: <адрес>, по факту хищения имущества принадлежащего Р. (л.д. 89-91); - план-схемой к протоколу осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 92); - вещественными доказательствами: автомобиль (л.д.197-200); Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не усматривает. Анализ доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимого Исрапилова И.М. в совершении инкриминируемых умышленных преступлений полностью доказанной. Обстоятельства предъявленного обвинения подтверждаются последовательными показаниями потерпевшего С., потерпевшего Р., указавших, и на стадии предварительного расследования и в судебном заседании на Исрапилова И.М. как на лицо, совершившее хищение принадлежащих им телефонов, а так же показаниями свидетеля М. и письменными доказательствами по делу, свидетельствующими о совершении Исрапиловым И.М. инкриминируемых преступлений. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелем, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Приведенные показания потерпевших и свидетеля согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. Оценивая показания самого подсудимого в части признания своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений, суд находит их так же достоверными, поскольку они в полной мере согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При оценке собранных по делу доказательств, суд учитывает и то обстоятельство, что в отношении двух потерпевших преступления совершены в разное время по одной схеме, целью общения подсудимого с потерпевшими и применение демонстрационных приемов было именно хищение принадлежащего потерпевшим имущества, в автомашине «БМВ», под управлением Исрапилова И.М. был так же изъят похищенный телефон, принадлежащий одному из потерпевших. Оценивая таким образом собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая все указанные обстоятельства, суд находит доказанной в полном объеме вину подсудимого Исрапилова И.М. в отношении инкриминируемых ему преступлений. Переходя к юридической оценке действий подсудимого Исрапилова И.М., суд, учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности, квалифицирует его действия: - по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод преступления в отношении потерпевшего С.) поскольку Исрапилов И.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. - по п.п «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления в отношении потерпевшего Р.), поскольку Исрапилов И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, а так же конкретные обстоятельства дела. Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно Исрапилов И.М. ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, так же суд принимает во внимание возраст подсудимого, его семейное положение, состав семьи. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание Исрапиловым И.М. своей вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшим, отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд так же учитывает позицию потерпевших, указавших, что они не настаивают на строгом наказании в отношении подсудимого, претензий к Исрапилову И.М. не имеют, причиненный им ущерб возмещен. С учетом изложенного, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, так же учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Исрапилову И.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать И.а И. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по п.п «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить подсудимому Исрапилову Исрапилу Магомедовичу к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Исрапилову И.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Исрапилову И.М. исчислять с момента его задержания, то есть с <дата>. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон, переданный потерпевшему С. – оставить по принадлежности владельцу; автомобиль – хранящийся на стоянке ОМВД России по Таганскому району г. Москвы – по адресу г. Москва, ул. Ведерников пер. д.9, выдать по принадлежности владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: