ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 9 июня 2012 год

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Боженок С.А.,

с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Львова Д.М.,

подсудимого Карауша С.И.,

защитника Накутного В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Спицыной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карауша С. И.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Карауш С.И. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (Карауш СИ.), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата>, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении зоомагазина «Мур-Мур», расположенного в ТЦ «Европа» по адресу: <адрес>, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее У., после чего, исполняя свой преступный умысел он (Карауш С.И.), воспользовавшись тем, что У. отвлечена и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под прилавка принадлежащий У. мобильный телефон марки «Nokia» модель СЗ-ОО, стоимостью 4 000 (четыре тысячи) рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 (пятьдесят) рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями он (Карауш С.И.) пытался причинить У. имущественный вред на сумму 4 050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей, что для последней является значительным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в связи с ходатайством подсудимого, заявленным в установленном законом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Карауш С.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что Карауш С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился Карауш С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же данные о его личности. Карауш С.И. ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, указанное обстоятельство образует рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, помимо указанного суд учитывает возраст подсудимого, то обстоятельство, что на учете в НД и ПНД он не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание Караушу С.И. суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, наличие рецидива преступлений.

С учетом всего вышеизложенного, данных о личности подсудимого, общественной опасности и конкретных обстоятельств им содеянного, наличия смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Караушу С.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым так же разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Карауша С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Караушу С.И. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с момента его фактического задержания с <дата>.

Меру пресечения Караушу С.И. в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Nokia», коробку от мобильного телефона, выданные потерпевшей на ответственное хранение - оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: