ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 7 июня 2012 год Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Боженок С.А., с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Одноколенко С.М., подсудимых Мартиросяна В.А., Мамедова Р.З.о., Черняка А.А., Аббасова Н.Р., адвоката Герасимовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, выступающего в защиту интересов Мартиросяна В.А., адвоката Каплана А.А., представившего удостоверение № и ордер №, выступающего в защиту интересов Мамедова Р.З.о., адвоката Болкисева И.В., представившего удостоверение № и ордер №, выступающего в защиту интересов Черняка А.А., адвоката Лебедева И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, выступающего в защиту интересов Черняка А.А., адвоката Тетерько И.А., представившего удостоверение № и ордер №, выступающего в защиту интересов Аббасова Н.Р., потерпевшего П. представителя потерпевшего адвоката Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартиросяна В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Мамедова Р. З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, Черняка А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Аббасова Н. Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мартиросян В.А., Мамедов Р.З.о., Черняк А.А., совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Аббасов Н.Р., совершил соучастие в форме пособничества в грабеже, то есть содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации и средств совершения открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах: Так Мартиросян В.А., Мамедов Р.З. о., Черняк А.А., Аббасов Н.Р. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 21 часа 05 минут <дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего П., а именно мобильного телефона марки «VERTU» стоимостью 240000 (двести сорок тысяч) рублей, распределив роли согласно разработанному преступному плану. Во исполнение общего преступного умысла лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ему роль, примерно в начале октября 2011 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, встретившись с ранее знакомым Аббасовым Н.Р. предложил оказать содействие - найти лиц, которые могут совершить преступление, направленное на хищение мобильного телефона марки «VERTU», принадлежащего П. с последующей его реализацией и распределения между собой полученных от реализации денежных средств. Аббасов Н.Р., действуя в роли посредника, по ранее достигнутой договоренности и спланированному преступному плану, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подыскал для совершения открытого хищения чужого имущества Мартиросяна В.А. и Мамедова Р.З. о., которые на предложение соучастника Аббасова Н.Р. о хищении мобильного телефона марки «VERTU», принадлежащего П. согласились. Для реализации преступного умысла и проверки информации о наличии у П. мобильного телефона марки «VERTU», стоимостью 240000 (двести сорок тысяч) рублей, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное следствием время, в начале сентября 2011 года, более точная дата следствием неустановленна, в кафе «Планета Суши», расположенном по адресу: <адрес>, встретился с П. и в ходе встречи получил информацию о наличии и предмете преступного посягательства, а именно мобильном телефоне марки «VERTU», стоимостью 240000 (двести сорок тысяч) рублей, после чего сообщил информацию о предмете преступного посягательства соучастнику Аббасову Н.Р. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно ранее разработанному преступному плану, содействуя совершению преступления, в ходе встречи Аббасов Н.Р., предварительно встретившись с установленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и получив от последнего ранее полученную информацию, а также мобильный телефон с сим-картой, оформленной на неустановленного лица, для связи, передал Мартиросяну В.А. и Мамедову Р.З. о. всю имеющуюся информацию о собственнике мобильного телефона потерпевшем П., а также полученный от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мобильный телефон. На основе полученной информации, Мартиросян В.А. и Мамедов Р.З.о. назначили встречу П. под предлогом покупки мобильного телефона марки «VERTU», о чем по полученному телефону, проинформировали Аббасова Н.Р., который в свою очередь поддерживал связь с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, но при этом Мартиросян В.А. и Мамедов Р.З.о., вопреки ранее обговоренному преступному плану, с целью запугивания П., взяли у неустановленного следствием лица пневматический пистолет, о чем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Аббасов Н.Р. не были осведомлены. Для реализации преступного плана установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подыскало ранее знакомого Черняка А.А., который должен был выступить в качестве водителя на автомашине марки «Хонда Аккорд», который согласно преступной роли должен был проследить за П., подвезти до места совершения преступления Мартиросяна В.А. и Мамедова Р.З.о., а после совершения хищения мобильного телефона беспрепятственно покинуть место совершения преступления совместно с соучастниками Мамедовым Р.З.о. и Мартиросяном В.А., а похищенный мобильный телефон марки «VERTU» впоследствии передать для реализации установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом Черняк А.А., при встрече с Мартиросяном В.А. и Мамедовым Р.З.о., перед совершением преступления, узнал о имеющемся пневматическом пистолете и поддержал идею последних воспользоваться данным оружием для устрашения потерпевшего П. Осуществляя реализацию общего преступного умысла, <дата>, примерно в 21 час 05 минут, Мартиросян В.А. и Мамедов Р.З.о. прибыли на автомашине марки «Хонда Аккорд», за рулем которой находился Черняк А.А. по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д.3. Действуя, согласно ранее разработанному преступному плану, направленному на совершение хищения имущества П., исполняя отведенную преступную роль, Мартиросян В.А., под предлогом покупки мобильного телефона, завел П. во двор дома №3 по ул.Таганская г. Москвы, куда также подошел соучастник Мамедов Р.З.о., у которого в руках находился заранее приготовленный пневматический пистолет, который он направил в сторону П., после чего Мартиросян В.А. нанес один удар кулаком в область виска П., отчего последний упал на землю и Мартиросян В.А. нанес ему еще несколько ударов руками и ногами в область головы, а Мамедов Р.З.о., нанес П., один удар рукояткой пневматического пистолета, который использовал в качестве оружия, в область головы потерпевшего, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, при этом коробка с мобильным телефоном марки «VERTU», находившаяся в руках у потерпевшего, упала на землю, а Мамедов Р.З.о., похитил указанный телефон. После чего, заметив появление прохожих лиц, Мартиросян В.А. и Мамедов Р.З.о. протащили П. по земле в глубь двора, в котором последние находились. Затащив потерпевшего П. в глубь двора, Мартиросян В.А. и Мамедов Р.З.о. нанесли еще несколько ударов кулаком в различные части тела и один удар в область головы, подавив таким образом, волю П. к сопротивлению, удерживая похищенное имущество, а именно мобильный телефон марки «VERTU», стоимостью 240000 (двести сорок тысяч) рублей, принадлежащий П., а Черняк А.А. в момент совершения хищения имущества находился в заранее условленном месте, в припаркованной рядом автомашине марки «Хонда Аккорд» и ждал Мартиросяна В.А. и Мамедова Р.З.о. с похищенным мобильным телефоном марки «VERTU», с целью подстраховки своих соучастников и предупреждения их о возможной опасности задержания со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также последующего беспрепятственного убытия с места совершения преступления. Похитив мобильный телефон марки «VERTU», принадлежащий П., Мартиросян В.А., Мамедов Р.З.о. и Черняк А.А. с места совершения преступления скрылись, при этом проинформировав о совершенном преступлении Аббасова Н.Р. После этого, продолжая исполнять свои преступные намерения, Черняк А.А., <дата>, в дневное время, более точное время следствием не установлено, передал похищенный мобильный телефон марки «VERTU», стоимостью 240000 (двести сорок тысяч) рублей установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который реализовал его в Торговом Центре «Горбушкин Двор» совместно с Черняком А.А. неустановленному лицу за 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а полученные денежные средства распределил между собой, Аббасовым Н.Р., Мартиросяном В.А. и Мамедовым Р.З.о., согласно разработанному преступному плану. Таким образом, Мартиросян В.А., Аббасов Н.Р., Мамедов Р.З.о., Черняк А.А., установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своими преступными действиями причинили имущественный вред П. на общую сумму 240 000 (двести сорок тысяч) рублей. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые Мартиросян В.А., Мамедов Р.З.о., Черняк А.А., Аббасов Н.Р., согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении инкриминируемого каждому преступления признали полностью, ходатайствовали в установленном законом порядке о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники, государственный обвинитель и потерпевший, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что Мартиросян В.А., Мамедов Р.З.о., Черняк А.А., Аббасов Н.Р., осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. С учетом вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует действия подсудимых: Мартиросяна В.А., Мамедова Р.З.о., Черняка А.А., по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; Аббасова Н.Р. по ч.5 ст. 33, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку он совершил соучастие в форме пособничества в грабеже, то есть содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации и средств совершения открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений, а также конкретные обстоятельства дела, роль в совершении преступления и характеристику личности каждого из подсудимых. Мартиросян В.А., ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет ряд положительных характеристик, представленных в материалах дела, так же суд учитывает возраст подсудимого, его материальное положение, состав семьи, сведения о состоянии здоровья. Смягчающим наказание подсудимому Мартиросяну В.А. обстоятельством суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Мамедов Р.З.о., ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет ряд положительных характеристик, представленных в материалах дела, так же суд учитывает возраст подсудимого, материальное положение, состав семьи, сведения о состоянии здоровья. Смягчающим наказание подсудимому Мамедову Р.З.о. обстоятельством суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Черняк А.А., ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет ряд положительных характеристик, представленных в материалах дела, так же суд учитывает возраст подсудимого, его материальное положение, состав семьи, сведения о состоянии здоровья. Смягчающим наказание подсудимому Черняку А.А. обстоятельством суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Аббасов Н.Р. ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, имеет ряд положительных характеристик, представленных в материалах дела, так же суд учитывает возраст подсудимого, его материальное положение, состав семьи, сведения о состоянии здоровья. Смягчающим наказание подсудимому Аббасову Н.Р. обстоятельством суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного потерпевшему. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. При назначении наказания подсудимым суд так же учитывает позицию потерпевшего П., высказанную им в судебном заседании, о том, что претензий к подсудимым он не имеет, подсудимые возместили причиненный ему ущерб, он не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимых, в том числе на наказании в виде лишения свободы. С учетом всего вышеизложенного, данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, учитывая роль в совершении преступлений, каждого из подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых Мартиросяна В.А. и Мамедова Р.З.о. не возможно без реального отбывания наказания и, избирая, учитывая изложенное, подсудимым наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ; назначая наказание подсудимым Черняку А.А. и Аббасову Н.Р., суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания и, избирая, учитывая изложенное, подсудимым наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, считает необходимым применить к ним ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением на подсудимых определенных обязанностей. Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Мартиросяну В.А. и Мамедову Р.З.о. следует назначить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего П., заявленный в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела о взыскании с Черняка А.А. в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 90000 рублей, в счет возмещения морального вреда 20000 рублей, в счет компенсации услуг представителя 20000 рублей, суд полагает подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части полагает необходимым оставить без разрешения, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с учетом сведений, представленных в материалах дела о возмещении причиненного преступлением ущерба. Суд считает необходимым так же разрешить судьбу вещественных доказательств, с учетом представленных в материалах дела сведений о выделении из настоящего уголовного дела – уголовного дела в отношении иного лица. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мартиросяна В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Мартиросяну В.А. исчислять с момента его задержания, то есть с <дата>. Меру пресечения Мартиросяну В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Мамедова Р. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Мамедову Р.З.о. исчислять с момента его задержания, то есть с <дата>. Меру пресечения Мамедову Р.З.о. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Черняка А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Черняку А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет, в течение которых своим поведением он должен доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Черняка А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Черняка А.А. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с <дата> по <дата> включительно. Меру пресечения Черняку А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Признать Аббасова Н. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Аббасову Н.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет, в течение которых своим поведением он должен доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Аббасова Н.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения Аббасову Н.Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить частично. Взыскать с Черняка А.А. в пользу П. денежную сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части гражданский иск потерпевшего оставить без разрешения, передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства, документы, ДВД-диск, электронный носитель с детализацией звонков, хранящиеся при деле, – хранить при деле, мобильный телефон марки «VERTU» хранящийся по квитанции № в камере хранения ОМВД России по Таганскому району г. Москвы – хранить по месту нахождения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство. Председательствующий