ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва "20" июня 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., с участием

государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сафаралиева К.Г.,

подсудимого Федулова М. К.,

адвоката Соколовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный адвокатской конторой № Московской городской коллегии адвокатов на защиту интересов обвиняемого Федулова М.К.,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Федулова М. К.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федулов М.К. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 22 часа 43 минуты, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Курская» до станции «Таганская» кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной в Москве по адресу: ул. Верхняя Радищевская 20, и имея умысел на хищение чужого имущества, Федулов М.К. подошел к ранее незнакомому А., спящему на сидении в указанном вагоне. Тайно от потерпевшего и окружающих граждан Федулов М.К. проник своей правой рукой в задний левый карман джинсовых брюк, одетых на потерпевшем, откуда изъял принадлежащий А. бумажник мужской товарной марки «PERSON» стоимостью 621 рубль, в котором находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности: четыре удостоверения главного механика ПЧ-19, водительское удостоверение и карта клуба «hi-light club» на имя А.; карта покупателя «мосмарт», карта клуба «Золотая Вобла»; талон технического осмотра транспортного средства на автомашину марки «Хундай-Гетс»; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Хундай-Гетс» собственника А.

Причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 621 рубль, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Федулов М.К. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Федулов М.К. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, а именно в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется Федулов М.К. в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый при наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке и отсутствии возражений со стороны потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено Федуловым М.К. добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Федулова М.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, место, время, способ его совершения, а также тот факт, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему исключительно в связи со своевременным задержанием подсудимого.

Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности Федулова М.К., который ранее судим, настоящее преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. На учете в ПНД и НД Федулов М.К. не состоит, по месту работы не охарактеризован в связи с отсутствием такового; по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федулова М.К., суд признает тот факт, что то вину в совершении преступления он признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, а на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Федулова М.К. наличие рецидива, поскольку он, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Федулова М.К., согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления Федулова М.К. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68; ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Федулову М.К. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федулова М. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федулову М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Федулова М.К. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Федулову М.К. исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства:

бумажник мужской товарной марки «PERSON»; четыре удостоверения главного механика ПЧ-19, водительское удостоверение и карту клуба «hi-light club» на имя А.; карту покупателя «мосмарт», карту клуба «Золотая Вобла»; талон технического осмотра транспортного средства на автомашину марки «Хундай-Гетс»; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Хундай-Гетс» собственника А., переданные на ответственное хранение потерпевшему А., по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности как законному владельцу;

видеодиск с записью, полученной с камер наблюдения, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий