ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва "31" мая 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.

с участием

государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Одноколенко С.М.,

подсудимой Лермонтовой Е. В.,

адвоката Балтаевой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный адвокатской конторой № Московской городской коллегии адвокатов на защиту интересов обвиняемой Лермонтовой Е.В.,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лермонтовой Е. В.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лермонтова Е.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, Лермонтова Е.В. незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство массой 1,33 грамма, что является крупным размером, вплоть до <дата>, когда примерно в 11 часов 10 минут в районе дома № 1 по ул. 1-ая Дубровская в Москве Лермонтова Е.В. была задержана сотрудниками милиции и доставлена в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы по адресу: г. Москва Ведерников переулок дом 9, где вышеуказанное наркотическое средство было у нее изъято.

Подсудимая Лермонтова Е.В., заявив в судебном заседании, что вину в совершении описанного преступления она полностью признает, по существу предъявленного обвинения давала крайне противоречивые показания, суть которых сводится к тому, что изъятое у нее <дата> в присутствии понятых наркотическое средство она нашла в здании ОМВД по Таганскому району г. Москвы, куда была доставлена сотрудниками милиции в связи с отсутствием у нее документов, удостоверяющих личность. Сверток она (Лермонтова Е.В.) увидела на полу и положила его к себе в сумку, а впоследствии он был изъят. Также Лермонтова Е.В. пояснила, что наркотических средств она не употребляет, а на стадии предварительного расследования сообщала сведения, не соответствующие действительности.

Несмотря на изложенные показания подсудимой, вина ее подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из материалов дела видно, что <дата> примерно в 11 часов 10 минут подсудимая Лермонтова Е.В., которая представилась на тот момент С., была задержана в подъезде дома № 1 по ул. 1-ая Дубровская в Москве инспекторами ГНР К. и П. по подозрению в хранении наркотических средств, после чего доставлена в здание ОМВД по Таганскому району г. Москвы (л.д. 3-5; 47-48).

В ходе личного досмотра, который производился <дата> в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 05 минут старшим инспектором ОДН ОМВД России по Таганскому району г. Москвы П. в присутствии понятых Р. и П., у задержанной Лермонтовой Е.В. были изъяты: один шприц объемом 3 мл с остатками вещества бурого цвета на игле и в колпачке шприца; второй шприц инсулиновый; одна не вскрытая ампула буторфанола; вторая ампула вскрытая; две таблетки димедрола, а также осмотренный в ходе расследования и признанный по делу вещественным доказательством сверток из фольги с камнеобразным веществом серого цвета. Сама Лермонтова Е.В. по факту изъятия пояснила, что изъятые предметы принадлежат ей, за исключением свертка из фольги с веществом серого цвета (л.д. 6; 87-90; 163).

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы вещество массой 1, 32 грамма, первоначальный вес которого составил 1,33 грамма, из свертка, изъятого у Лермонтовой Е.В., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 39-41).

Инспектора ГНР роты полиции 5 ОБП УВО ЦАО ГУ МВД России по Москве П. и К., будучи допрошенными в судебном заседании, подтвердили изложенные в рапорте обстоятельства задержания Лермонтовой Е.В. и доставления последней в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы. При этом свидетели П. и К. пояснили, что Лермонтову Е.В. они задержали в подъезде дома, куда прибыли в связи с жалобами жильцов на неправомерные действия лиц, постоянно употребляющих там наркотические средства. Непосредственно на месте задержания, а также в ходе доставления Лермонтовой Е.В. в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы личный досмотр последней не производился, содержимое карманов ее одежды и находившихся при ней вещей не проверялось.

Инспектор ОДН ОМВД России по Таганскому району г. Москвы П., будучи допрошенной по делу в качестве свидетеля, подтвердила обстоятельства досмотра задержанной Лермонтовой Е.В. <дата> и достоверность сведений, изложенных в протоколе. При этом свидетель П. пояснила, что досмотр производился в присутствии двух понятых-девушек, одна из которых во время проведения досмотра сообщила, что Лермонтова Е.В. вытащила из своей сумки сверток из фольги и выбросила его на пол. Именно в этом свертке было обнаружено камнеобразное вещество серого цвета (л.д.84-86; 157-159).

Свидетель Р., будучи допрошенной при производстве по делу, подтвердила факт своего участия в качестве понятой при досмотре задержанной Лермонтовой Е.В., по существу досмотра сообщила сведения, аналогичные приведенным выше показаниями свидетеля П., подтвердив достоверность данных, изложенных в протоколе досмотра. Также свидетель Р. сообщила, что на момент личного досмотра, в котором она участвовала в качестве понятой, сотрудником правоохранительных органов она не являлась, была безработной, а на работу в милицию устроилась уже позднее (л.д. 119-121).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств - считает достаточной для вывода о виновности Лермонтовой Е.В. в совершении описанного преступления.

Суд критически относится к доводам подсудимой Лермонтовой Е.В. о том, что обнаруженный у нее и изъятый в ходе личного досмотра сверток с наркотическим веществом она нашла в здании ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, а наркотические средства не употребляет вообще.

В этой части сообщенные подсудимой сведения опровергаются не только совокупностью приведенных выше доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, но и показаниями самой подсудимой, которые она давала на стадии предварительного расследования (л.д.20-22). Так, <дата>, будучи допрошенной по делу в качестве подозреваемой, Лермонтова Е.В. поясняла, что изъятое у нее наркотическое средство она приобрела за 1. 500 рублей незадолго до задержания, для употребления которого купила в аптеке два шприца и прошла в подъезд дома, где была задержана.

Показания Лермонтовой Е.В. в этой части объективно согласуются с результатами личного досмотра последней, в ходе которого, помимо наркотического средства, у подсудимой были изъяты два шприца, а также медицинские препараты, указывающие на причастность Лермонтовой Е.В. к употреблению различных веществ.

Дознаватель ОД ОМВД по Таганскому району г. Москвы К., будучи допрошенным по делу в качестве свидетеля, в том числе в ходе судебного заседания, сообщил, что <дата> он действительно допрашивал Лермонтову Е.В. в качестве подозреваемой по делу. Допрос производился в присутствии адвоката Трофимова А.В., в протокол заносились именно те сведения, которые при допросе сообщала задержанная. С протоколом допроса Лермонтова Е.В. и адвокат были ознакомлены, замечаний и заявлений от них не поступило.

Учитывая все изложенное выше, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля К., которые последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, подтверждающими причастность Лермонтовой Е.В. к совершению инкриминируемого преступления.

Показания свидетеля Л., являющейся матерью подсудимой, не могут подтвердить или опровергнуть выводов суда о виновности Лермонтовой Е.В., поскольку очевидцем рассматриваемых событий свидетель Л. не являлась. Доводы стороны защиты о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов, которые были озвучены на стадии предварительного расследования по делу, проверялись в установленном законом порядке, по результатам проведенной проверки <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 171-172; 184-188).

Учитывая все изложенное в совокупности, суд признает Лермонтову Е.В. виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года, поскольку все последующие изменения, которые вносились в санкцию статьи, ухудшают положение подсудимой и в силу ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

При этом суд исключает из предъявленного Лермонтовой Е.В. обвинения указание на совершение ею такого преступления как незаконное приобретение наркотических средств, поскольку место, время, способ и обстоятельства совершения этого преступления остались не установленными при производстве по настоящему уголовному делу, на что прямо указано в обвинительном акте.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что сроки давности привлечения Лермонтовой Е.В. к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести истекли. Так, из материалов дела следует, что <дата> предварительное расследование по делу в отношении Лермонтовой Е.В. было приостановлено в связи с розыском последней (л.д. 66-67). Имеющиеся в деле документы также свидетельствуют о том, что Лермонтова Е.В. в течение длительного времени уклонялась от явки к дознавателю (л.д. 52-60; 64-65) и была задержана лишь <дата> (л.д.69-70), в связи с чем розыскное дело в отношении Лермонтовой Е.В., заведенное <дата>, было прекращено.

Согласно положениям ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Вместе с тем, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Лермонтовой Е.В. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не имеется.

При назначении Лермонтовой Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в настоящее время законом отнесено к категории небольшой тяжести, место, время, способ его совершения, а также вид и количество наркотического средства, которое в данном случае явилось предметом преступления.

При определении вида и размера наказания суд также принимает во внимание данные о личности Лермонтовой Е.В., которая ранее не судима, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало. Воспитывалась Лермонтова Е.В. в многодетной семье, в настоящее время оказывает матери помощь по уходу за больным ребенком и сама страдает рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при производстве по делу не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Лермонтовой Е.В. без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ей наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую определенных обязанностей.

Также при постановлении по делу приговора суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лермонтову Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лермонтовой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. Возложить на осужденную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Лермонтовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лермонтовой Е.В. под стражей по данному делу в период с 25 по <дата>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,31 грамма, переданное на ответственное хранение в ЗИЦ ГУВД г. Москвы по квитанции № от <дата>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий