ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Москва 28 июня 2012 г.

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием государственного обвинителя – зам. Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Николаева А.Н.

подсудимой Джанишвили Х. Р.

защитника Фомичева С.В., представившего удостоверение 3838, ордер 239\12,

при секретаре Краснокутской А.П.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-180-12 \2 в отношении Джанишвили Х. Р. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Джанишвили Х.Р. обвиняется в совершении приготовления к мошенничеству, то есть хищению права на чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так она при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее <дата>, из корыстных побуждений, с целью приобретения права собственности на объект недвижимого имущества путем обмана, в особо крупном размере, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, распределив роли. Согласно разработанному плану, она совместно с неустановленными следствием соучастником должна была обратиться к нотариусу г. Москвы с целью оформления нотариальной доверенности на право собора, получения документов и права распоряжения объектом недвижимого имущества квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью согласно заключения экспертизы 4315000 рублей, принадлежащей П. с предоставлением поддельного общегражданского паспорт на имя собственника квартиры П. Затем, получив возможность распоряжаться объектом недвижимого имущества <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу Джанишвили Х.Р. совместно с неустановленным соучастником, намеревались реализовать неосведомленному об их преступных планах добросовестному приобретателю, а вырученные от реализации квартиры денежные средства разделить между собой. При этом, согласно заранее оговоренному распределению ролей, неустановленный соучастник руководил ее действиями, подыскивал предмет преступного посягательства квартиру, приобретателя квартиры для реализации преступных намерений. Во исполнение достигнутой договоренности Джанишвили Х.Р. <дата>, примерно в 16 часов 00 минут, совместно с неустановленным соучастником прибыли к офису нотариуса г. Москвы П., расположенному по адресу: <адрес>, где она, согласно отведенной ей преступной роли зашла в помещение офиса и обратилась к помощнику нотариуса П. с вопросом оформления нотариальной доверенности на имя П. Помощник нотариуса П., введенная в заблуждение по поводу истинных намерений Джанишвили Х.Р., выполняя возложенные на нее обязанности, разъяснила о необходимости присутствия собственника недвижимого имущества, от лица которого должна выдаваться доверенность. Джанишвили Х.Р., получив указанную информацию, покинула помещение офиса. После чего завершая исполнение совместного преступного умысла с неустановленным следствием соучастником, действуя согласно разработанного преступного плана <дата> примерно в 16 часов 05 минут, совместно с неустановленным соучастником зашли в офис нотариуса г. Москвы П., расположенный по адресу: <адрес>, где она согласно отведенной ей преступной роли вновь обратилась к помощнику нотариуса П. с вопросом оформления нотариальной доверенности на имя П., при этом неустановленный следствием соучастник представился П., <дата> рождения, предоставив с целью удостоверения личности паспорт гражданина РФ серии № на имя П., <дата> рождения, который согласно заключения экспертизы «.. бланки паспорта гражданина России №, выданного на имя П. изготовлены производством Госзнака, за исключением бланков 2,3,5, 19 страниц, которые изготовлены не производством Госзнака, выполнены способом струйной печати. В представленном паспорте гражданина РФ № выданном на имя П. изменено первоначальное содержание путем замены 2,3,5 и 19 страниц». Помощник нотариуса П. при изучении представленных документов выявила признаки подделки представленного документа, в связи с чем завершение процедуры оформления нотариального действия было приостановлено, а Джанишвили Х.Р. осознавая, что ее незаконные действия стали очевидны, с целью избежания уголовной ответственности с места совершения преступления попыталась скрыться, однако была задержана сотрудниками полиции. Таким образом Джанишвили Х.Р. совместно с неустановленным соучастником, используя поддельный паспорт, пыталась незаконно приобрести право на принадлежащую П. квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 4315000 рублей, что составляет особо крупный размер.

Подсудимая Джанишвили Х.Р. вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Подсудимой Джанишвили Х.Р. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку она с предъявленным обвинением согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Суд квалифицирует действия подсудимой Джанишвили Х.Р. по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку она при вышеописанных обстоятельствах совершила приготовление к мошенничеству, то есть хищению права на чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, ранее не судимой, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, на диспансерных учетах не состоит, не замужем, имеет на иждивении ребенка 2008 года рождения, вину признала, в содеянном раскаялась.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка 2008 года рождения, состояние здоровья ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 66 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Джанишвили Х. Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Джанишвили Х.Р. исчислять с <дата>.

Меру пресечения Джанишвили Х.Р. - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественное доказательство- паспорт гражданина РФ серии № на имя П., хранящийся при деле, хранить при деле, весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: