ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Москва 26 июня 2012 г

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием гос. Обвинителя – пом. Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Львова Д.М.

подсудимых Оруналиевой Н. С., Табылды У. Р.,

адвокатов Кирасирова И.А., представившего удостоверение 7402,ордер 021\12, Постнова А.В., представившего удостоверение 9637, ордер 1605

при секретаре Краснокутской А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-151-12 в отношении

Оруналиевой Н. С. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Табылды У. Р. , ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Оруналиева Н.С. и Табылды У.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах, Оруналиева Н.С. при неустановленных обстоятельствах вступила в преступный сговор с Табылды У.Р., направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла Оруналиева Н.С. совместно с Табылды У.Р. <дата> примерно в 22 часа прибыла к торговой палатке ИП «С.», расположенной по адресу: Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 1. Реализуя задуманное Оруналиева Н.С. согласно распределенным ролям, прошла внутрь торговой палатки, а ее соучастник Табылды У.Р. подошел к входной двери палатки и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последней об опасности. После чего Оруналиева Н.С. открыто похитила с полки находящейся у кассы денежные средства купюрами различного достоинства, принадлежащие ИП «С.», при этом на замечания продавца торговой палатки Б. о прекращении незаконных действий Оруналиева Н.С. не реагировала. После чего Б. попыталась осуществить телефонный звонок с целью сообщения о преступных действиях со стороны Оруналиевой Н.С., однако соучастник последней Т. забрал из рук Б. мобильный телефон, не давая последней позвонить. Затем продолжая преступные действия Оруналиева Н.С. открыто похитила из кассы торговой палатки денежные средства купюрами различного достоинства, всего завладев денежными средствами, принадлежащими ИП «С.» на общую сумму 23500 рублей, после чего с похищенными денежными средствами Оруналиева Н.С. и Табылды У.Р. с места совершения преступления скрылись, причинив ИП «С.» ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Оруналиева Н.С. свою вину в совершении вышеописанного преступления не признала.

Оруналиева Н.С. показала, что в сентябре 2011 года она сидела без работы, документов у нее не было, так как паспорт она сдала на гражданство. От одной женщины она узнала, что можно устроиться продавцом в палатку, но там требовалось гражданство РФ. Она сделала взяла нотариально заверенную копию с паспорта Абдонбаевой Ч., которая являлась гражданкой РФ и приехала на ул. 1-я Дубровская. На следующий день она вышла на работу в качестве продавца торговой палатки, ее заработная плата составляла 1300 рублей за смену. Работала совместно со сменщицей Л.. Она отработала месяц, потом сделали переучет, и оказалось, что у них недостача в 1300 рублей, они ее погасили. Потом ее напарница и сменщица Л. попросила у нее денег в долг на один день, и она дала ей деньги в сумме 15000 рублей. Однако деньги Л. ей так и не отдала. Л. брала из кассы деньги сначала 9000 рублей, потом 22 тысячи рублей. Она сообщила хозяину, что Л. берет деньги из кассы. Хозяин сказал, что сделает переучет. Потом сделали переучет, присутствовал бухгалтер, она Л. и Яша, выяснилось, что у них недостача в 78 000 рублей. Она сказала, что выплачивать недостачу не будет. Яша сказал, что если она не брала денег, то через неделю он отдаст ей зарплату. Утром она позвонила Л., та сказала, что ей нечем платить. Тогда она решила, что работать больше не будет, и попросила своих знакомы Табылды и Ахмаджанова, что бы они с ней съездили в палатку, где она заберет вещи. Также она сказала им, что если будет Яша, она заберет также деньги. Она приехала в палатку, сказала, что приехала за вещами и ее пустили. Она собрала свои вещи, плед, чайник, зашел Р. (Табылды) она передала ему пакеты с вещами. Он попросил Марину, дать посмотреть ему ее телефон, она передала. Она сказала Марине, что заберет свою зарплату из кассы, Марина ей запретила, однако она ее не послушала и взяла из кассы 23 500 рублей, это ее зарплата за 18 дней, после чего они ушли. Признает свою вину в том, что забрала свою зарплату, умысла на грабеж у нее не было.

Подсудимый Табылды У.Р. свою вину в совершении вышеописанного преступления не признал.

Подсудимый Табылды У.Р. показал, что <дата> он приехал домой в 22 часа и лег спать. Его разбудила Оруналиева и сказала, что нужно съездить за ее вещами на работу. Он согласился. Они поехали, он, Оруналиева и Ахмаджанов. Приехав, Оруналиева зашла в палату, он зашел следом за ней минут через пять. В палатке Оруналиева передала ему пакеты с вещами. Он увидел у продавца палатки телефон и попросил посмотреть, она передала ему телефон, он его посмотрел и положил на полку. Потом Оруналиева взяла деньги, они вышли из палатки и поехали домой. Он не обращал внимания, что происходит в палатке, так как слушал музыку на телефоне и играл. <дата> Оруналиеву и его задержали. Оруналиева попросила его подтвердить в милиции, что она А., его сестра, что он и сделал. Никакого грабежа он не совершал, приехал с Оруналиевой забрать ее вещи.

Вина подсудимых в совершении ими вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением потерпевшего М. о совершенном преступлении ( л.д.27);

Рапортом сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления ( л.д. 28);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> по адресу: Москва. Ул. 1-я Дубровская, помещения платки ИП «С.», фототаблицей, план схемой ( л.д. 30-34, 35-36, 37);

Рапортом сотрудников милиции об обстоятельствах задержания <дата> по адресу: <адрес> А. Ч.Т. (л.д. 49);

Протоколом личного досмотра от <дата> из которого усматривается, что в присутствии понятых А. (Оруналиева) добровольно выдала денежные средства в сумме 23500 рублей, при этом пояснила, что данные денежные средства взяла <дата> в палатке, расположенной у станции метро «Пролетарская», где ранее работала продавцом. Совместно с мужем Ахмаджановым и братом Абдамбаевым Расулом открыто похитила данные денежные средства ( л.д. 50-52, 53-64);

Показаниями потерпевшего М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ( л.д. 138-140), который показал, что он работает управляющим ИП «Самосват» по доверенности, выданной ему С. В его обязанности входит общее управление работой торговой палатки, другими вопросами- поставка продукции, общением с продавцами занимается его брат Багиров Ягуб. В сентябре 2011 года в палатку ИП «С.», которая расположена по адресу: Москва. Ул. 1-я Дубровская, д. 1 была принята на работу на должность продавца Ч.. Со слов брата Багирова ему известно, что она принята на работу с испытательным сроком на три месяца и была обговорена ее заработная плата 1300 рублей за смену, график работы сутки- через сутки. Она работала в паре с другим продавцом Л.. Обе работали сутки через сутки и получали заработную плату. Женщины отработали сентябрь месяц, за который получили зарплату в полном объеме, далее работали октябрь. У них в магазине было принято следующим образом : продавцы торгуют две недели, после чего идет сверка прихода – расхода, если недостачи нет, выплачивается заработная плата, если недостача выявляется, то она распределяется между продавцами и гасится самими продавцами. Ранее такой крупной недостачи не было, однако была выявлена очень большая недостача - 78000 рублей. Продавец А. заранее предупреждала, что будет большая недостача, заранее говорила, что не будет ее выплачивать, так как не виновата, а лучше уволится. Ей было сказано, что если она не виновата, то еще раз пересчитают товар, приход-расход, то ей выплатят зарплату полностью. Договорились, что будут пересчитывать, однако она решила уволиться из палатки. <дата> он находился в Баку по своим делам вечером ему позвонил его брат Ягуб и сообщил, что он вместе с продавцом Бухтояровой едут в отдел полиции писать заявление, пояснил, что приходила Ч. с двумя мужчинами, сказала, что работать не будет, она пришла за вещами, затем стала забирать деньги из кассы, продавец сказала ей, что сейчас вызовет полицию, однако ей препятствовали и в результате Ч. забрала из кассы часть выручки за день 23500 рублей, после чего скрылась. Поскольку в палатке установлена контрольно-кассовая машина без поддона для денежных средств, деньги складываются в коробку возле кассы в течение дня, вечером приходит его брат Ягуб и снимает выручку, деньги были похищены именно из этой коробки.

Справкой о причиненном ущербе в сумме 23500 рублей ( л.д. 141)

Показаниями свидетеля Б., который показал, что ИП «С.» занимается продажей продуктов питания у ст. метро «Пролетарская» по адресу: Москва, ул. 1-я Дубровская. Руководит палаткой его брат М., который управляет делами по доверенности, а он (Багиров) осуществляет общее руководство палаткой, закупает товар, снимает кассы, нанимает продавцов. В начале 2011 года он стал искать продавца в палатку граждан РФ. Ему рекомендовали женщину, гражданку РФ, и он велел ей прийти. Ч. пришла, принесла копию паспорта на имя Абдынбаевой Ч., он с ней побеседовал, рассказал ей об условиях работы, сказал, что заработная плата будет составлять 1300 рублей. Ч. работала вместе с Л.. За первый месяц работы ей оплатили заработную плату. Потом в палатке была поведена ревизия и выявлена недостача 78 тыс. рублей, это было в начале ноября 2011 года. Ч. сказала, что она в недостаче не виновата, сказала, что работать не будет. Он сказал, что они разберутся, недостачу будет выплачивать Л., а ей было обещано, что через неделю произведут с ней расчет, выплатят заработную плату. <дата> вечером ему позвонила из палатки продавец Марина, сказала, что пришла Ч. с какими - то мужчинами и забрала деньги в сумме 23500 рублей. Потом они нашли ее, выяснилось, что она не Ч., она пришла на работу по чужому паспорту.

Показаниями свидетеля Б., которая показала, что она работала ранее в платке у метро Курская, потом ей позвонили и сказали, что необходимо выйти на работу палатку около ст. метро «Пролетская» Она приехала <дата> в палатке считали товар, там были продавцы Ч. и Л., бухгалте<адрес> сказал, что она будет работать в паре с Ч., которая имеет паспорт гражданки РФ. Она ушла, а остальные остались считать. Утром <дата> она вышла на работу, в палатке находилась Л., которая сказала, что будет работать она. Вечером приехала Ч., и попросила открыть дверь, что бы забрать вещи, она открыл ей двери, зашли Ч. и за ней два молодых человека. Ч. стала собирать вещи. Подсудимый стоял, слушал музыку в наушниках. Потом Ч. подошла к полке, где рядом с кассой в коробке лежали деньги в крупных купюрах, и положила их себе в куртку, она стала возражать, но Ч. ответила, что это их дела с Яшей, что это не ее дело. Она предложила позвонить хозяину, хотела позвонить взяла телефон, и в это время Ч. сказала подсудимому: «что бы стоишь забери у нее телефон», после чего подсудимый забрал у нее телефон и она уже не могла позвонить, а также он загородил ей проход между ней и Ч., а Ч. в это время подошла к кассе и забрала уже из кассы деньги. Она пригрозила Ч., что вызовет сотрудников милиции, на что та ответила, что ей все равно. Когда подсудимая забирала деньги, она их не пересчитывала, просто взяла деньги из коробки и из кассы. Потом они все вышли из палатки, перед этим подсудимый положил ее телефон на стол. Потом она позвонила Яше, который приехал, также были вызваны сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании ( л.д. 167-168), который показал, что работая по раскрытию грабежа, совершенного <дата> в торговой палатке ИС. по адресу : Москва. <адрес> от руководства торговой палатки стало известно, что к совершению преступления причастна бывший продавец палатки А., которая вместе с родственниками приехала вечером в палатку и под предлогом забрать свои личные вещи, забрала из кассы выручку за день. В ходе проверки было установлено возможное местонахождение последней по адресу: Москва, <адрес> стр. 1 <адрес>. <дата> примерно в 05 часов А. была ими задержана, кроме нее были задержаны Тыбалы Улу а также Ахмаджанов Тахир, которые были доставлены в ОМВД России по <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от <дата> из которого усматривается, что в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 23500 рублей, добровольно выданные подсудимой Оруналиевой ( л.д. 187-188)

Вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела денежными средствами в сумме 23500 рублей ( л.д. 189-190)

Довод подсудимых о том, что фактически ими было совершено самоуправство, поскольку подсудимая забрала причитающуюся ей заработную плату, суд считает несостоятельным поскольку данный довод объективно опровергается результатом анализа фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Оруналиева зная, что в палатке в конце дня скапливается большая сумма наличности, совместно с Тыбалды прибыла в палатку, где забрала свои вещи, а также открыто, несмотря на возражения продавца Бухтояровой забрала имеющиеся денежные средства в сумме 23 500 рублей. На возражения продавца, и ее попытки позвонить, Тыбалды отобрал у нее телефон и отрезал ей доступ к Оруналиевой, которая в это время забирала деньги из кассы. Из показаний свидетеля также следует, что Оруналиева забрала денежные средства, не пересчитывая, и забрала фактически всю имевшуюся на тот период наличность. При этом как следует из показаний свидетеля Багирова, расчет с подсудимой планировался через неделю, в меньшей сумме денежных средств с учетом ранее выданного аванса, никаких претензий у них к подсудимой не было, так как недостачу она не делала, и увольнять ее никто не собирался, она сама решила не выходить больше на работу.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, потерпевший и свидетели неприязненных отношений к подсудимым не испытывают, оснований для их оговора не имеют, при допросе предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимых в совершении ими вышеописанного преступления доказана.

Из выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Оруналиева каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминированного ей деяний не страдала. Как следует из представленной медицинской документации и материалов дела с <дата> по <дата> перенесла острое полиморфное психотическое расстройство без симптомов шизофрении, проявляющееся неадекватным поведением, конфликтностью, негативичностью к окружающим, наличием слуховых галлюцинаций, отсутствием продуктивного контакта, нарушением критики. Из указанного состояния к настоящему моменту вышла. В настоящее время признаков психического расстройства не обнаруживает. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей.

Суд, оценив данное заключение с другими доказательствами по делу, считает его выводы правильными и обоснованными и признает Оруналиеву вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Находя вышеизложенное обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они при вышеописанных обстоятельствах совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует грабеж, совершенный подсудимыми с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», поскольку об этом свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимых, охваченный единым умыслом, направленным на достижение единой цели – на хищение денежных средств потерпевшего.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о его личности подсудимых

Оруналиева Н.С. ранее не судима к уголовной и административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, на диспансерных учетах не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении детей 1998, 2005 г. рождения.

Как обстоятельство смягчающее наказание суд признает наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Табылды У.Р. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, на диспансерных учетах не состоит, по месту работы характеризуется положительно,

Как обстоятельство смягчающее наказание суд признает положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела и роль каждого в совершении преступления, суд считает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции их от общества и назначает каждому наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, режим отбывания наказания подсудимым определить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оруналиеву Н. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Табылды У. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Оруналиевой Н.С. и Табылды У.Р. исчислять с <дата> со дня их фактического задержания.

Меру пресечения Оруналиевой Н.С. и Табылды У.Р. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства денежные средства в сумме 23500 рублей, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по таганскому району г. Москвы по квитанции 28 от <дата> по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ИП «С.»

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий