ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Москва 10 августа 2012 г.

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием государственного обвинителя – пом. Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Сафаралиева К.Г.

подсудимого Солонина В. А.

защитника Гридунова Н.И., представившего удостоверение 969, ордер 683

при секретаре Тюльпановой И. А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-223-12\2 в отношении

Солонина В. А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Солонин В.А. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Солонин В.А. не позднее -<дата> вступил в предварительный сговор с К. и установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись с ними о совместном совершении преступления, а именно хищении денежных средств, принадлежащих ЗАО «АМИ-БАНК», расположенного по адресу: Москва, ул. Николоямская, д. 7\8, путем обмана его сотрудников относительно своего истинного места работы, заработной платы, в целях получения в кредит денежных средств банка, якобы для покупки автомобиля. Преступная роль Солонина В.А. заключалась в подборе кредитно-финансового учреждения, с целью хищения принадлежащих банку денежных средств, путем обмана его сотрудников. Для хищения денежных средств совместно с другими соучастниками он обеспечивал К. документами, содержащими заведомо ложные сведения относительно места работы и заработной платы К., проводил инструктаж К. по поводу ее поведения в автосалоне ООО «АвтоМобилГруп», банке с целью введения сотрудников банка в заблуждение и заключения кредитного договора, получения в кредит денежных средств, якобы для приобретения автомобиля. Намеревался получить от К. похищенные денежные средства за вычетом принадлежащего ей вознаграждения. Преступная роль К. заключалась в хищении денежных средств банка путем обмана сотрудников банка относительно ее истинного намерения с целью получения кредита на покупку автомобиля. К. получила от Солонина В.А. сфальсифицированные неустановленными лицами документы, а именно: копию трудовой книжки, заверенную оттиском печати ООО «Корнет», две справки якобы, с места ее работы ООО «Корнет», содержащие в себе заведомо для нее ложную информацию относительно ее места работы и дохода, поддельное водительское удостоверение на имя К., а также документа автосалона ООО «АвтоМобилГруп». После чего, имея умысел на мошенническое хищение денежных средств банка К. заполнила заявление –анкету на автокредит «АМИ-АВТО», внеся туда заведомо для нее ложные сведения о своем месте работы и размере заработной платы, и заключила кредитный договор, договор залога автомобиля к кредитному договору, а также договор на открытие банковского счета, с целью якобы приобретения автомобиля в кредит. Намереваясь получить причитающееся ей вознаграждение из похищенных денежных средств. Преступная роль установленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство заключалась в обеспечении Солонина В.А. документами изготовленными неустановленными лицами, содержащими заведомо ложные сведения, относительно К. места работы и заработной платы, которые в последующем Солонин В.А. передал К. с целью хищения денежных средств банка. намереваясь получить похищенные денежные средства банка установленное лицо сопровождало К. и Солонина В.А. в автосалоне ООО «АвтоМобилГруп», а также в офисе банка. Преступная роль неустановленных лиц заключалась в изготовлении и предоставлении установленному лицу заведомо поддельных документов на имя К. Так неустановленные лица не позднее <дата> изготовили копию трудовой книжки с оттиском печати ООО «Корнет», справку ООО «Корнет», якобы с места работы К., справку о доходах физического лица за 2011 го № на имя К., а также поддельное водительское удостоверение серии № на имя К., после чего передали установленному лицу данный не соответствующий пакет документов, с целью предоставления в банк. Солонин В.А. заранее договорившись о совместном совершении преступления с К. и установленным лицом, действуя в соответствии с разработанным ими планом совершения преступления не позднее <дата>, находясь в офисе автосалона ООО «АвтоМобилГруп», по адресу: Москва, ул. Митинская, д. 10 стр. 2 передал К. вышеуказанные сфальсифицированные документы на ее имя. После чего К. находясь в вышеуказанном помещении, оформила счет № от <дата>, подписала договор купли-продажи № КР от <дата>, акт приема-передачи к договору купли -продажи №-КР от <дата>, акт приема – передачи к договору комиссии 4-2К от <дата>, договор комиссии №-К от <дата>, намереваясь якобы, приобрести автомобиль марки «Ленд Ровер « модели Рейнж Ровер». Затем, реализуя общий с соучастниками преступный умысел, примерно в 14 часов 30 минут <дата> С. прибыл совместно с К. и установленным лицом в офис ЗАО «АМИ-Банк», расположенный по адресу Москва, ул. Николоямская, д. 7\8, где передал К. вышеуказанные сфальсифицированные на имя документы, а также документы из автосалона ООО «АвтоМобилГруп» счет № от <дата>, купли-продажи № КР от <дата>, акт приема-передачи к договору купли -продажи №-КР от <дата>, акт приема – передачи к договору комиссии 4-2К от <дата>, договор комиссии №-К от <дата>. С целью обмана сотрудников банка Солонин В.А. попросил К. связаться сотрудникам банка для подтверждения встречи и передал К. мобильный телефон марки «Самсунг» имей № с сим картой «Билайн». <дата> сотрудник банка Ляш О.А. не осведомленная о преступных намерениях К., оформила с К. кредитный договор № К -30818-1 от <дата>, договор залога на автомобиль № к кредитному договору № К-30818-1 от <дата> на сумму 1240 000 рублей и договор на открытие банковского счета № от <дата>. Однако по независящим от него обстоятельствам реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средства банка в сумме 1240 000 рублей, что является особо крупным размером не смог, так как был задержан сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Москве на месте совершения преступления.

Подсудимый Солонин В.А. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал, с предъявленным обвинением согласен.

Подсудимым Солониным В.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку он с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Солонина В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он при вышеописанных обстоятельства совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, к уголовной и административном ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, работает, имеет на иждивении ребенка 2011 года рождения, вину признал, в содеянном раскаялся.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении ребенка 2011 года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в возложением на него определенных обязанностей.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Солонина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Солонину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, возложить на него обязанность не покидать места работы, и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Солонину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: